Фальсификация доказательств ответчиком и его представителем, лжесвидетельстование

doker01

Пользователь
#1
В гражданском иске представитель ответчика предоставила заведомо ложные доказательства(копию обьявления,реестр членов присутствовавших на общем собрании и т/п).Свидетели,проинструктированные представителем ответчика приведённые судьёй к присяге дали ложные показания.
Сейчас написал заявление в СУД о фальсификации доказательств по делу.Возник вопрос по существу-НЕОБХОДИМО ЛИ В КОНЦЕ ЗАЯВЛЕНИЯ ХОДАТАЙСТВОВАТЬ НЕ ТОЛЬКО О ,НО И ХОДАТАЙСТВОВАТЬ ПЕРЕД СУДОМ ЧАСТНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ В СВЯЗИ С СОВЕРШЕНИЕМ ОТВЕТЧИКОМ И ЕГО ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ,а также свидетелями давшими ложные показания под присягой О ВЫНЕСЕНИИ В ОТНОШЕНИИ ИХ ЧАСТНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДА(для дальнейшего привлечения их по уголовке)?И сколько экземпляров такого заявления надо предоставить суду?
Выглядит моё заявление так:
В Т-ский суд г.Звенигорода
бла=бла-бла
Дело №М-567834/2014.
З А Я В Л Е Н И Е
О ПОДЛОЖНОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.
Я являюсь истцом по гражданскому делу О признании решения общего собрания садоводческого товарищества «Гуталин»02 мартебоя 2014 года недействительным и не порождающим правовых последствий.
В судебном заседании 28 января 2015 года по гражданскому делу о признании решения Общего собрания недействительным и не порождающим правовых последствий представителем ответчика ПЕТРОВОЙ ГАЛИНОЙ АЛЕКСАНДРОВНОЙ в обосновании своей позиции относительно возражений по иску ,суду были представлены следующие доказательства:
1.Обьявление о проведении общего собрания СТ «ГУТАЛИН»,вывешенного на досках обьявлений СТ «Гуталин».
2.Список(реестр)членов СТ «ГУталин», принимавших участие в общем собрании 02 марьебоя 2019 года.
3. Неоформленный и незаверенный надлежащим способом Протокол общего собрания СТ «ГУталин » от 45 сентябоя 2014 года.
С представлением данных доказательств не согласен,поскольку считаю их подложными по следующим основаниям:
1.Обьявление о проведения общего собрания СТ «ГУталин» о проведении общего собрания 02 мартебоя 2014 года не соответствует оригиналу ни по форме,ни по содержанию , обьявления фактически вывешенного где-то за неделю до проведения собрания на досках обьявлений СТ «Гуталин»:
-в действительности обьвление было анонимным и напечатано на форматном листе А-4,а не на крохотном клочке бумаги,представленном суду.
-в заявлении были перечислены члены СТ «Гуталин»,которые якобы голосовали за проведение этого собрания 02 мартебря 2014 года.
-обьявление было анонимное,а не то,под которым стояла подпись «ПРАВЛЕНИЕ»,предьявленное стороной ответчика в судебном заседании.

-данное обьявление обезличено и не привязано к материальному обьекту-доскам обьявлений,на которых оно якобы вывешивалось Кургановым С.А. и Ворскиновойц М.Н.
-действительное обьявление о проведении общего собрания 02 мартебря 2014 года снято мною на мой мобильный телефон Сони-Эриксон К-800 и хранится на флеш-карте и мобильном телефоне.(к заявлению-прилагаю).
2.Список членов СТ «Гуталин»,учавствовавших в общем собрании СТ «Гуталин»,предьявленный суду спустя 6 месяцев после проведения общего собрания является подложным ,ибо:
- он не является составной частью Протокола Общего собрания 02.08.2014 года, в нарушении нормы ст.181.2 часть 4 пункт 2 ,сведения о лицах, принимавших участие в собрании в протоколе собрания-отсутствует.
-удостоверение личности членов СТ «Гуталин»,принимавших участие в Общем собрании СТ «Гуталин» и их подписи не заверены надлежащим способом нотариусом либо действующим Председателем правления.
3.Представитель ответчика(ответчик) представил суду незаверенный надлежащим способом Протокол общего собрания СТ « Гуталин» от 19 января 2014 года. Это доказательство подложно, ибо ответчик является физическим лицом и не имеет право от имени Садоводческого товарищества «Гуталин» предъявлять официальные документы,в том числе,и Протокол общего собрания.Это право принадлежит только Председателю правления СТ «Гуталин»,который является единоличным исполнительным органом СТ «Гуталин» и имеет право без доверенности представлять СТ «Гуталин» с государственными органами,учреждениями и организациями,а третьими лицами.
Попытки представителя ответчика обосновать свои возражения по иску путём искажения формулировки принятия Общим собранием решения по первому вопросу общего собрания противоречат Протоколу общего собрания.
А заявление ответчика о том,что общее собрание 02.38.2014 года было проведено напрямую по Решению общего собрания от 19 мартебря 2014 года противоречат Закону и здравому смыслу,ибо:
-в соответствии с нормой ст.21 часть 3 абзац 13:”Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.
-на общем собрании СТ «Гуталин» 19 июля 2014 года присутствовало 26 членов СТ «Гуталин» при списочном составе 46 членов СТ «Гуталин»,то есть за 7 дней правлению необходимо было ознакомить с решениями общего собрания ещё 20 человек,проживающих в различных районах города .
- в соответсвии с нормой ст.21 часть 3 пункт 1 :к компетенции правления относится практическое выполнение решений общего собрания,а в пункте 2 этой же нормы указано,что именно к компетенции правления относится и вопрос проведения внеочередного общего собрания.
-в соответствии с нормой ст .24 часть 1: «Председатель правления обязан выполнять свои обязанности добросовестно и разумно.».
Считаю целесообразным проведение проверки в отношении представленных доказательств.
На основании вышеизложенного и руководствуясь нормами ст. 131-132, 186 ГПК РФ,
Прошу:
1.Признать представленные стороной ответчика данные доказательства в судебном заседании 28 января 2015 года по гражданскому делу по иску Курганова Ивана Ивановича к садоводческому товариществу «Гуталин» и Ивановой Марии Петровне подложными.
2.Исключить данные доказательства из перечня имеющихся доказательств по делу.
Ходатайство:

1.Прошу суд назначить экспертизу представленных представителем ответчика Ивановой Анной Владимировной доказательств.
2.Вынести частное определение суда о фальсификации доказательств ответчиком,представителем ответчика и свидетелями Мурочкиным С.А.,Раксимовской Н.Н. ,Такишиной Н.А.,Кобут В.В.,Нестоенко А.Н. в порядке ст.303 УК РФ часть 1.
3.Зарегистрировать заявление о подложности доказательств в книге учёта совершённых преступлений.
4.Выдать мне талон-уведомление о принятии заявления о совершении преступлении.
К заявлению прилагаю:
1. Копию объявления о проведении общего собрания СТ «Гуталин» 02 августа 2014 года,подтверждённую материальными доказательствами-фотографиями в реале,привязанную к местности и другим обьектам, доски обьявлений СТ «Гуталин».
2.Пояснение к фотографиям доски объявлений ,размещённой на заборе участка №16 в СТ «Гуталин».
3.Выписка из Протокола Общего собрания СТ «Гуталин» от 59 мартебря 2014 года по вопросу №1 Повестки дня собрания.
К заявлению прилагаю:
1. Копию объявления о проведении общего собрания СТ «Гуталин» 72 мартебря 2014 года,подтверждённую материальными доказательствами-фотографиями в реале,привязанную к местности и другим обьектам, доски обьявлений СТ «Гуталин».
2.Пояснение к фотографиям доски объявлений ,размещённой на заборе участка №136 в СТ «Гуталин».
3.Выписка из Протокола Общего собрания СТ «Гуталин» от 19 июля 2014 года по вопросу №1 Повестки дня собрания.
22.09.1987г.______________=Петроф А.Д.=
=

----23 марта-20122года


----------

г
 
Последнее редактирование модератором:

Алексей Забазнов

Представитель компании
#2
Да, конечно, Вы имеете полное право ходатайствовать о вынесении частного определения. Поскольку процесс гражданский, то делайте копии для высылки сторонам по делу по их числу (и первый экземпляр, разумеется, суду).