Определить место жительство ребенка

kafafree

Пользователь
#1
Я житель Республики Крым. В тот момент когда Крым находился в составе Украины, я подавал исковое заявление в суд по вопросу определения места жительства ребенка со мной... Как обычно суд был не на стороне отца (даже не учел тот факт, что ребенок до этого момента проживал со мной три года, мать проживала отдельно). В общем по закону Украины, суд первой инстанции мне в исковых требованиях отказал.

В решении суда написано: В исковых требованиях истцу отказать. Но там не написано где определено место жительства ребенка, так как мать встречного иска не подавала.

Апелляционный суд Автономной Республики Крым оставил решение суда первой инстанции без изменения, Кассационный суд хоть и возбудил производство по делу (истребовал дело из суда первой инстанции) но оставил решения судов без изменения...

Вопрос следующий, могу ля я уже по Российским законам обратиться с иском в суд по этому же вопросу?

Спасибо...
 
#2
могу ля я уже по Российским законам обратиться с иском в суд по этому же вопросу
Да, можете. Определять (изменять) место жительства ребёнка можно неоднократно.
В исковых требованиях истцу отказать. Но там не написано где определено место жительства ребенка, так как мать встречного иска не подавала.
Честно говоря, странное решение. Если от матери не поступило встречного требования, возражений, то она, по сути не против проживания ребёнка с отцом. Суд должен был удовлетворить Ваше требование.
Либо, он отказал просто по причине отсутствия спора между родителями.
 

kafafree

Пользователь
#3
Да, можете. Определять (изменять) место жительства ребёнка можно неоднократно.
Честно говоря, странное решение. Если от матери не поступило встречного требования, возражений, то она, по сути не против проживания ребёнка с отцом. Суд должен был удовлетворить Ваше требование.
Либо, он отказал просто по причине отсутствия спора между родителями.
Спор был, судился два года, просто у моей бывшей жены родная тетя работала в исполкоме... В общем все решали... О чем говорить, если в решении суда указали, что мать занималась ребенком о чем свидетельствуют справки (л.д. 22, 23) Это были справки из поликлиники и детской больницы, что именно я занимался личением ребенка и регулярно находился с ним на стационарном лечении в больницах... Вот такое у нас правосудие )))
 

kafafree

Пользователь
#5
Я могу согласно ч.1 ст. 413 ГПК РФ подать возражение относительно решения иностранного суда и в нем же просить определить место жительство ребенка со мной, так как:
1) Решением иностранного суда не определено место жительства ребенка;
2) В решении иностранного суда имеются явные нарушения процессуального и материального права;
3) После вынесения решения суда, мной с Б/Ж было заключено соглашение о порядке встреч с ребенком и участия в воспитании и содержании ребенка (данное соглашение заключено и подписано так же В.Р.И.О начальника Сектора опеки и попечительства). С момента подписания соглашения Б/Ж нарушила практически все пункты данного соглашения.

Могу ли я все таки указать в данном возражении относительно решения иностранного суда, новые требования ссылаясь на выше перечисленное?
 
#6
Я бы не стал особо афишировать наличие решения ин. суда. Может получиться, что Вам придётся его признавать в суде РФ в порядке Минской Конвенции. А это всё-таки хлопотно. Перевод на русский язык, нотариальное заверение...... Кроме того, заинтересованным лицом, о котором идёт речь в 413-й будет являться мать ребёнка, т.к. на признание решения будете подавать Вы, а она вправе на него возразить. Именно на признание решения, а не на его резолютивную часть.
Подавайте по-новой. Семейные отношения относятся к категории длящихся, потому на ОМЖР можно подавать неоднократно.
С момента подписания соглашения Б/Ж нарушила практически все пункты данного соглашения.
Этому неплохо бы привести доказательства. Вообще, такое соглашение в законодательстве РФ весьма спорная вещь. Эту темку почитайте http://forumyuristov.ru/showthread.php?t=116654. Я бы рекомендовал обращаться за обычным решением, гарантировано подлежащим к принудительному исполнению. Ну и конечно, просить у суда что-то одно - либо ОМЖР с Вами, либо порядок осуществления РП.
 

kafafree

Пользователь
#7
Я бы не стал особо афишировать наличие решения ин. суда.
В любом случае Б/Ж заявит про это решение в суде... Как в этом случает отреагирует суд? Станет ли он обращать внимание на это, или ограничится только новым иском согласно действующего законодательства РФ?
 
#8
Как в этом случает отреагирует суд?
Сложно сказать, от судьи будет зависеть. В исковом нужно будет сослаться на вновь открывшиеся обстоятельства. В противном случае, суд может отказать в принятии в порядке 134.2 ГПК.

----------

Ещё почитайте ФКЗ http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_173042/
 

kafafree

Пользователь
#9
Я читал этот закон, спасибо...
На основании этого закона прокуратура не привлекала к ответственности субъекта властных полномочий (специалиста сектора опеки и попечительства)...

Ссылаясь на нарушения украинского законодательства Прокуратура отписывала, что действуют законы РФ... А ссылаясь на российское законодательство, Прокуратура писала, что в переходный период действуют законы Украины )))

Согласно этого Постановления, свое Возражение я имею право подать до 26 января 2015 года... Так выходит?! Ну если исходить из ст 413 ГПК РФ (месячный срок) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_134232/#p14
 
Последнее редактирование модератором:
#10
Я же говорю - Вы не можете подать возражения на имеющееся решение суда. Оно вступило в силу. Их заявить может Ваша БЖ, в случае подачи Вами решения для его признания в суде РФ. И наоборот. Это-то Вам зачем? Его нет смысла признавать, оно "ни о чём" и не требует принудительного исполнения.
 

kafafree

Пользователь
#11
Я же говорю - Вы не можете подать возражения на имеющееся решение суда. Оно вступило в силу. Их заявить может Ваша БЖ, в случае подачи Вами решения для его признания в суде РФ. И наоборот. Это-то Вам зачем? Его нет смысла признавать, оно "ни о чём" и не требует принудительного исполнения.
Более детально прогуглил эту информацию и окончательно понял как я ошибался :)

Теперь придется думу думать... Но спасибо Вам.
 
#12
Более детально прогуглил
Мне значит не доверяете)))
Чего думать-то? Решайте, какой иск подавать - ОМЖР или порядок встреч. Собирайте доказательства препятствий, несоблюдения положений соглашения и всё остальное. Если признавать старое решение не собираетесь, то в ходе процесса не сможете сослаться на уже установленные ранее обстоятельства в порядке 61-й ГПК. Придётся, фактически, доказывать всё заново.
Либо, что предпочтительнее, забирайте ребёнка и пусть уже БЖ обращается в суд.
 

kafafree

Пользователь
#13
Не совсем правильно отмечено ))) доверяю, но не совсем уловил суть, по этому и полез гуглить, что бы вам лишьних вопросов не задавать...
Чего думать-то? Решайте, какой иск подавать - ОМЖР или порядок встреч.
ОМЖР однозначно... моя основная цель - добиться благополучия сына, а он сам, категорически не хочет жить с матерью.
Если признавать старое решение не собираетесь
Я не совсем понимаю сути ПРИЗНАТЬ... Если примитивно, то признать, значит согласится с вынесеным решением иностранного суда (я лично так понимаю). Но в том то и дело, что я его не собираюсь признавать, так как со стороны суда были допущены нарушения...

Вот такой иск был подан на отдел опеки и попечительства, тут подробно старался все описать, правда без указаний статей (все равно они Украинские)... Что бы понять более конкретно что нарушил суд, нужно прочитать кассационную жалобу...

[FONT=&quot]Судья:[/FONT]
[FONT=&quot]В Феодосийский городской суд[/FONT]
[FONT=&quot]Республики Крым[/FONT]
[FONT=&quot]Хожаинова О.В[/FONT]

[FONT=&quot]Истец:[/FONT]
[FONT=&quot] Фамилия Алексей Валериевич 08.05.1975г. [/FONT]

[FONT=&quot]Ответчик:[/FONT]
[FONT=&quot]Сектор Отдела опеки и попечительства Органа местного самоуправления муниципальных образований г. Феодосии[/FONT]

[FONT=&quot]Третье лицо:[/FONT]
[FONT=&quot]Фамилия Елена Васильевна 06.12.1984г.[/FONT]


[FONT=&quot]Дополнение к исковому заявлению по делу № 2-304/2014[/FONT]

[FONT=&quot]05.07.2013 г. комиссия по защите прав детей при исполнительном комитете Феодосийского городского совета (далее «Комиссия») вынесло постановление (которое носит рекомендательный характер) п. 1 определить место проживания малолетнего ребенка Фамилия Владимира Алексеевича 28.08.2008 г/р с его матерью Фамилия Еленой Васильевной.[/FONT]

[FONT=&quot]п. 1 указанного постановления Комиссии от 05.07.2013 г. является незаконным и нарушает законные права и свободы Фамилия Алексея Валериевича и права и свободы его сына. Он представляет собой произвольное и несправедливое вмешательство в семейный спор Фамилия Алексея Валериевича с Фамилия Еленой Васильевной по поводу места жительства ребенка. Причем исключительно в интересах [/FONT][FONT=&quot][FONT=&quot]Фамилия[/FONT] Елены Васильевны.[/FONT]

[FONT=&quot]НЕЗАКОННОСТЬ ОБЖАЛУЕМОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ.[/FONT]

[FONT=&quot]1. [/FONT][FONT=&quot]Статья 9 Конвенции о правах ребенка от 20.11.89 г., требует от государств - участников конвенции обеспечить, чтобы разлучение ребенка со своими родителями вопреки их желанию осуществлялось исключительно по судебному решению. Россия является участником названной конвенции.[/FONT]

[FONT=&quot]2. [/FONT][FONT=&quot]Семейный кодекс РФ[/FONT][FONT=&quot] отнес разрешение вопроса о месте проживания ребенка исключительно к ведению его родителей (пункт 3 ст. 65). При споре родителей данный вопрос разрешается исключительно судом. Полномочие Комиссии определять место жительства до вынесения решения судом кодексом не предусмотрены. Таким образом, обжалуемая часть решения нарушает требования [/FONT][FONT=&quot]Семейного кодекса РФ[/FONT]

[FONT=&quot]3. [/FONT][FONT=&quot]Федеральный закон «Об опеке и попечительстве» № 48 - ФЗ от 24.04.2008 г. не предоставляет полномочий органам опеки и попечительства, в том числе Комиссии прав принимать постановления в вопросе определения места жительства ребенка с кем- либо из родителей, в том числе и до разрешения спора судом.[/FONT]

[FONT=&quot]4. [/FONT][FONT=&quot]Не предоставляет таких полномочий органам опеки и попечительства, Комиссии и Федеральный закон Российской Федерации за № 131 – ФЗ от 06.10.2003 г., а так же Закон Республики Крым № 5 – ЗРК от 29.05.2014 г.[/FONT]

[FONT=&quot]5. [/FONT][FONT=&quot]Оспариваемое постановление Комиссии представляет собой не что иное, как регулирование отношений спорящих сторон. При этом только суд в рамках обеспечения иска (глава 13 [/FONT][FONT=&quot]ГПК РФ[/FONT][FONT=&quot]) может решить, как должны быть урегулированы отношения спорящих сторон до вынесения судебного акта по спору.[/FONT]

[FONT=&quot]6. [/FONT][FONT=&quot]Постановление Комиссии не принято должным образом: пункт 2 ст. 30 Закона Республики Крым № 5 - ЗРК от 29.05.2014 г. требует при осуществлении отдельных полномочий исполнительных органов государственной власти Республики Крым принимать решения. В данном случае оспариваемый акт оформлен как постановление.[/FONT]

[FONT=&quot]Таким образом, у Комиссии не было никаких правовых оснований выносить постановление по поводу спора Отца [/FONT][FONT=&quot][FONT=&quot]Фамилия[/FONT] А.В. и Матери [/FONT][FONT=&quot][FONT=&quot]Фамилия[/FONT] Е.В. о месте жительства их ребенка. Более того, вынесение решения Комиссией, а не судом является прямым нарушением требований законодательства Российской Федерации и международного права выносить подобные решения лишь посредством судебного производства. Кроме того, постановление вынесено с нарушением формы решений[/FONT]

[FONT=&quot]НЕОБОСНОВАННОСТЬ ОБЖАЛУЕМОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ.[/FONT]

[FONT=&quot]1. [/FONT][FONT=&quot]В соответствии со ст. 9 п. 2 Конвенции «О правах ребенка» в ходе любого разбирательства в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Конвенции, то есть разбирательства, касающегося разлучения ребенка со своим родителем, всем заинтересованным сторонам, а значит, и мне как отцу, предоставляется возможность участвовать в разбирательстве и излагать свои точки зрения.[/FONT]

[FONT=&quot]На Комиссии отцу не была предоставлена возможность излагать свою точку зрения, как и в нарушение п. 1 ст. 12 Конвенции «О правах ребенка» не было предоставлено право и самому ребенку выразить свою точку зрения относительно спора по вопросу затрагивающего ребенка.[/FONT]

[FONT=&quot]2. [/FONT][FONT=&quot]В ходе вынесения постановления Комиссия не изучила по существу никаких обстоятельств дела. Это очевидно из самого протокола заседания Комиссии: кроме рекомендации, в нем не содержится никакой другой информации об исследовании предмета вопроса. К примеру, [/FONT][FONT=&quot]Семейный кодекс[/FONT][FONT=&quot] РФ требует изучить вопрос о роде деятельности, режиме работы родителей, их материальном положении, личные характеристики родителей, условия их проживания, что является минимальной гарантией учета интересов ребенка.[/FONT]

[FONT=&quot]Постановление о рекомендации ничем не мотивировано. Нельзя уяснить, какими специальными инструкциями, методическими рекомендациями руководствовалась Комиссия.[/FONT]

[FONT=&quot]Между тем, как следует из ст. 9 п. 1 Конвенции о правах ребенка и из [/FONT][FONT=&quot]СК РФ[/FONT][FONT=&quot], такого разбирательство необходимо (все государства-участники Конвенции берут на себя обязательства по обеспечению такого разбирательства), чтобы выяснить и учесть не просто интересы ребенка, а наилучшие интересы ребенка.[/FONT]

[FONT=&quot]Таким образом, юридически значимое для меня и моего ребенка постановление принято без какого - либо правового основания, мотивирования, изучения интересов ребенка, с грубейшим нарушением требований к процедуре разрешения подобных вопросов.[/FONT]

[FONT=&quot]НАРУШЕНИЕ ПРАВ И СВОБОД [/FONT][FONT=&quot][FONT=&quot]Фамилия[/FONT] А.В.[/FONT]

[FONT=&quot]1. [/FONT][FONT=&quot]Постановление Комиссии в оспариваемой части, несмотря на рекомендательный характер, в настоящее время исполняется [/FONT][FONT=&quot][FONT=&quot]Фамилия[/FONT] Е.В.: она забрала ребенка и препятствует его проживанию с отцом, с которым он до этого прожил 3 года. [/FONT][FONT=&quot][FONT=&quot]Фамилия[/FONT] Е.В. объясняет это тем, что члены комиссии, якобы, имеют специальное педагогическое и психологическое образование, интересы детей — приоритет их деятельности. Поэтому это постановление, якобы, по существу правильное, и она буде его исполнять до его отмены.[/FONT]

[FONT=&quot]Таким образом, сам по себе факт дачи оспариваемой рекомендации резко повлиял на отношения отца с сыном и его матерью.[/FONT]

[FONT=&quot]2. [/FONT][FONT=&quot]Как родитель, Я, его отец обязан защищать права и интересы своего ребенка (п. 1 ст. 64 СК РФ). Защита прав ребенка, забота о детях - это право и одновременно обязанность его родителей (п. 2 ст. 38 Конституции РФ).[/FONT]

[FONT=&quot][FONT=&quot]Фамилия[/FONT] Владимир же имеет право жить с тем из родителей, кто наиболее полно может обеспечить его интересы (п. 3 ст. 65 СК РФ).[/FONT]

[FONT=&quot]В результате вынесенного постановления не были выяснены и, следовательно, учтены права и интересы Владимира, касающиеся его места жительства и воспитания родителями. Отец обязан как родитель оспорить постановление, нарушающее права и интересы сына.[/FONT]

[FONT=&quot]3. [/FONT][FONT=&quot]Мои отношения и ребенка составляют предмет частной жизни и родителя и ребенка, неприкосновенность которой гарантирована 23 статьей Конституции РФ. Произвольное, без законных на то полномочий, вмешательство Комиссии нарушает неприкосновенность частной жизни — и отца и сына.[/FONT]

[FONT=&quot]4. [/FONT][FONT=&quot]Вынесенное постановление по сути означает негативную оценку Комиссией качеств одной из спорящих сторон [/FONT][FONT=&quot][FONT=&quot]Фамилия[/FONT] Алексея Валериевича. Возможно согласие с ложными обвинениями, выдвинутыми [/FONT][FONT=&quot][FONT=&quot]Фамилия[/FONT] Е.В., а значит, порочит имя отца и честь перед ребенком, судом, третьими лицами. Между тем. ст. 5 упомянутой Конвенции гарантирует уважение прав родителя. Постановление Комиссии является проявлением неуважения к [/FONT][FONT=&quot][FONT=&quot]Фамилия[/FONT] А.В. как к родителю ребенка.[/FONT]

[FONT=&quot]5. [/FONT][FONT=&quot]Одной из форм проявления свобод человека и гражданина, гарантированного статьей 24 Конституции РФ, является право быть ознакомленным государственным органом, органом местного самоуправления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы. В рассматриваемом случае заседание Комиссии и его результат - оспариваемое постановление, безусловно включали материалы, касающихся прав [/FONT][FONT=&quot][FONT=&quot]Фамилия[/FONT] А.В. как родителя.[/FONT]

[FONT=&quot]Неознакомление Комиссией с данными материалами отца нарушает данное право. Так как в постановлении не отображено, какие материалы были представлены и какие из них были рассмотрены.[/FONT]

[FONT=&quot]6. [/FONT][FONT=&quot]Вынесение постановления без правовой процедуры – акт вопиющей несправедливости, противной началам правопорядка и принципам Конституции Российской Федерации (абзац 6 преамбулы Конституции РФ).[/FONT]

[FONT=&quot]Оспариваемая рекомендация нарушает права и свободы отца как родителя, как гражданина Российской Федерации и просто как человека: право на воспитание ребенка, право на мнение, право на ознакомление с документами, затрагивающими права отца, право на справедливость, право на суд, право на доброе имя.[/FONT]

[FONT=&quot]Таким образом, Комиссия по охране прав детей вышла за пределы своей компетенции, а ее решение от 05.07.2013 г. не основано на положениях федерального законодательства.[/FONT]

[FONT=&quot]Постановление в оспариваемой части продолжает по настоящее время оказывать негативное влияние на отношения [/FONT][FONT=&quot][FONT=&quot]Фамилия[/FONT] Алексея Валериевича с ребенком и его матерью. [/FONT][FONT=&quot][FONT=&quot]Фамилия[/FONT] Елена Васильевна заявила, что она полагается на осведомленность, специфический опыт, специальное образование и статус лиц, давших рекомендацию, исполнила рекомендацию — забрала ребенка, продолжает исполнять рекомендацию и удерживает ребенка [/FONT][FONT=&quot][FONT=&quot]Фамилия[/FONT] Владимира. При этом [/FONT][FONT=&quot][FONT=&quot]Фамилия[/FONT] А.В., опасаясь за здоровье и психику ребенка, не предпринимает никаких активных противодействий, не отнимает (хотя сделать это несложно) ребенка и продолжает испытывать последовавшее за рекомендацией ущемление его родительских прав, права и интересы его ребенка остаются неучтенными (и как следствие - нарушенными).[/FONT]

[FONT=&quot]7. [/FONT][FONT=&quot]В соответствии с ч. 2 [/FONT][FONT=&quot]ст. 47[/FONT][FONT=&quot] ГПК РФ и [/FONT][FONT=&quot]ст. 78[/FONT][FONT=&quot] СК РФ к участию в деле, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. Заключение органа опеки и попечительства, исходя из п. 1 [/FONT][FONT=&quot]ст. 34[/FONT][FONT=&quot] ГК РФ и п. 2 [/FONT][FONT=&quot]ст. 121[/FONT][FONT=&quot] СК РФ, должно быть подписано руководителем органа местного самоуправления либо уполномоченным на это должностным лицом подразделения органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей. А Государственный стандарт Российской Федерации Р_6.30-2003 в п. 3.25 указывает, что «[/FONT][FONT=&quot]Оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи»[/FONT]

[FONT=&quot]8. [/FONT][FONT=&quot]Однако заключение составленное Органом опеки и попечительство не соответствует приведенным выше нормам национального законодательства. Так как на судебный процесс по гражданскому делу № 119/5675/13-ц об определении места жительства ребенка, небыли представлены все доказательства собранные по делу, небыли опрошены лица претендующие на воспитание ребенка, а так же заключение Органа опеки и попечительства № 02-27-2082 от 02.08.2013г. не скреплено печатью которая заверяет подлинность подписи должностного лица фиксировавшего описанные «факты» в указанном заключении.[/FONT]

[FONT=&quot]Спор между родителями по поводу ребенка — трагедия для обоих родителей и еще больше для ребенка. Семейные отношения сугубо интимны. За формализованным в настоящем заявлении описанием сложившейся ситуации, сухим, представленным юридическим языком изложением доводов стоит напряжение чувств, нервов и отца ребенка. Сложно описать, а возможно, и не стоит пытаться описывать детали участившихся споров родителей, насколько повысился тон обсуждения даже просто быта, учебы, занятий ребенка. Все это является результатом оспариваемого постановления. И без того непростая ситуация еще больше обострилась, конфликтность и разногласия в отношениях родителей по поводу ребенка получила еще большее обострение. У [/FONT][FONT=&quot][FONT=&quot]Фамилия[/FONT] А.В. из - за вынесенного постановления ухудшилось состояние здоровье.[/FONT]

[FONT=&quot]В любом случае указанное, по мнению [/FONT][FONT=&quot][FONT=&quot]Фамилия[/FONT] А.В., достаточно для того, чтобы, исходя ст. 255 ГПК РФ в части нарушенных прав и свобод гражданина, которые создали препятствие к осуществлению [/FONT][FONT=&quot][FONT=&quot]Фамилия[/FONT] А.В. и его сына, их прав и свобод, немедленно отменить оспариваемое постановление Феодосийского городского исполнительного комитета, и заключение Органа опеки и попечительства[/FONT]



[FONT=&quot]11.08.2014 г. [/FONT][FONT=&quot]Фамилия Алексей Валериевич
[/FONT]
 
#14
Не так. Чтобы решение суда ин. государства имело юридическую силу на территории РФ, оно должно быть признано судом РФ. Легализовано, так сказать. Для дальнейшего принудительного исполнения. Вам исполнять нечего. Соответственно, нет смысла и легализировать.
со стороны суда были допущены нарушения...
Если они и были, то что-то предпринять уже нельзя - вышестоящие суды оставили его в силе. Изменить это решение суд РФ не может.
Зря Вы на нём зациклились.
иск был подан на отдел опеки и попечительства
К сожалению, не знаком в должной мере с семейным правом Украины и полномочиями её органов опеки. В РФ опека вправе лишь рекомендовать родителям заключить соглашение. Юридической же силы оно, фактически, не имеет никакой. Наказание за неисполнение не предусмотрено. Видимо, зная это, БЖ и не торопится его исполнять.
Судиться же с опекой - вообще пустая трата времени.
Ваше положение осложняется ещё тем, что кроме перехода суда и органа опеки под юрисдикцию РФ, не изменилось ничего - действующие лица остались те же. Тот же суд и та же опека. И рассматривать Ваши новые к ним обращения они будут с оглядкой на старые.
 
Последнее редактирование модератором:

kafafree

Пользователь
#15
Ваше положение осложняется ещё тем, что кроме перехода суда и органа опеки под юрисдикцию РФ, не изменилось ничего - действующие лица остались те же. Тот же суд и та же опека. И рассматривать Ваши новые обращения они будут с оглядкой на старые.
На удивление сейчас с опекой я в очень хороших отношениях... Это действительно так. И как мне сказали в опеке, что готовы будут помочь по мере их возможности.

Я только 20 января был у них, подарил презент в честь праздников... Они все и так понимали как дело было сделано, но только они стояли не на защите интересов матери, а ее родной тети, которая была работником исполкома... Сейчас тетю уволили, и все становится на свои места.

Трудность в том, что сейчас мне сложнее собирать доказательства... Но буду работать в этом направлении.
 
#16
сейчас с опекой я в очень хороших отношениях.
Что же в таком случае им мешает урезонить мать и заставить её исполнять соглашение, составленное с их же участием? Рычаги давления у них есть. Знакомая тактика - сделать вид участия, пообещать посильную помощь (дабы избежать лишних споров с Вами, жалоб....), а в конце концов занять выгодную только им позицию. Не стоит доверять.