Пересмотр дела по вновь открывшимся и новым обстоятельствам

#1
Суть вопроса в следующем:
В 2013г. состоялось дело об оборудовании дома отмосткой, т.к. сосед этому препятствовал, установив свой забор в неположенном месте. Суд отказал, ссылаясь на то, что граница проходит по стене дома и земля принадлежит ответчику. Мкжевание никогда не проводилось и в порядке закона о кадастре не устанавливалась.Координаты характерных точек не устанавливались.
Я обжаловал постановление в апелляции, указав, что суд в решении фактически установил границу, создав преюдицию, что препятствует в дальнейшем проведению межевания, требований об установлении границы я не заявлял и не соблюден досудебный порядок, обозначенный ст.39 Закона о Кадастре(порядок согласования со смежниками).
Суд удалил из решения суда первой инстанции указания на право собственности, но оставил общее указание, где проходит граница.

Далее в 2014 году сосед стал проводить межевание, дело естественно дошло до суда, и вот тут сосед извлек это дело и суд освободил его от доказывания по ч.2 ст.61 ГПК. Постановление уже вступило в силу.

Теперь к сути вопроса:
Возможность обжаловать первое дело по вновь открывшимся, т.к. суд не лбеспечил мои права и вынес незаконное решение.
По сути получается, что суд по ранее состоявшемуся делу установил таки границы, без соблюдения досудебного порядка согласования, без изготовления схем с обозначением координат да еще и в нарушение ч. 3 ст.196 ГПК.
Вынесение законного и обоснованного решения является обязанностью суда и суд эту обязанность не исполнил, нарушив целый букет из статей конституции и федеральных законов. По сути, одно решение противоречит другому.