Законность действий сотрудников правоохранительных органов

#1
Добрый день. Прошу объяснить мне законность или незаконность действий сотрудников правоохранительных органов, в ситуации, произошедшей со мной недавно. Дело связано с задержанием полицией и их действиями. Сам не смог найти в Интернете похожих случаев, информация в УПК, как я понимаю, тоже не мой случай. В законе о Полиции нашел только часть. (Сам я не юрист, просто стало интересно).

Собственно как всё было:

Иду себе по своему району, никого не трогаю, подходит мужчина, не представляется, говорит что он из полиции, что я подхожу под приметы подозреваемого по уголовному делу (одет также как подозреваемый на видео), попросил пройти в отделение для снятия отпечатков пальцев. Посмотрел его удостоверение. Хорошо, прошел. В отделении сразу начали окружили оперативники, стали обращаться на "ты" и спрашивать, где я вчера был и во что был одет. Никто не представился. После моих просьб предьявить удостоверения вроде стали вести себя сдержаннее, попросили пройти в комнату видимо к следователю (у него было удостоверение Следственного Комитета). Он также не представился, начал расспрашивать все личные данные, данные родственников, место работы и т.д. На мой вопрос задержан ли я начал говорить что я сйечас на допросе в качестве свидетеля. Я начал спрашивать: "по какому делу" он сказал что "вам знать не положено". Когда я начал спрашивать на каком основании меня здесь держат, в каком качестве я здесь нахожусь, просил зачитать свои права, мне сразу стали угрожать арестом на двое суток до выяснения личности, хотя я им представился и сказал что готов сообщить паспортные данные (паспорта с собой не было, так как я знаю что по законе не обязан его носить). В итоге после постоянного давления я рассказал им про свой день, просто устал с ними спорить и уже нужно было идти уже дальше по делам. Он записал мои, я ничего не подписывал, он просто записал мой телефон, адрес и отпустил. Отпечатки так и не сняли в итоге.

Итак, вопрос:
Насколько законны вообще были действия этих "представителей закона"? Неужели можно просто задержать и допрашивать человека с улицы потому что его одежда похожа на какую-то там одежду с видеозаписи преступления. Когда я в отделе спросил задержан ли я - мне сказали нет, когда я спросил "Значит я могу идти?" мне сказали "нет".
Насколько законным было узнавать личную информацию - подробности личной жизни, контакты моих знакомых, родственников, работодателя, сведения о работе и прочие данные, не относящиеся к конкретному дню совершения кем-то преступления. Как вообще должны проходить и могут ли проходить такие допросы?
Если действия сотрудников противозаконны, куда следует обратиться и какие статьи они нарушили своим поведением? Пока вспомнил следующее:
1. Никто из них не представлялся, не называл должности (я всегда сам настаивал на предъявлении удостоверений).
2. Мне постоянно угрожали задержанием на двое суток за то, что не было с собой паспорта (хотя я не отказывался сообщить все свои данные и пройти домой за паспортом в сопровождении сотрудника полиции).
3. Не зачитали права, не объяснили сколько будет проходить допрос. То есть привели и просто начали спрашивать, все попытки что-то узнать игнорировали и переводили в угрозы.
4. Сначала сказали что похож по приметам (одежда на видео), но потом сказали что допрашивают в качестве свидетеля. Номер уголовного дела не назвали, видео не показали, с обстоятельствами преступления не ознакомили.
5. Возможно, нарушили вообще всю процедуру допроса (тут уж я не знаток).
6. Насколько я понял, не было никаких ориентировок на подозреваемого, не было фоторобота и никаких примет, кроме одежды.
7. Ни я, ни сотрудники не подписывали никаких документов, то есть фактически можно сказать что меня там и не было.

Добавлю, что я законопослушный гражданин и за 27 лет жизни впервые оказался в отделении полиции. Конечно же я не был готов к тому, что со мной произойдет и поэтому был в шоке, сильно волновался, путался в деталях и цифрах, послушно отвечал на все вопросы, даже личные. Записи аудио или видео не сделал по той же причине волнения и новизны ситуации. На сухую голову понимаю, что оно мне очень пригодилось бы.
Теперь почему для меня так важно наказать этих хмырей в погонах:
1. Больше всего меня возмутило хамское отношение, как к преступнику-рецидивисту. Я понимаю, что "приводы" и допросы привычное дело для зеков, но не для меня, для меня это был стресс.
2. Собрали информацию о моих близких и работодателях, что в теории может нанести существенный вред моей карьере и репутации. Причем говорилось об этом опять же с издевкой, мол мы тебя перед всеми "нарисуем".
3. Узнали обстоятельства личной жизни, не относящиеся к делу, видимо, просто решили поиздеваться.

И последний вопрос: если я не запомнил имен следователя и того, кто меня задерживал, могу ли я написать заявление сразу, без указания имен, или можно просто прийти к ним и еще раз попросить показать удостоверение и переписать оттуда данные? Можно ли будет взыскать моральный ущерб в случае, если их признают виновными в превышении полномочий? Спасибо за ответы.
 
#2
Уважаемый Анонимус, боюсь Вас огорчить, но привлечь кого-либо у Вас врятли получится, поскольку свидетелей Вашего задержания и доставления в отдел полиции нет, документального подтверждения (протокол задержания и т.д.) нет, объяснение или протокол допроса также не составлялся, соответственно доказать, что Вы были в отделении полиции будет крайне сложно. Я думаю, Вы сами понимаете, что ни один из сотрудников полиции не признается что Вас задерживали, доставляли в отдел и "беседовали", тем более в присутствии сотрудника СК. Учитывая, что именно сотрудники СК проводят проверку по заявлениям о превышении должностных полномочий сотрудниками полиции, то шансов на победу, скажу честно, у Вас нет. Вы конечно можете обратиться с заявлением в прокуратуру и СК, но результата не будет, вынесут постановление об отказе в возбуждении уголовного дела! Хотя, я могу и ошибаться, пробуйте...
 
#3
Ну, если не вдаваясь в подробности, то по данному факту проведут служебную проверку в ходе которой нарушений не выявят (все изложенные факты о оскорблении Вас и прочих нарушениях подтверждаются лишь Вашими словами, все сотрудники полиции будут их опровергать), по поводу задержания - просто скажут что имелась ориентировка на похожего человека вот и все (вероятнее всего, она на самом деле была).Хотя я уверен, что сейчас найдется много людей, которые начнут Вас убеждать, в обратном, но поверьте я неоднократно сталкивался с подобными заявлениями - итог описан выше.

----------

Уважаемый Анонимус, боюсь Вас огорчить, но привлечь кого-либо у Вас врятли получится, поскольку свидетелей Вашего задержания и доставления в отдел полиции нет, документального подтверждения (протокол задержания и т.д.) нет, объяснение или протокол допроса также не составлялся, соответственно доказать, что Вы были в отделении полиции будет крайне сложно. Я думаю, Вы сами понимаете, что ни один из сотрудников полиции не признается что Вас задерживали, доставляли в отдел и "беседовали", тем более в присутствии сотрудника СК. Учитывая, что именно сотрудники СК проводят проверку по заявлениям о превышении должностных полномочий сотрудниками полиции, то шансов на победу, скажу честно, у Вас нет. Вы конечно можете обратиться с заявлением в прокуратуру и СК, но результата не будет, вынесут постановление об отказе в возбуждении уголовного дела! Хотя, я могу и ошибаться, пробуйте...
В отделах полиции сейчас стоят камеры, факт нахождения там человека никто отрицать не будет. Вероятнее всего какие-то документы оформлялись (объяснения и т.д.)

----------

Возможно все будет оформлено рапортом оперуполномоченного из серии:
"В ходе оперативной работы по факту совершения неустановленным лицом преступления .... проверены схожие по приметам граждане: (ФИО, адрес, г.р. и прочая информация), информации, представляющей оперативный интерес не получено.
 
#4
Уважаемый Алексей Сергеевич, о том, что в отделениях полиции имеются видеокамеры мне прекрасно известно, но не мне Вам объяснять и Вы прекрасно знаете, что ненужные записи всегда исчезают и дается ответ об отсутствии записи и невозможности ее предоставить по техническим причинам...Суть остается одна - доказать задержание и доставление в отдел будет крайне проблематично, поскольку данных сотрудников Анонимус не помнит и не знает , свидетелей нет и документально ничего не оформлялось! Сотрудникам полиции проще будет сказать, что никого не задерживали, чем "залезать" в написание рапортов об ориентировках и в дальнейшие "разборки" относительно законности задержания и доставления в отдел полиции!
 
#5
Уважаемый Анонимус, в Вашей ситуации можно написать два заявления в Главное Управление МВД по Нижегородской обл. и ГУ СК по Нижегородской обл. где кратко изложить дату, время и обстоятельства Вашего доставления с требованием предоставить Вам возможность ознакомиться с теми документами, которые оформлялись в связи с доставлением, в соответствии с п.2 ст 24 Конституции РФ. Жалобы Ваши спустят в район. Дождитесь ответа и действуйте смотря по тому, что ответят. Коллеги верно пишут, что реально наказать вряд ли удастся, но шевеление будет. В следующий раз будут покорректней с гражданами.
 
#6
Уважаемый Алексей Сергеевич, о том, что в отделениях полиции имеются видеокамеры мне прекрасно известно, но не мне Вам объяснять и Вы прекрасно знаете, что ненужные записи всегда исчезают и дается ответ об отсутствии записи и невозможности ее предоставить по техническим причинам...Суть остается одна - доказать задержание и доставление в отдел будет крайне проблематично, поскольку данных сотрудников Анонимус не помнит и не знает , свидетелей нет и документально ничего не оформлялось! Сотрудникам полиции проще будет сказать, что никого не задерживали, чем "залезать" в написание рапортов об ориентировках и в дальнейшие "разборки" относительно законности задержания и доставления в отдел полиции!
Тут Вы не правы, ни разу не сталкивался с исчезновением видеозаписи из отдела полиции, как и с исчезновением записей телефонных переговоров дежурного (им проще отписаться о причинах доставления лица в отдел, чем о причинах пропажи таких записей, так как в последнем случае дисциплинарное наказание будет гораздо жестче).

----------

С уважением.
 
#8
Забыл добавить что факт задержания был зафиксирован звонком в 02 и прибытием наряда.

Уважаемый Анонимус, в Вашей ситуации можно написать два заявления в Главное Управление МВД по Нижегородской обл. и ГУ СК по Нижегородской обл. где кратко изложить дату, время и обстоятельства Вашего доставления с требованием предоставить Вам возможность ознакомиться с теми документами, которые оформлялись в связи с доставлением, в соответствии с п.2 ст 24 Конституции РФ. Жалобы Ваши спустят в район. Дождитесь ответа и действуйте смотря по тому, что ответят. Коллеги верно пишут, что реально наказать вряд ли удастся, но шевеление будет. В следующий раз будут покорректней с гражданами.
Для этого мне нужно знать ФИО сотрудников, которые производили задержание и допрос? Или там сами разберутся? Стоит просто написать заявление о проверке? Может эффективнее будет написать подробнее об условиях задержания и допроса?

И еще: я уверен, что ориентировки не было. Что если я схожу к ним с камерой и двумя свидетелями попрошу предоставить ориентировку по которой я был задержан?
 
#9
А кто вызывал наряд?
Пишите, что сотрудники не представились.
Заявление не о проверке, а о ознакомлении с документами, я писал.
С камерой ходить не советую, если только это не Петровка 38 будет с ТВ)
 
#10
Набатов Михаил, наряд вызвал я сам, ибо действия сотрудников показались мне подозрительными.

----------

Изучив некоторые материалы в сети пришел к выводу, что это был опрос сотрудником полиции. Но при этом в Интернете написано, что "Опрос допускается только при добровольном согласии лица на беседу." так и не нашел конкретный документ, регулирующий это, может кто подскажет. Плюс моё прямое требование огласить мне мои права и причину задержания сотрудники проигнорировали. Понятно, что это сложно доказуемо, но буду отталкиваться от этого.
 
#11
Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
1. ...При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения.....
При этом согласие лица не обязательно, если лицо не хочет давать объяснения - оно может отказаться от этого на основании ст. 51 Конституции РФ, о чем ставится соответствующая отметка, либо дать объяснения, но отказаться от подписи, тогда данный факт заверяется 2 понятыми

----------

ст. 144 УПК РФ (забыл написать источник)
 
#12
Алексей Сергеевич Челябинск,
Во-первых, это был опрос, а не допрос. Я не являюсь подозреваемым по делу.
Во-вторых, в том же УПК сказано что:
1.1. Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.
Это мне не было объяснено. никаких прав мне не зачитывали и тем более не давали ознакамливаться под роспись. Я мог в любой момент встать и уйти, о чем мне так же не сообщили, более того, ввели меня в заблуждение в том, что якобы у меня нет такого права.
 
#13
Отбор объяснений и есть опрос, где вы увидели в приведенном мной примере допрос? Как вы докажите, что Вам не разъяснили Ваши права?! Следователь будет утверждать обратное. Кроме того, если Вы ставили подписи в бланке, то там обязательно есть пункт о разъяснении Вам процесуальных прав, где вы наверняка так же поставили подпись не глядя
 
#14
Можете позвонить в дежурную часть откуда приезжал наряд и сказать: того то числа в такое то время, я вызывал наряд. Сообщите мне номер моего обращения в книге учета сообщений о правонарушениях(КУСП). Если скажут номер Кусп, то можно запросить рапорт наряда, м.б. там будет чтото интересное для Вас.
В отдел Вас этот наряд доставлял?
 
#15
Алексей Сергеевич Челябинск, я ничего не подписывал. Никаких документальных доказательств моего опроса скорее всего нет. Единственным доказательством является вызванный наряд.

Набатов Михаил, нет, в отдел я прошел в сопровождении оперативника, наряд я вызвал сам уже на месте.
 

Boris2000

Пользователь
#16
Анонимус, да успокойтесь Вы! это обычная практика работы по ориентировке (потерпевший видел только одежду преступника или на видео отображено). Судя по тому, что там находился следователь СК, на территории произошло убийство или изнасилование, скорее всего, убийство. По таким случаям, полиция всегда работает достаточно жестко. А могли бы они применить "боевые приемы борьбы при оказании сопротивления при задержании", а потом получить "чистосердечное признание". Учитывая что там находился следователь СК, сотрудников полиции никто ни к чему привлекать не стали бы и, в данному случае, тоже не станут.
 

Ditrich1889

Пользователь
#17
Начнем с того, что при проведении срочных ОРМ порядок не всегда соблюдается. Так как господин Анонимус не подозреваемый то ни защитник ни представитель ему не предоставляется это закон. Далее отказаться сославшись на ст. 51 Конституции он так же не имеет права так на свидетелей она не распространяется а отказ от дачи показаний и дача заведомо ложных показаний это уголовная ответственность, а при необходимости написать протокол допроса или объяснительной труда не составит ни какого. Согласен с коллегами что наличие следователя СУСК РФ говорит о том что совершенно тяжкое преступление которое требует немедленных ОРМ. Ориентировку Вам не показали и не должны были. То что вам не сказали по какому делу вы были опрошены тоже в порядке вещей. так как с другой стороны это можно расценить как раскрытие следственной тайны. Видео записи из камер в отделе МВД пропадают очень редко, проще составить рапорт о том что при опросе данного гражданина оперативно-значимой информации получено не было и проводилась устная беседа с гражданином схожим по примета. Наказать данных сотрудников практически невозможно. И по большей части такие действия сотрудников вполне себе обычные при проведении неотложных ОРМ с целью задержания по горячим следам. Так как в такой стрессовой ситуации гораздо проще определить и выяснить насколько лицо причастно. Это нормальная практика.
 
#18
Анонимус, да успокойтесь Вы! это обычная практика работы по ориентировке (потерпевший видел только одежду преступника или на видео отображено).А могли бы они применить "боевые приемы борьбы при оказании сопротивления при задержании", а потом получить "чистосердечное признание".
Да,да, Анонимус, успокойтесь и напишите благодарность в ОМВД, что не подвергли пыткам