Ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 186 УК РФ

#1
Добрый день, уважаемые коллеги!
Ситуация следующая. Двое молодых людей – В. и Г. попросили своего знакомого А. отвезти их Питербурга в Москву. А. согласился и предложил, что бы с ними ещё поехал общий знакомый Б., для компании. В. и Г. не возражали. Автомобиль пренадлежит А. Во время своего путешествия В. и Г. несколько раз выходили из автомобиля и покупали продукты в различных магазинах, расположенных вдоль трассы.
На въезде в Москву В. и Г. снова вышли из автомобиля, и пошли за продуктами. Во время приобретения продуктов кассир магазина заподозрила, что купюра в 5000 рублей фальшивая, и вызвала полицию. Сотрудники полиции задержали В. и Г. и отвезли в участок. После чего задержали обоих в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ.
А. и Б. позвонили В.и Г. и узнали, что случилось. После этого А.и Б. проследовали к участку полиции, где были задержаны сотрудниками полиции и допрошены в качестве свидетелей. В автомобиле у А. провели обыск и обнаружили 30 купюр по 5000 и 30 купюр по 1000 с признаками подделки. Купюры изъяты, а А. и Б. отпущены.
Показания А. и Б. являются идентичными, хотя их допрашивали в одно время разные следователи.
В ходе допроса в качестве подозреваемого Г. указал, что фальшивую купюру ему дал Б.
В ходе допроса в качестве подозреваемого В. так же указал, что фальшивую купюру Г. передал гражданин Б., однако в дальнейшем, при допросе в качестве обвиняемого от дачи показания отказался на оснвоании статьи 51 Конституции РФ.
После чего, спустя месяц, Б. задерживают по подозрению в совершении данного преступления, избирают меру пресечения в виде заключения под стражу. Хотя Б. не пытался скрыться и при обыске в жилище и автомобиле Б. ничего незаконного не обнаружено.
Свидетеля А. в данный момент найти не могут.
Я представляю интересы Б. На мой взгляд ситуация абсурдная, поскольку Г. так же пожозревают ещё в нескольких аналогичных эпизодах.
Из процессуальных нарушений, я обнаружил, что продавщица, которая принимала фальшивую купюру, первоначально являлась понятой при осмотре места происшествия и изъятии данной фальшивой купюры, а в дальнейшем была допрошена в качестве свидетеля по известным ей обстоятельствам. На мой взгляд – это грубое нарушение УПК.
Вопрос – куда стоит обратиться и когда? Сейчас, на стадии предварительного следствия в прокуратуру? Или в суд с просьбой признать протокол осмотра места происшествия незаконным? (в таком случае и изъятие купюры будет незаконным и дело должны будут прекратить). Но есть опасения, что суд просто узаконит данное нарушение и напишет, что ничего здесь страшного нет. Или дождаться 217-й и заявить об этом уже на суде при рассмотрении дела по существу?
И вообще, что можете посоветовать по данному делу? На что стоит обратить внимание в первую очередь?
 
#2
Из процессуальных нарушений, я обнаружил, что продавщица, которая принимала фальшивую купюру, первоначально являлась понятой при осмотре места происшествия и изъятии данной фальшивой купюры, а в дальнейшем была допрошена в качестве свидетеля по известным ей обстоятельствам. На мой взгляд – это грубое нарушение УПК.
А где в УПК РФ, "запрет на допрос понятого в качестве свидетеля"!?.:rolleyes: Следователь при расследовании УД добывает и закрепляет доказательства вины человека, одним из доказательств является показания "понятого", который присутствовал при обыске, изъятии чего-либо и может это засвидетельствовать, поэтому следователь обязан вызвать и допросить понятого в качестве свидетеля (бланк "допрос свидетеля"). Также, "понятой", вполне, может быть вызван в суд в качестве свидетеля по делу (и достаточно часто вызывают их) в случае, когда необходимо внести ясность в правильность и законность проводимых в присутствии понятого действий (то же опознание), потому что, если будет установлено, что следственное действие проводилось с нарушениями закона, то его результаты не учитываются в качестве доказательства по делу. Понятых, как правило, вызывают для свидетельских показаний, когда подсудимый настаивает на нарушениях со стороны следственных органов.:cowboy:
 
#3
А где в УПК РФ, "запрет на допрос понятого в качестве свидетеля"!?
Такого запрета нет. И согласен, что понятого можно допросить в качестве свидетеля. Но здесь ситуация противоположная. Продавщица, которая принимала купюру, назовём её гражданка Д, в в протоколе допроса свидетеля говорит не о том, как она была понятой и как при ней эту купюру изымали, а про то, что она принимала эту купюру от гражданина Г. На мой взгляд - это в корне меняет дело.
 
#5
параноик, что именно меняет? Она принимала, дальше то что?
Значит она автоматически является в-первую очередь свидетелем, и не может участвовать в данном деле как понятой.
Понятой лицо, абсолютно не заинтересованное в исходе дела.
А если рассуждать, следуя Вашей логике, то понятым и заявитель может быть, и потерпевший и вообще кто угодно.
 

Горыныч

Эксперт, Экс-модератор
#6
параноик, правильно, не заинтересованное. Свидетель может являться таковым.