Статья 126 УК РФ "Похищение человека"

#1
"М", зная, что ее дочь с зятем злоупотребляют спиртными напитками и воспитанием детей 10 и 12 лет не занимаются, тайно от родителей увезла внуков к себе в деревню. По заявлению родителей дети были объявлены в розыск и лишь спустя месяц обнаружены у "М".

Помогите разобраться с ситуацией?

"М" является бабушкой детей своей дочери. "М" знала, что ее дочь с зятем злоупотребляют спиртными напитками и воспитанием детей 10 и 12 лет не занимаются. Ситуация в семье является неблагоприятной. Отсюда следует, что бабушка завладела детьми в интересах этих же детей, а не в интересах третьих лиц.Статья 126 УК РФ описывает, только криминальный умысел субъекта преступления. В соответствии с ситуацией общественно-опасных умышленных действий со стороны бабушки нет. Следовательно, действия бабушки состава преступления, предусм. ст. 126 УК РФ, не образуют.

Суть мыслей размышлений правильна? Если нет, то прошу вас прокомментировать.
 
#2
Agamemnan, к сожалению, действия бабушки образует "состав". Необходимо было обращаться в ОПП или ИДН полиции и ставить вопрос об изъятие несовершеннолетней и лишение матери "родительских прав" через суд.:cowboy:
 
#3
MAGELLAN,действия бабушки под уголовную ответственность попадают? А именно под ст. 126 УК РФ?
 
Последнее редактирование модератором:
#5
состава нет в силу ч.2 ст.14 УК РФ ввиду малозначительности.
Вынужден не согласиться, коллега!.. Прекратить "за молозначительностью" не удастся, ибо только по части I-ой данной статьи -- до 5-ти лет л. с., кроме того, в примечание к статье однозначно определено:
Лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Как минимум, надо было сообщить, где находиться несовершеннолетний -- до прихода полиции.:cowboy:
 
#8
данный факт был сделан для блага детей
Благими намерениями, как известно, вымощена дорога в ад!..:rolleyes: Наличие малозначительности или, наоборот, опасности деяния во многом определяется конкретными обстоятельствами совершения деяния -- это в конце концов решит суд.
 
#9
А кто это установил, что именно для "блага детей" и что, например, действия бабушки не были обусловлены какими-то другими причинами?.. В любом случае я считаю, что состав есть, соглашаясь с коллегой, так как есть законный способ лишения родителей родительских прав и решать такие вопросы должен суд по обращению в прокуратуру органов опеки и попечительства. А просто так, не имея никакого законного права, похищать детей никто права не имеет. Конечно, маразм, если действительно страдают дети, но тут уж ничего не поделать...
 

Горыныч

Эксперт, Экс-модератор
#10
Давно знали о то что происходит в семье?
В соответствующие органы обращались?
Вот пара из многа-многа вопросов которые могут натянуть состав.
 
#11
Коллеги, о каком составе преступления здесь вообще можно вести речь?? В такой ситуации о нем и разговаривать не приходится, даже в случае, если детей изымали вопреки их воли, в содеянном нет общественной опасности, а также отсутствует соответствующий преступный умысел
 

Горыныч

Эксперт, Экс-модератор
#12
Алексей Сергеевич Челябинск, есть решение суда или акт иного уполномоченного органа? Нет? А на каком основании изъяли детей?
 
#14
Детей забирает не посторонний человек, а близкий родственник, из фабулы вопроса следует, что несовершеннолетние изымаются из социально-опасной среды (пьющие родители, ведущие аморальный образ жизни, что в 99% случаев подразумевает плохие условия содержания малолетних). Как при таких вводных возможно говорить о наличии общественно-опасного деяния, даже если бы детей забрала соседка, то никакого состава преступления тут нет.
На самом деле это все теоретические споры, на практике даже об этом и споров бы не возникло (говорю как помощник прокурора одного из районов города-миллионника, занимающийся конкретно данным направлением)
 
#15
Ну да, бабушка по определению более "близкий" человек, нежели чем родители.)))
И вопрос тут не теоретический, а практический,так как без какого-либо основания дети были похищены человеком, который почему-то посчитал, что с ним им будет лучше, по какой-то Вы сразу считаете её положительной героиней,а проживание с родителями стала вдруг "социально-опасной средой".
Знаете, уважаемый Александр Сергеевич, основная часть пишущих здесь имеет большой практический опыт, разные звания и должности и приводить это в качестве аргументов на форуме - моветон...Очень жаль, что помощник прокурора в городе-"миллионнике" не знает законный порядок действий в таких ситуациях...
 
#18
В корне не согласен, основной признак преступления - общественная опасность. В чем заключается общественная опасность поступка в изъятии детей у родителей, не занимающихся их воспитанием? Данный факт не оспаривается - так как фабула задачи
 
#19
Да кто, кроме бабушки-похитительницы", считает, что родители "плохие",в третий раз пишу!(((
Если бы этот факт не оспаривался, то не было бы заявления от родителей, уголовное дело не было бы возбуждено и не было бы вопроса.