Кредит после смерти, арест банковских счетов "наследников"

#1
Добрый вечер уважаемые коллеги!
Я выпускник юр. академии этого года, опыта как говорится, нет. Родственники попросили быть их представителем в суде. Хотел проконсультироваться у опытных юристов. Первое мое дело в ступор впадаю – мозг кипит, не знаю, как лучше поступить.
Ситуация следующая: тётя взяла кредиты в банке на сумму 350 000 руб., умерла. Осталось наследство в виде квартиры и дома. Наследники: сын – инвалид 2 группы, безработный и муж – пенсионер. В течение 6 месяцев в наследство оба не вступили, по объективным причинам, денег у людей нет, между собой договорились, о том, что дом отцу, квартира сыну достанется, так и живут по отдельности. За коммуналку оба не платят. Банк подал иск к ним, как к наследникам. Судья вынесла определение – наложила арест. Доходов у них кроме пенсий нет, пенсию оба получают на карточки, но после определения на них теперь минуса, что было и то сняли. Покойная тётя состояла на учете в психоневрологическом диспансере, была малость неадекватной, свидетелей этому много, и в случае чего диагноз достаточно интересный.
Теперь вопросы: как мне поступить в данном случае.
1. Что бы снять арест на их пенсии, написать в суд возражение на иск, что бы с них сняли арест и возместили то, что с них сняли, всё равно признают ненадлежащими ответчиками, повторюсь – по объективным причинам не вступали в наследство? И кроме них вступать больше некому.
2. На суде подать встречный иск о признании сделок ничтожными, на основании сведений из психдиспансера и свидетельских показаний?
3. Либо, когда их признают ненадлежащими ответчиками выходить в отдельное производство о признании сделок ничтожными?
4. Что то другое предпринять?
Просто хочется реально помочь родне. Заранее благодарен за советы
 
#2
Добрый вечер уважаемые коллеги!
Я выпускник юр. академии этого года, опыта как говорится, нет. Родственники попросили быть их представителем в суде. Хотел проконсультироваться у опытных юристов. Первое мое дело в ступор впадаю – мозг кипит, не знаю, как лучше поступить.
Ситуация следующая: тётя взяла кредиты в банке на сумму 350 000 руб., умерла. Осталось наследство в виде квартиры и дома. Наследники: сын – инвалид 2 группы, безработный и муж – пенсионер. В течение 6 месяцев в наследство оба не вступили, по объективным причинам, денег у людей нет, между собой договорились, о том, что дом отцу, квартира сыну достанется, так и живут по отдельности. За коммуналку оба не платят. Банк подал иск к ним, как к наследникам. Судья вынесла определение – наложила арест. Доходов у них кроме пенсий нет, пенсию оба получают на карточки, но после определения на них теперь минуса, что было и то сняли. Покойная тётя состояла на учете в психоневрологическом диспансере, была малость неадекватной, свидетелей этому много, и в случае чего диагноз достаточно интересный.
Теперь вопросы: как мне поступить в данном случае.
1. Что бы снять арест на их пенсии, написать в суд возражение на иск, что бы с них сняли арест и возместили то, что с них сняли, всё равно признают ненадлежащими ответчиками, повторюсь – по объективным причинам не вступали в наследство? И кроме них вступать больше некому.
2. На суде подать встречный иск о признании сделок ничтожными, на основании сведений из психдиспансера и свидетельских показаний?
3. Либо, когда их признают ненадлежащими ответчиками выходить в отдельное производство о признании сделок ничтожными?
4. Что то другое предпринять?
Просто хочется реально помочь родне. Заранее благодарен за советы
Во-первых, не встречный иск, а в обычном порядке. После открытия производства нужно подать заявление о приостановлении дела по иску банка. В Вашем деле Вам поможет тольуо судебная психиатрическая экспертиза.
Во-вторых, так как наследники не получили свидетельство о наследстве, то иск к ним изначально незаконный. Тем более, что и фактически сложно говорить, так как они не подали заявления о принятии наследства. На определение об аресте Вы имете право подать апел. жалобу.
Советую просмотреть судебную практику по Вашему вопросу.
 

PropeLLeR

Эксперт
#3
Во-вторых, так как наследники не получили свидетельство о наследстве, то иск к ним изначально незаконный.
Раз они проживают в наследственном имуществе, то скорее всего имеет место фактическое принятие наследства и тогда иск законен..
Эдуард Осипович, так Вы что хотите, оспорить кредитные сделки и что?? Да и еще, Вы говорите, что наследство не принималось, значит оно им не нужно? Или Вы морочите нам голову и наследственное имущество Вашей родне нужно, но они не хотят платить по долгам наследодателя??
 
Последнее редактирование модератором:
#4
Во-первых, не встречный иск, а в обычном порядке. После открытия производства нужно подать заявление о приостановлении дела по иску банка. В Вашем деле Вам поможет тольуо судебная психиатрическая экспертиза.
Во-вторых, так как наследники не получили свидетельство о наследстве, то иск к ним изначально незаконный. Тем более, что и фактически сложно говорить, так как они не подали заявления о принятии наследства. На определение об аресте Вы имете право подать апел. жалобу.
Советую просмотреть судебную практику по Вашему вопросу.
Благодарю за совет Максим Васильевич, то есть Вы имеете ввиду подать иск о признании тети недееспособной, правильно я Вас понял? Если правильно, тогда так и поступлю. Экспертизу однозначно придется делать. А насчет апел. жалобы на определение судьи уже поздно, суд через 3 дня, буду ходатайство заявлять о снятии ареста со счетов, как думаете примут, если фактически это их единственный вид дохода?

----------

Раз они проживают в наследственном имуществе, то скорее всего имеет место фактическое принятие наследства и тогда иск законен..
Эдуард Осипович, так Вы что хотите, оспорить кредитные сделки и что?? Да и еще, Вы говорите, что наследство не принималось, значит оно им не нужно? Или Вы морочите нам голову и наследственное имущество Вашей родне нужно, но они не хотят платить по долгам наследодателя??
Наследство им нужно, но я же написал, что по объективным причинам они не вступали, а именно даже коммуналку оплатить не могут, так как затратились на похороны и поминки, а с пенсии которую получают так же платят свои кредиты, и у них у каждого остается после всех выплат ниже прожиточного минимума. Вы пишете насчет фактического принятия наследства, исходя из ст. 1153 п. 2 ГК РФ, там говорится оплатить за свой счет долги наследодателя, если коммуналка не оплачена имеет смысл говорить о фактическом принятии наследства? Или я не правильно понимаю данную статью ГК РФ? Вы правильно поняли насчет того, что они хотят признать сделки ничтожными, так как умершая тетя действительно была с причудами.
P.S. И самое интересное что, после смерти тетки ее сын ходил в банк, отнес свидетельство о смерти, ему было сказано, что проценты будут приостановлены, но при подаче иска банком уже имеются проценты.
 
Последнее редактирование модератором:

PropeLLeR

Эксперт
#5
Или я не правильно понимаю данную статью ГК РФ?
Посмотрите тут

Вы правильно поняли насчет того, что они хотят признать сделки ничтожными
Практику смотрите по данному вопросу, если сможете доказать свою позицию, уплатят Ваши родственники кредиты без начисленных процентов. Только я вот не понимаю, тут Вы говорите, что они ненадлежащие ответчики, т.к. не приняли наследство, но надлежащие истцы по иску о признании сделки недействительной (сделка оспоримая), где же тут логика, а?

----------

P.S. И самое интересное что, после смерти тетки ее сын ходил в банк, отнес свидетельство о смерти, ему было сказано, что проценты будут приостановлены, но при подаче иска банком уже имеются проценты.
А основания такого приостановления подскажите, пожалуйста?
 
#6
Посмотрите тут


Практику смотрите по данному вопросу, если сможете доказать свою позицию, уплатят Ваши родственники кредиты без начисленных процентов. Только я вот не понимаю, тут Вы говорите, что они ненадлежащие ответчики, т.к. не приняли наследство, но надлежащие истцы по иску о признании сделки недействительной (сделка оспоримая), где же тут логика, а?

----------


А основания такого приостановления подскажите, пожалуйста?
Я Вас понял, все четко и доходчиво. Тогда вопрос: какие бы действия предприняли Вы в данном случае будучи ответчиком по данному делу?
 

PropeLLeR

Эксперт
#7
Эдуард Осипович, для того чтобы сказать, как я бы поступил, мне нужно знать хоть какие-то вводные данные:
1. Когда были совершены сделки (кредит);
2. На что были потрачены заемные средства;
3. Исковое и все судебные акты;
4. Совместное ли имущество;
Как-то так!
 
#8
Эдуард Осипович, для того чтобы сказать, как я бы поступил, мне нужно знать хоть какие-то вводные данные:
1. Когда были совершены сделки (кредит);
2. На что были потрачены заемные средства;
3. Исковое и все судебные акты;
4. Совместное ли имущество;
Как-то так!
Отвечу по пунктам:
1. 4 кредита и 1 банковская карта, договора 2012-2014 годов.
2. Кредиты в основном тратились на погашение предыдущих, плюс так как была неадекватной покупала себе вещи и тратила на внучку.
3. Исковое предъявлено наследникам, предоставить не могу, так как родственники живут в другом городе, просто когда у них был читал, а суд уже 12 числа, то есть через 3 дня, так же определение суда об аресте.
5. Имущество не совместное, покойная получила дом в наследство от родителей, а квартиру в наследство от родного дяди.
 
#9
Я бы предъявил встречный иск по 177 ГК, просил бы провести посмертную судебно-психиатрическую экспертизу, заодно факт принятия наследства установил бы в процессе.
p.s. вот только вопрос: что ни сын, ни муж не знали об этих кредитах.. Учтите это...
 
#10
Я бы предъявил встречный иск по 177 ГК, просил бы провести посмертную судебно-психиатрическую экспертизу, заодно факт принятия наследства установил бы в процессе.
p.s. вот только вопрос: что ни сын, ни муж не знали об этих кредитах.. Учтите это...
Благодарю за совет. Вчера читал Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 г. Москва "О судебной практике по делам о наследовании", так там конкретно сказано о фактическом принятии наследства, просто не знал до этого об этом Постановлении. Еще один вопрос: оказывается при наложении ареста, с сына с карточек (социальная, на которую получает пенсию и кредитная на 15 000 руб.) взыскали денежные средства и плюс сняли в этом месяце всю пенсию, с которой он выплачивает алименты и 2 кредита, а с отца ничего не сняли. Интересен тот факт, что отцу определение суда о наложении ареста прислали, а сыну нет, в котором говорилось об обжаловании на определение суда в течение 15 дней, они живут в разных местах, вот сын и увидел у отца данное определение лишь после того, как на его карточках возникли минуса. На судебных конвертах почта выставляет вес, так у сына на пару грамм конверт меньше :rolleyes:Если они несут солидарную ответственность то по идеи должны были снять с обоих, или я не прав? По поводу ни сын ни муж не знали об этих кредитах не пройдет, так как сын после смерти матери отнес свидетельство о смерти матери в банк, но когда начались звонки из банка он отправил в Самару заказным с уведомлением св-во о смерти, так как они проживают в Саратовской области, а главным офис банка по Поволжью находится в Самаре, после этого их с отцом вызвали опять в главный банк их города, мол никаких свидетельств о смерти они не получали, а что им позвонили из Самары, мол коллеги наверное потеряли бумаги и т.д., сказав им наивным, что остановят проценты, которые пошли после смерти заемщика, взяли номера телефонов их и сказали, что позвонят когда по срокам те должны вступить в наследство, сын сказал, что мол денег нет, вступить в наследство не может, им через 2 месяца опять позвонили, спросили - вступили ли в права наследства? Они говорят - нет, ну собственно и через 1,5 месяца после этого банк подал иск, кстати в заявленных исковых требованиях истец указывает, что отец по одному из кредитов был поручителем. Данный договор у ответчиков на руках не имеется.
 
#11
должны были снять с обоих, или я не прав?
Что значит должны были снять:shocking: Вы арест, как меру по обеспечению иска, от взыскания отличаете?:uhm:

что отец по одному из кредитов был поручителем
Поэтому и нужно знать всю картину, иметь на руках все документы, а иначе даже простое дело можно проиграть!

По поводу ни сын ни муж не знали об этих кредитах не пройдет
Я Вас не понимаю, что Вы хотите сделать, какая у Вас стратегия??? Вы пишите, что должник была не в своем уме, но все вокруг знали и никого это не интересовало пока должник не скончалась и тут сразу же решили, что сделки, как Вы выразились, ничтожные, как так-то?
 
#12
Что значит должны были снять Вы арест, как меру по обеспечению иска, от взыскания отличаете?
Отличаю. Имею ввиду, на что мне сослаться, что уже начали незаконное взыскание, и можно ли кому либо предъявить иск, говорю же я в другом городе живу, мне они каждые 2-3 звонят и каждый раз все интересней и интересней? Только завтра к ним поеду. Только не знаю кому иск предъявить, приставы по ходу не посмотрели, что определение о наложении ареста, а не взыскание и отписали банку о взыскании. Моралку запросить можно? Если да, то сколько запросить приблизительно? И еще один вопрос: завтра начну писать встречный по 177 ГК РФ, стоит ли нарушения, написанные выше включать во встречный иск? Просто говорю опыта нет. Заранее благодарю за ответ
 
Последнее редактирование модератором:
#13
Эдуард Осипович, так... Давайте-ка Вы доберетесь до места назначения, все посмотрите и поговорим конкретно, что тут гадать!

----------

Только не знаю кому иск предъявить
К истцу встречный иск предъявляется

----------

Быть такого не может, что пристав ил от определюхи не может отличить:D
 
#14
Подумав об всем вышеперечисленном прихожу к выводу: 177 ГК РФ отсылает к п. 1 171 ГК РФ, и ПП ВС РФ "О судебной практике по делам о наследовании" п. 61, а родственник предоставлял свидетельство о смерти, в том числе заказным с уведомлением снимает лишь проценты. И зачем тогда делать СПЭ, если результат один и тот же. Или я не прав? Если прав, тогда проще наверное, отозвать встречный и написать возражение на иск истца.
 
Последнее редактирование модератором:
#15
Эдуард Осипович, что-то я потерял нить Вашей мысли. В случае признания сделки недействительной по 177 ст. ГК РФ, стороны обязаны возвратить друг-другу полученное по сделке (двусторонняя реституция). Я думал Вы хотите признать договоры недействительными и не платить проценты за пользование денежными средствами кредитора, может тогда я Вас не так понял, хотя может Вы считаете, что оспорив договоры (признав их недействительными) кредитору не придется ничего возвращать, ну тогда это очевидная глупость.
Что будете писать в отзыве?
 
#16
Эдуард Осипович, что-то я потерял нить Вашей мысли. В случае признания сделки недействительной по 177 ст. ГК РФ, стороны обязаны возвратить друг-другу полученное по сделке (двусторонняя реституция). Я думал Вы хотите признать договоры недействительными и не платить проценты за пользование денежными средствами кредитора, может тогда я Вас не так понял, хотя может Вы считаете, что оспорив договоры (признав их недействительными) кредитору не придется ничего возвращать, ну тогда это очевидная глупость.
Что будете писать в отзыве?
Я понимаю, что кредиты все равно придется платить, я про проценты имею ввиду, что на основании ПП ВС РФ п.61, так же предусматривает, если кредитор намеренно, не предъявлял ничего к заемщику, то проценты отпадают, вот я про что, проще сослаться на ПП ВС и все, или не прав?
 
#17
Эдуард Осипович, тааак..

Указанная Вами позиция ВС РФ говорит нам о 395 ст. ГК РФ, т.е. о законной неустойке.. которая начисляется до дня открытия наследства и после открытия наследства применяется к наследнику, в случае неисполнения денежного обязательства, после истечения срока, предусмотренного на принятие наследства, т.е. начисление приостанавливается на 6 месяцев - это раз..

О злоупотреблении правом можно говорить только тогда когда кредитор в курсе смерти должника, сидит и намеренно выжидает, и не предъявляет, например, полгода (ИМХО) требования об исполнении денежного обязательства к ничего несведущим наследникам, вот тут есть состав - это два..

Ну и еще, разделяйте, пожалуйста, проценты за пользование чужими денежными средствами (законная неустойка - ст. 395 ГК РФ и проценты по договору займа/кредита ст.809 ГК РФ) - это три..
Статья 811. Последствия нарушения заемщиком договора займа
Путеводитель по судебной практике (высшие суды и арбитражные суды округов) по ст. 811 ГК РФ >>>
1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

http://www.consultant.ru/popular/gkrf2/4_38.html#p3809
© КонсультантПлюс, 1992-2014
 
#18
Короче, я вообще запутался - до открытия наследства неустоек не было, так как умершая тетка выплачивала регулярно. А вот после ее смерти, когда позвонил автоинформер к ничему не знающим наследникам и те в свою очередь в течение недели отнесли свидетельство о смерти, спросив при этом надо ли что писать. Было сказано не надо, а потом через месяц пришло письмо об процентах на имя умершей тетки, на что опять заказным с уведомлением было отправлено свидетельство о смерти, когда оно дошло до адресата и наследников через 2 недели опять вызвали в банк, попросив предоставить свидетельство о смерти в третий раз, мол проценты остановить с момента смерти, а до этого типа ничего не получали. Это все за 2 месяца происходило до 6 месячного вступления в наследство. Как 6 месяцев вышло на тебе иск через 2 месяца к фактически принявшим наследство, конкретно в иске указано из имеющихся у банка сведений заемщик умерла, а наследниками являются муж и сын, и замечу с процентами с момента смерти заемщика. Не является ли это злонамеренное обогащение банка?
 

Михаил Иванович

Эксперт, Экс-модератор
#19
Эдуард Осипович, пусть продают один объект недвижимости, а остаток делят по полам, а живут в другом объекте недвижимости. По факту проживания, они вступили в наследство. Откажутся официально, имущество станет вымораченным и перейдет к государству.