Возврат займа, судебное решение

#1
День добрый, уважаемые юристы

Сразу хочу обратить ваше внимание, что описываемый здесь случай никоим образом не связан со мной, а с моим знакомым.

Сам я хотел бы заниматься юриспруденцией и в настоящее время рассматриваю вопросы заочного обучения. В связи с чем и возник интерес к данному случаю.

Я хотел бы обсудить его с более знающими людьми чем я, имеющий лишь теоретические познания в области права.

История такова:

1. Ответчик обращается к истцу с просьбой о финансовой помощи на развитие бизнеса.

2. У истца требуемой суммы нет и он убеждает человека X дать денег ответчику, убедив X в надежности бизнеса ответчика

3. Передача денег от человека Х ответчику подтверждается документами о банковских переводах, квитанцией о блиц переводе в пользу ответчика

4. Расписки, подтверждающей получение денег от человека Х нет, как и нет письменного договора о займе (только переводы денег на имя ответчика)

5. Истец чуть позже в том же году передает ответчику сумму N, превышающую 10 минимальных размеров оплаты и получает расписку. Однако в письменном виде договор займа не заключается

6. Через N количество времени истец заключает с человеком Х договор уступки прав по договору займа, передает Х деньги которые тому должен ответчик и обращается в суд с требованием вернуть долг и проценты за использование денег

7. Истцом утверждается, что в договоре займа процент 0.3% за каждый день просрочки, что на момент предъявления иска составило более 2 млн рублей к сумме долга

8. В суде в качестве доказательств предъявлены банковские документы о переводе денег, квитанция о блиц переводах

9. Расписки нет, письменных договоров нет. Из подтверждения займа письма в электронном виде от ответчика к истцу с просьбой продлить срок выплаты долга

Время обжалования решения давно прошло. Суд принимал заочное решение. Истец прибыть не мог в суд. Ответчик извещен надлежащим способом не был.

Вопрос у меня такой.

1. Возможно ли обжаловать решение суда?
2. Возможно ли доказать факт отсутствия займа? Ведь займ должен быть подтвержден в письменном виде, если сумму займа превышает 10 мрот

Цель

Убрать проценты, доказать что деньги были на развитие бизнеса без конкретных сроков возврата

Более того, первый долг был дан без требований о каких то просрочках. Но затем истец выкупает долг у человека Х и цепляет его к долгу на меньшую сумму, но по которой он утверждает было условие 0.3 процента в день

Таким образом, 0.3 процента берутся не с долга ответчика истцу, а с совокупной суммы долга ответчика истцу и человеку Х
 

Судакова Алена

Представитель компании
#2
LibRa,если решение суда давно вступило в силу, и срок обжалования прошел, то восстановить срок через суд будет теперь проблематично,нужны веские основания для его восстановления.Если во всем процессе участвовали только физические лица, то расписки может быть достаточным для того, чтобы признает заключением договора займа (п. 2 ст. 808 ГК РФ). И конечно саму расписку нужно смотреть,что там про сроки написано и вообще есть ли в расписке условие о процентах за просрочку.
 
#3
Прошло уже больше года с момента решения суда. Срок обжалования 1 месяц. Тем не менее ответчик извещен не был, истец в суд не прибыл (проживает в другом регионе).

Алена, вы ссылаетесь на п. 2 ст. 808, но в п 1. сказано что договор займа должен быть заключен в письменной форме в случае если сумма займа не менее чем в 10 раз превышает размер минимальной оплаты труда

Расписка подтверждает лишь получение второго займа на гораздо меньшую сумму чем сумма первого.

Т.е. по первому крупному займу документов кроме платежных документов подтверждающих отправку денег ответчику нет.

По второму со слов истца есть расписка, но опять же нет письменного договора займа как того требует п. 1 ст. 808 ГК РФ

Истец выкупает первый крупный долг, соединяет его со своим и требует с общей суммы уплаты 0.3 процента за каждый день просрочки, что в итоге привело к нехилой сумме в несколько млн рублей.

----------

Что касается срока обжалования, то мне кажется его будет не сложно обжаловать ведь ответчик не был уведомлен надлежащим способом. Про судебное решение ответчик узнал совершенно случайно