Отказ в ремонте без объяснения причин

Судакова Алена

Представитель компании
#1
В договоре указана фраза: мастерская оставляет за собой право отказать в ремонте аппарата, без объяснения причин принятого решения.
Имеют ли на это право?Нигде не могу найти ответ.:)
 

Кэт

Administrator
#2
Если только несколько наоборот ))) ст. 426 ГК РФ

... 3. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
 

Кэт

Administrator
#4
Я бы сказала статью к пункту договора ))
Право будет нарушено в том случае если мастерская может оказать услугу и т.п. но не делает этого, как раз нарушая право:
без объяснения причин принятого решения.
потому что
ст. 426

... Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

По теме:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ
и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"




 

Судакова Алена

Представитель компании
#5
Кэт,ситуация вообще вот какая.Сам договор Заказчик не подписал,при сдаче ноутбука в ремонт ему выдали только квиток.Когда уже Закзачик написал претензию Исполнителю, то Исполнитель в ответе на претензию сослался на пункт договора который я указала.Теперь хотим обжаловать в Роспотребнадзор,и думаем,считается ли данный пункт нарушением и может ли Исполнитель в претензии сослаться на него и отказать в ремонте ноутбука.
 

Кэт

Administrator
#6
Алена, я так думаю, что мастерская нарушает ГК в этой части (потому что конкретно по статье видим, что нарушаются условия публичного договора). В идеале мастерская должна указать почему они не могут оказать услугу (произвести ремонт). Например, ноут упал и раскололся напополам, естественно, СЦ ничего не может сделать в этом случае или же для ремонта нужны дорогостоящие комплектующие.

Т.е. без объяснения причин - это дискриминация. Возможно, что при аналогичной поломке другому потребителю была оказана услуга.


.Теперь хотим обжаловать в Роспотребнадзор,и думаем,считается ли данный пункт нарушением и может ли Исполнитель в претензии сослаться на него и отказать в ремонте ноутбука.
Исходя из договора мастерской, то могут, а вот по закону - нет.

Еще набросаю из Пленума:

55. При разрешении споров по искам потребителей о понуждении коммерческой организации к заключению публичного договора (статья 426 Кодекса) необходимо учитывать, что бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товары, выполнить соответствующие работы, предоставить услуги возложено на коммерческую организацию.
Разногласия сторон по отдельным условиям публичного договора могут быть переданы потребителем на рассмотрение суда независимо от согласия на это коммерческой организации.


Еще хороший вещь есть, прямо по тексту с договором:

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 1997 г. N 1025
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ
БЫТОВОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




Исходя из договора мастерской, то могут,
Естественно нарушая 426 ГК