При ДТП погиб человек - что грозит?

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
#1
Здравствуйте. У меня отец вчера ночью наехал на автомобиль, который стоял на обочине по причине, в результате аварии погиб человек, который ремонтировал машину. Никакого знака не было установлено. Причина - встречный автомобиль ослепил глаза. Что теперь будет? У отца стресс, вины его нет, правила дорожного движения не нарушал.
 
#2
если вины отца нет (что вызывает сомнение), то с него могут взыскать компенсацию морального вреда и вреда здоровью ( что не покроет страховка).
А вообще, деяния его могут быть квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ. Наймите адвоката.
 
#3
Боюсь, ничего обнадеживающего не скажу. Конечно, для точного и развернутого ответа нужно выяснить массу деталей, но даже на основании того, что вы уже сообщили, можно предположить, что уголовное дело будет возбуждено и направлено в суд. Согласно п. 10.1 ПДД РФ, "водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения..., дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения". Оправдания в духе "меня ослепило" и "я не увидел" здесь не пройдут. Не можешь контролировать дорожную ситуацию? Снижай скорость или вообще вставай. Единственное, что могло бы избавить от ответственности - внезапное появление препятствия, которое невозможно было предусмотреть. Неподвижно стоящий на обочине автомобиль к таковым не относится. Я бы рекомендовал вам мириться с потерпевшей стороной, если она к этому готова.
 
#4
Уважаемый Олег22, полностью согласен с мнением коллег и для более точной и правильной оценки ситуации необходимо знать все обстоятельства происшедшего (до мельчайших подробностей)! Вашему отцу нужна квалифицированная юридическая помощь, а не виртуальные консультации, так что обратитесь к адвокату!
 

Михаил Иванович

Эксперт, Экс-модератор
#5
который стоял на обочине по причине
Вы не указали причину, поэтому трудно судить о виновности Вашего отца.
погиб человек, который ремонтировал машину.
Учитывая ситуацию и отсутствие знака аварийной остановки (если речь идет об этом знаке), я не во всем могу согласиться с коллегами.
Водитель ремонтируемого ТС грубо нарушил ПДД РФ и сам не побеспокоился о свое безопасности на дороге:


ПДД РФ. 7. Применение аварийной сигнализации
и знака аварийной остановки

п. 7.1. Аварийная сигнализация должна быть включена:
(в ред. Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 N 254)
при дорожно-транспортном происшествии;
при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена;
при ослеплении водителя светом фар;
при буксировке (на буксируемом механическом транспортном средстве);
(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)
при посадке детей в транспортное средство, имеющее опознавательные знаки "Перевозка детей" <*>, и высадке из него.
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 84)
--------------------------------
<*> Здесь и далее опознавательные знаки указаны в соответствии с Основными положениями.
(сноска введена Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 84)

Водитель должен включать аварийную сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 N 254)
п. 7.2. При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен:
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 N 67, от 28.03.2012 N 254)
при дорожно-транспортном происшествии;
при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.
Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)

Кроме этого:

19.3. При остановке и стоянке в темное время суток на неосвещенных участках дорог, а также в условиях недостаточной видимости на транспортном средстве должны быть включены габаритные огни. В условиях недостаточной видимости дополнительно к габаритным огням могут быть включены фары ближнего света, противотуманные фары и задние противотуманные фонари.


В отношении Вашего отца:

ПДД РФ. 19. Пользование внешними световыми приборами
и звуковыми сигналами

п. 19.2. Дальний свет должен быть переключен на ближний:
в населенных пунктах, если дорога освещена;
при встречном разъезде на расстоянии не менее чем за 150 м до транспортного средства, а также и при большем, если водитель встречного транспортного средства периодическим переключением света фар покажет необходимость этого;
в любых других случаях для исключения возможности ослепления водителей как встречных, так и попутных транспортных средств.
При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 N 254)

Согласен с коллегами, что будет возбуждено дело по ст. 264 УК РФ.
Многое будет зависеть от того, насколько полно и грамотно составили схему осмотра места происшествия, в т.ч. имеется ли информация об освещенности участка дороги, дорожных знаках, ширине проезжей части и горизонтальной разметки и др.

Вашему отцу необходимо обращаться к адвокату.

----------

Единственное, что могло бы избавить от ответственности - внезапное появление препятствия, которое невозможно было предусмотреть. Неподвижно стоящий на обочине автомобиль к таковым не относится.
Как раз может относиться:
1 Темное время суток.
2. Нет информации об освещенности участка дороги.
3. Не включены габариты, аварийка, знак аварийной остановки не выставлен (предположительно).
4. Профиль дороги.
и др. обстоятельства.
 
#6
Не все так однозначно. Мало информации в вопросе. Вашего отца привлекли к административной ответственности? Есть ли результаты экспертизы относительно возможности избежать столкновения? Согласен с Михаилом Ивановичем в части применения ПДД РФ. Нужны документы, из них будет видно что в принципе происходит и можно предположить дальнейшее развитие событий. По поводу возбуждения дела по УК РФ ВСЕ рановато об этом говорят. Если будет установлено, что ваш отец не имел возможности избежать столкновения и погибший нарушил какой-то п. ПДД, при отсутствии нарушения ПДД со стороны Вашего отца, то дела не будет, будет отказной материал.
 
#8
отвечаю: мухи отдельно, котлеты отдельно. Причиной ДТП является нарушение ПДД РФ, если оно до сих пор не выявлено, то оно должно выявляться в ходе доследственной проверки. Бывают случаи, когда при проезде на запрещающий сигнал светофора пешехода сбивают насмерть - вот вам и нарушение ПДД, которое установлено сотрудниками ГИБДД, человек привлечен к административной ответственности за это.
 
#9
Уважаемый Князев Андрей Юрьевич, готов с Вами согласиться, но как показывает практика, при "смертельном" ДТП сотрудники МВД (в основном по "требованию" прокурора) в большинстве случаев возбуждают уголовное дело, в рамках которого больше возможностей для проведения тех или иных следственных действий...а после, как говорится, установления истины, и будет принято решение кто прав, а кто виноват! Хотя, везде практика разная, да и ДТП - ДТП рознь...
 

Горыныч

Эксперт, Экс-модератор
#10
У нас уже давно не привлекают к административке при ДТП с пострадавшими ибо это не законно.
Если человек просто проехал на красный= один состав, если есть пострадавшие- другой состав и привлекать за проезд на красный в случае с пострадавшими не законно.
 
#11
Нарушения, которые, возможно, были допущены погибшим (аварийная сигнализация), не будут иметь никакого значения, если подозреваемый/обвиняемый имел техническую возможность избежать столкновения. А он ее, скорее всего, имел, поскольку препятствие не выскочило под колеса, а стояло на месте. Водитель обязан соотносить свою скорость с внешними условиями, будь то видимость, рельеф, состояние покрытия и так далее. Каким бы они ни были.
 

Михаил Иванович

Эксперт, Экс-модератор
#12
(аварийная сигнализация), не будут иметь никакого значения,
Вы упускаете, о чем говориться помимо аварийки. Было темное время суток. Автором не уточнено место события: город или загородная трасса.
А значение иметь будет. См. ГК РФ, вина потерпевшего. Здесь же усматривается умышленная вина.

----------

Горыныч, разжуй, пожалуйста. Что, если легкий или средний вред, то уголовка сразу?
 
#13
Вы упускаете, о чем говориться помимо аварийки. Было темное время суток. Автором не уточнено место события: город или загородная трасса. А значение иметь будет. См. ГК РФ, вина потерпевшего. Здесь же усматривается умышленная вина
Какая разница, какое время суток? Какая разница, город или трасса? Водитель в любом случае обязан выбирать такой режим движения, который обеспечивает безопасность в данных конкретных условиях. И при чем тут Гражданский кодекс? Еще раз: нарушения, допущенные погибшим, не будут иметь никакого значения, если водитель имел техническую возможность избежать наезда. Поскольку, если такая возможность была, но не была реализована из-за неверно выбранного режима движения, то налицо нарушение ПДД и, соответственно, вина. А то, что она обоюдная, от уголовной ответственности не освобождает.
 

Михаил Иванович

Эксперт, Экс-модератор
#14
если водитель имел техническую возможность избежать наезда.
Для того, чтобы решить вопрос: имел или не имел, необходимо знать расстояние, на котором водитель обнаружил опасность.
Темное время суток, должны быть вкл. габариты - одно расстояние обнаружения опасности, одно расстояние для принятия решения и одно расстояние для тех. возможности избежать наезда; габариты выкл. - все в корне меняется. Ответственность за не вкл. габариты - вина потерпевшего.
Выставленный знак аварийной остановки минимум добавляет 30 м. для принятия решения.

----------

Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
 
#15
Гражданско-правовое понятие вины не применимо к уголовному производству. Прочитайте, пожалуйста, ст. 2 ГК РФ, которая называется "отношения, регулируемые гражданским законодательством". Вина в уголовном праве - Глава 5 УК РФ.

Я, кажется, дважды написал: если будет установлено. Не надо мне перечислять факторы, которые следствие должно принять во внимание при назначении автотехнической экспертизы, я их и так знаю. И много чего еще могу добавить. Например, то, что пятно ближнего света должно освещать дорогу в пределах 50-60 метров. А тормозной путь для легкового автомобиля на сухом покрытии - 20-25 метров для скорости 60 км/час и 50-55 при 90 км/час. Видимость в конкретном случае определит следственный эксперимент. Думаю, она будет более чем достаточной и без аварийного знака. Да, есть масса ньюансов, о которых здесь можно спорить бесконечно. Но я знаком с практикой, поэтому и прогнозирую с достаточной долей уверенности, хотя, конечно, не стопроцентной.
 

Михаил Иванович

Эксперт, Экс-модератор
#16
Гражданско-правовое понятие вины не применимо к уголовному производству. Прочитайте, пожалуйста, ст. 2 ГК РФ, которая называется "отношения, регулируемые гражданским законодательством". Вина в уголовном праве - Глава 5 УК РФ.
В результате уголовно наказуемого деяния наступают гражданско-правовые последствия.

----------

Я, кажется, дважды написал: если будет установлено.
Внимательно пересмотрел Ваши ответы и не нашел. А вот фразы "при чем здесь" и "какая разница" присутствуют.

----------

Но я знаком с практикой, поэтому и прогнозирую с достаточной долей уверенности, хотя, конечно, не стопроцентной.
У меня нулевой опыт рассмотрения дел по ст. 264 УК РФ, да и вообще уголовных дел, но имеется опыт 43-х летнего вождения.
 
#17
В результате уголовно наказуемого деяния наступают гражданско-правовые последствия
Гражданско-правовые последствия будут оцениваться судом в том случае, если кем-либо из участников уголовного судопроизводства подан иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением. Только к доказыванию вины в совершении преступления это не имеет никакого отношения, обоснование имущественных требований осуществляется параллельно. У гражданского законодательства своя сфера применения, порядок привлечения к уголовной ответственности в нее не входит. Это же азы юриспруденции, странно, что вообще приходится об этом говорить.

Внимательно пересмотрел Ваши ответы и не нашел
если подозреваемый/обвиняемый имел техническую возможность избежать столкновения
Еще раз: нарушения, допущенные погибшим, не будут иметь никакого значения, если водитель имел техническую возможность избежать наезда
Третий раз писать?

У меня нулевой опыт рассмотрения дел по ст. 264 УК РФ, да и вообще уголовных дел, но имеется опыт 43-х летнего вождения
Это заметно. Беда в том, что обывательский опыт зачастую не имеет ничего общего с правоприменительной практикой. Девять из десяти водителей, попавших в ДТП, свято уверены, что ни в чем не виноваты, и остаются в этой уверенности вплоть до приговора суда. После которого делают круглые глаза.
 

Михаил Иванович

Эксперт, Экс-модератор
#18
Это же азы юриспруденции, странно, что вообще приходится об этом говорить.
Азы-то азами, но обстоятельства, установленные в уголовном производстве, затем используются в качестве доказательств, не требующих доказывания, в гражданском производстве.

----------

Беда в том, что обывательский опыт
Это не обывательский опыт, а опыт соблюдения ПДД РФ, который предусматривает предполагать наступление негативных последствий, если ты не действуешь в строгом соответствии с ПДД РФ. Это относится в рассматриваемом случае, как к водителю, сбившего водителя, ремонтировавшего а/м, так и к водителю, осуществляющего ремонт.
1-й не выполнил требования ПДД РФ, обязывающие водителя снизить скорость и остановиться при ослеплении. Выполнять это требование необходимо сразу, с момента ослепления, а не спустя какое-то время. Причем, применением экстренного торможения, дабы избежать негативных последствий ограничения видимости перед а/м.
2-й не выполнил требования ПДД РФ о знаке аварийной остановки, тем самым сократил расстояние, необходимое другим водителям для выполнения условия о тех. возможности остановиться в случае возникновения опасности. Тем самым не предположил наступление негативных последствий для себя лично, а также для а/м.

----------

Неподвижно стоящий на обочине автомобиль к таковым не относится.
А все началось именно с этого. Вам пытались объяснить, что это не так с учетом всех обстоятельств.
 

Никитин Г.А.

Пользователь
#19
Вообще обсуждения не понимаю.
Сейчас следак родню признает потерпевшими и уже они спокойно влепят гражданский иск с моральным вредом.
 

Михаил Иванович

Эксперт, Экс-модератор
#20
Сейчас следак родню признает потерпевшими и уже они спокойно влепят гражданский иск с моральным вредом.
Это все понятно. Разговор идет о размере вреда, исходя из конкретной обстановки.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.