Оценка состояния элементов коммунального оборудования (ЖЭУ)

#1
Уважаемые юристы, добрый день. Прошу вашей помощи разобраться в моих действиях в мировом суде. Суть в следующем.
В моей квартире произошел прорыв штуцера на водяной трубе. Место нахождения штуцера - в зоне ответственности ЖЭУ, т.е. до запорного вентиля. Была вызвана аварийная служба (которая в составе нашего ЖЭУ), которая устранила порыв и заменила штуцер на новый. Никаких документов составлено не было между нами и мастер ушел.
Позже выясняется, что вода просочилась вниз и попала на натяжной потолок соседям снизу. Они откачали эту воду за свой счет, нам ничего не говоря, и теперь подали заявку в суд о потопе, с целью возврата денег.
На руках они имеют некий акт из ЖЭУ о проведении комиссии, которая постановила, что мы сами виноваты в прорыве штуцера, т.к. вели с ним несанкционированные работы. Хотя они (люди из ЖЭУ) в глаза не видели наш этот штуцер и не бывали в нашей квартире с такими осмотрами. На первом заседании судьей мне было отмечено, что если я принесу документ из специализированной организации, которая постановит, что штуцер прорвало именно из-за его некондиционного состояния (в результате старения и пр.), а не из-за того, что его кто-то "бил и пинал", то это будет моим козырем. Вот я и хочу спросить, куда мне за таким документом обратиться? В какие организации? Может ли это дать любая организация или она должна иметь определенные компетенции, закрепленные наличием соответствующих документов? Помогите разобраться в этом вопросе, пожалуйста.

PS. Воду эту на потолке нам даже не показали и мы не присутствовали при откачке (никто не предупредил, что эти работы будут проводиться). ЖЭУ, понятное дело, на стороне истца, чтобы самим не платить, ну и плюс у них с истцом дружеские связи.
 
Последнее редактирование модератором:
#2
Вам необходимо провести экспертизу штурцера, для определения причин его срыва. Экспертизы могут проводиться как в государственных так и в негосударственных экспертных организациях. Вы можете сами выбрать экспертную организацию для проведения экспертизы.
 
#3
Спасибо за совет! Уточняющий вопрос. У этой выбранной мною организации должно быть прописано где-то, что они могут проводить экспертную оценку именно таких систем (водоснабжения в моем случае) или такие документы не обязательно предоставлять в суде?
 
#4
Согласно ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование в области судебной экспертизы. Но нужно отметить также, что в соответствии со ст. 19 вышеуказанного закона основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления. Что же касается негосударственных экспертных
учреждении, то эксперты этих организаций должны иметь подтверждения того, что они обладают специальными знаниями для дачи экспертного заключения. В обязательном порядке подтверждать квалификацию эксперта в суде не нужно, так как эксперт- это любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.

.
 
#5
Спасибо Вам за разъяснение.
Поясните, пожалуйста, какую позицию можно еще занять в суде, если известны следующие вводные:
1. У нас пробило переходник из желтого металла (вероятно, но не точно, что это латунь) и пробило его в зоне ответственности ЖЭУ, т.е. до запорного вентиля.
2. Аварийная служба, в соответствии, с нашим вызовом направила сантехника, который поменял сломанную деталь, но при этом никаких документов нам ни оставил.
3. После чего от соседей снизу приходит повестка о затоплении, при этом ни воды мы не видели, ни комиссию никто не приглашал, да и факт откачки этой воды (в моем понимании несуществующей) никем не зафиксирован, только чек о том, что такие работы у истца провелись.
4. Из документов у истца:
- акт осмотра обеих квартир комиссией из ЖЭУ, естественно, нами не подписанный, т.к. к нам никто не приходил. В этом документе отражено, что вина наша, т.к. мы проводили несанкионированные работы в зоне ответственности ЖЭУ (безо всяких доказательств). Я вообще считаю, что это можно назвать подделкой документов, т.к. фактически никакой комиссии у нас в квартире не было и уведомлений о ее проведении ни от кого не поступало.
- чек на слив этой самой воды.
5. ЖЭУ в этом случае, естественно, заинтересованная сторона получается, т.к. если эти деньги не снимут с нас, то им придется платить, т.к. поломка в их зоне ответственности, но они по понятным причинам на стороне истца.

Фактически, сейчас я должен доказывать, что я не верблюд, хотя не только никакой воды в глаза не видел, но и не видел факт ее откачки. Уведомлений о создании комиссии, которая осматривала квартиры и уведомление о приходе мастера по откачке воды с натяжного потолка мы тоже не получали.

Вот такой казус. Подскажите, пожалуйста, как себя поставить в суде.
 
#6
Rafael, сейчас необходимо дождаться результатов экспертизы, так как в данном случае только экспертиза может установить причину срыва штурцера и уже в зависимости от причин срыва штурцера будет ясно кто будет возмещать ущерб. Для разработки позиции в суде лучше проконсультироваться с юристом очно так как нужно смотреть имеющиеся у Вас документы.
 
Последнее редактирование модератором:
#7
Спасибо за ответ. Задам последний вопрос. Ну а если эту экспертизу провести не удастся, т.к. штуцер давно уже лежит на свалке (никто ж не знал, что он в суде понадобится). В таком случае, при отсутствии доказательств у истца и у ответчика, что решает суд обычно в таких случаях? Я считаю, что чтобы кого-то обвинить в суде, должны быть неопровержимые доказательства.