Может быть в одном протоколе 2 статьи КоАП РФ?

#1
Здравствуйте. Я совершил ДТП, пострадал товарищ, но претензий не имеет. Составили протокол, в котором указали два пункта нарушения и две статьи. АП 12.8, 12.24.2. При таких обстоятельствах штрафом не обойтись? И как в одном протоколе могут указать 2 статьи, когда в протоколе предусмотрено только одна?
 

Ruslan1982

Пользователь
#2
вполне может быть указано в одном протоколе две статьи КоАП, если вы допустили одновременно два нарушения. Ну а на счет ответственности обойдетесь ли вы только штрафом зависит от того, какова степень тяжести вреда здоровью причиненного пострадавшему в ДТП. Если вред легкий или средний то штраф, но если причинен тяжкий вред здоровью, то вас могут привлечь к уголовной ответственности по
Статье 264. УК РФ Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств


1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.
 
#4
Согласен с Михаилом Ивановичем (привет из Тулы ему). Больше похоже, что Вы говорите о справке о ДТП, там только может быть указано, что нарушено 2 статьи КоАП РФ, в то же время ч.2 ст.12.24 КоАП РФ разу же не может быть указана, а только лишь после определения степени тяжести вреда здоровью.
 
#5
Дело об АПН возбуждается за совершение каждого правонарушения.
Маленькое уточнение. Не всегда дело об административном правонарушении возбуждается с момента вынесения протокола об административном правонарушении (часть 4 статьи 28.1 КоАП РФ).
Например, в случае производства административного расследования могут быть выявлены и иные составы административных правонарушений.
В остальном я согласен с Михаилом Ивановичем, сколько выявлено составов административных правонарушений, столько и протоколов об административном правонарушении должно быть.
Если рассуждать логически, то составление одного протокола об административном правонарушении по двум и более составам нарушает права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Что если с одним составом это лицо согласно и желает отбыть по нему наказание, учитывая положение статьи 3.6 КоАП РФ, а по второму составу, наоборот, намерено не быть привлечённым, используя право на обжалование?
 

Олег Хорьков

Пользователь
#6
Например, в случае производства административного расследования могут быть выявлены и иные составы административных правонарушений.
В таких случаях протокол составляется по окончании административного расследования (ч.6 ст.28.7 КоАП РФ).
Составление одного протокола при наличии нескольких составов правонарушений, как правило, однородных, в отношении одного и того же лица не запрещено законом и нередко на практике применяется.
Более того, в подобном случае, при поступлении судье нескольких протоколов в отношении одного лица, если из протоколов усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, то суд своим определением объединяет их и рассматривает в одном производстве с вынесением одного постановления.
 

Михаил Иванович

Эксперт, Экс-модератор
#7
их и рассматривает в одном производстве с вынесением одного постановления.
Данное утверждение не соотносится с Главой 30 КоАП РФ - пересмотр постановлений и решений по делам об административном правонарушении.

Спасибо всем за поддержку.

----------

Например, в случае производства административного расследования могут быть выявлены и иные составы административных правонарушений.
Антон Всеволодович, при всем моем к Вам уважении, не могу согласиться.
При назначении административного расследования выноситься определение о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указывается необходимость проведения административного расследования, с целью проведения экспертиз, розыска и опроса свидетелей, проживающих в других регионах и т.п.
В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса, является моментом возбуждения дела об АПН.
Если при проведении административного расследования будет выявлен состав еще одного административного правонарушения, то в этом случае необходимо поступать в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Таково мое мнение.
 

Олег Хорьков

Пользователь
#8
Данное утверждение не соотносится с Главой 30 КоАП РФ - пересмотр постановлений и решений по делам об административном правонарушении.
Конкретней, в чем именно Вы находите несоответствие?

Обратите внимание на п.4 (последний абзац) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
 

Михаил Иванович

Эксперт, Экс-модератор
#9
Конкретней, в чем именно Вы находите несоответствие?
Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Какое решение должен принять судья из предусмотренных данной правовой нормой?

----------

Обратите внимание на п.4 (последний абзац) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Прежде чем ссылаться на Пленум, необходимо рассмотреть конкретику вопроса. Ответ-то должен быть в соответствии с вопросом. Ну никак не могут быть объединены в один протокол ст. 12.8 и 12. 24 КоАП РФ.
Посмотрите ст. 28.5 КоАП РФ

1. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Это - ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В отношении ст. 12.24 КоАП РФ необходимо применять ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ.
 
#10
Олег Хорьков, согласно Вашей логике (иначе я это назвать не могу) в один протокол можно вписать хоть половину КоАП РФ. Я, конечно, понимаю, что у всех разная практика (отдельная тема), НО ЗАКОН ОДИН. У каждой конкретной статьи КоАП РФ есть диспозиция, разные квалифицирующие признаки, субъекты и санкции, так две абсолютно разные статьи КоАП РФ нельзя вписать в один ПРОТОКОЛ, да хоть потому что они номерные и производства по каждому конкретному правонарушению РАЗНЫЕ, лишь в исключительных случаях (ст.4.4 одно действие/бездействие образует два и более разных составов) они могут быть объединены в одно производство, но применение меры наказания в этом случае так же определено КоАП РФ, НО ПРОТОКОЛЫ РАЗНЫЕ, ОДНО ПРОИЗВОДСТВО - не путайте. Так вот ст.12.8 и 12.24 имеют РАЗНЫЕ составы и РАЗНЫЕ основания для привлечения к ответственности. Более того, по ст.12.8 административное расследование НЕ ПРОВОДИТСЯ в отличие от ст.12.24, где основание для привлечения является СТЕПЕНЬ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ, которая устанавливается ЭКСПЕРТИЗОЙ либо ЭКСПЕРТНЫМ ИССЛЕДОВАНИЕМ. Кроме того, протокол по ст.12.8 КоАП РФ составляется в течении двух суток с момента получения доказательств состояния опьянения.
 
#11
по ст.12.8 административное расследование НЕ ПРОВОДИТСЯ
Проводится, если акт медицинского освидетельствования требует предварительного производства экспертизы биологических сред.

----------

вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса, является моментом возбуждения дела об АПН.
И я об этом же.
 

Михаил Иванович

Эксперт, Экс-модератор
#13
Проводится, если акт медицинского освидетельствования требует предварительного производства экспертизы биологических сред.
В том случае, если при мед. освидетельствовании не установлено состояние алкогольного опьянения, но имеются признаки опьянения, то Акт об свидетельствования не заполняется до конца, берется на ХТИ биологический объект (кровь или моча), должностному лицу ГИБДД выдается справка, после получения результата ХТИ акт заполняется до конца. Как видим определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении адм. расследования не выносится, т.к. дело уже возбуждено на основании протокола об отстранении от управления ТС.
 
#17
Не проводится оно, внимательно смотрите положения постановления правительства № 475 и приказ минздрава № 308. Там все написано.
В том случае, если при мед. освидетельствовании не установлено состояние алкогольного опьянения, но имеются признаки опьянения, то Акт об свидетельствования не заполняется до конца, берется на ХТИ биологический объект (кровь или моча), должностному лицу ГИБДД выдается справка, после получения результата ХТИ акт заполняется до конца. Как видим определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении адм. расследования не выносится, т.к. дело уже возбуждено на основании протокола об отстранении от управления ТС.
Подобных определений в нашем регионе видел массу. Не заставляйте оправдываться и выкладывать сканы. :D
Да и причём тут постановления Правительства РФ и ведомственные приказы, если КоАП подобные вопросы регламентирует.
 
#18
Не надо путать правоприменительную практику и ошибки толкования правовых норм в отдельных регионах с требованиями Федерального Закона и подзаконных НПА.
 
#19
Андрей Юрьевич, "проводится" и "должно проводиться" не совсем одно и то же.
Что касается "требований Федерального закона", то тут тоже не всё так просто:
Статья 1.1 КоАП РФ- Законодательство об административных правонарушениях.
1. Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.


http://www.consultant.ru/popular/koap/13_1.html#p165
© КонсультантПлюс, 1992-2014
КоАП РФ аналогии закона не допускает, но ВС РФ с этим категорически не согласен.
 
#20
а при чем тут ВС РФ??? С каких пор они стали законодательной ветвью власти??? Чхал я на них. Все их разъяснения противоречат положению ст.1.6 и 1.5 КоАП РФ, выворачивают Закон наизнанку, ничего полезного не вносят. Хотя это отдельная тема для разговора. И я не понял, причем тут положения ст.1.1 КоАП РФ. Мы вообще про две статьи в одном протоколе говорили??? Или я что-то пропустил? Про расследование - тоже все ясно и понятно. Полагаю, что настоящая тема закрыта.