Будет ли запись с видеорегистратора являться доказательством в суде?

#1
Здравствуйте. Скажите, будет ли являться запись с моего видеорегистратора являться доказательством в суде? Я на ж.д. переезде проехал на разрешающий сигнал, инспектор ДПС утверждает обратное.
 

Михаил Иванович

Эксперт, Экс-модератор
#2
Николя4, если на записи правильно установлена дата и время, то да.
Вам надо только перенести эту запись на диск, который и приобщить к материалам дела, заявив ходатайство.
Если патрульный автомобиль был расположен таким образом, что его видеорегистратор мог записать Вашу ситуацию, то ходатайствуйте о приобщении его записи к материалам дела.
 
#3
Я бы посоветовал (возможно, на будущее) ещё такой вариант. Сразу после происшедшего отправиться в любой ближайший банк и оставить там карту памяти с видеорегистратора в ячейке на хранение. По запросу суда банк предоставит данные о том, когда ячейка была арендована.
 
#5
Николай Елисеев, ради интереса. Для чего это делать?
Дело вот в чём.
Если вы в течение очень небольшого промежутка времени после случая с гаишником отдадите карту памяти видеорегистратора с данной записью на хранение в банк, а позже суд истребует из банка данные о дате и времени закладки - будет очевидно, что между происшествием и закладкой ячейки прошло слишком мало времени, чтобы вы могли что-то подменить, исправить или сделать какой-либо монтаж записи.
 

Михаил Иванович

Эксперт, Экс-модератор
#6
Николай Елисеев, для суда подлинность записи устанавливается соответствующей экспертизой. Поэтому абсолютно не важно, где находилась карта памяти до предъявления в суд в качестве доказательства. Существенным является правильная установка даты и времени на регистраторе. Если эти данные установлены не правильно, то привязать запись к произошедшему событию будет очень сложно.
 
#7
Николай, в данном вопросе я согласен с Михаилом, есть более простой и действенный способ установления подлинности видеозапись.
В то же самое время, относительно привязки запись по времени - не всегда это так, при просмотре записи можно сделать вывод о ее относимости именно к указанному случаю (сами инспекторы ГИБДД на записи, ну и прочее).
 
#8
Может являться, а будет ли, это под вопросом.
Статья 26.2 КоАП РФ:
Статья 26.2. Доказательства
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
(п. 3 в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)


http://www.consultant.ru/popular/koap/13_29.html#p10051
© КонсультантПлюс, 1992-2014
У суда нет обязанности, но есть право. К сожалению, многие судьи своими правами пользуются не в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Безусловно, доказательством по делу об административном правонарушении может быть носитель с видеозаписью видеорегистратора (даже с неправильной установкой времени). Однако ничто не мешает судье критически отнестись к любому из доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.
 

Горыныч

Эксперт, Экс-модератор
#9
Однако ничто не мешает судье критически отнестись к любому из доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.
__________________
Вот чего не отнять так не отнять.
Реальный случай: обгон завершен ДО сплошной, все очень видно на регистраторе. Судья в постановление это указывает и пишет что эта запись опровергается протоколом, схемой, рапортом!
 

Михаил Иванович

Эксперт, Экс-модератор
#10
Горыныч, давно уже у судей протокол об АПН - главный аргумент и не важно, как он составлен.

----------

все очень видно на регистраторе.
Зато запись регистратора ГИБДД на расстоянии 450 м. от места патрульного авто до места установки знака 3.20, на которой даже не возможно определить марку (модель) а/м, для суда супер доказательство, не вызывающее никаких сомнений.
 

Горыныч

Эксперт, Экс-модератор
#11
Зато запись регистратора ГИБДД на расстоянии 450 м. от места патрульного авто до места установки знака 3.20, на которой даже не возможно определить марку (модель) а/м, для суда супер доказательство, не вызывающее никаких сомнений.
Не всегда. Если эта запись будет опровергаться протоколом, то отметут и ее:D
 
#13
;)Горыныч, где ты видел протокол, который опровергает доказательства?
Вероятно, имелось ввиду, что сведения видеорегистратора противоречат сведениям, указанным в протоколе. Подобное не редкость.

----------

Вот чего не отнять так не отнять.
Реальный случай: обгон завершен ДО сплошной, все очень видно на регистраторе. Судья в постановление это указывает и пишет что эта запись опровергается протоколом, схемой, рапортом!
Судья не доверяет своим глазам, но не доверять сотрудникам полиции не представляется возможным, поскольку последние находились при исполнении своих должностных обязанностей.
 
#14
Ах эта чудесная формулировка про доверие.... как же она нервирует, особенно когда отказывают в привлечении по 17.9 и говорят, что он добросовестно заблуждался.....
 

Михаил Иванович

Эксперт, Экс-модератор
#15
что сведения видеорегистратора противоречат сведениям, указанным в протоколе.
Вообще-то хотелось в отдельной теме обсудить протокол об АПН как доказательство; что он по сути доказывает.
Интересно, а обвинительное заключение (акт) в уголовном процессе является доказательством?
 
#16
Вообще-то хотелось в отдельной теме обсудить протокол об АПН как доказательство; что он по сути доказывает.
Моё мнение, что протокол сам по себе не является доказательством по делу. Он лишь содержит сведения, являющиеся доказательствами по делу. Например, объяснение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Хотя...доказательством он (протокол) может стать сам по себе по другому делу. Например, по уголовному делу, возбуждённому по факту подделки подписи.:beer:
 

Михаил Иванович

Эксперт, Экс-модератор
#17
что протокол сам по себе не является доказательством по делу.
Абсолютно с Вами согласен. Не даром имеется отдельная статья Кодекса, регламентирующая его составление, в которой расписано, что необходимо обязательно указать в протоколе. В том числе и описать событие правонарушения. Вот описанное событие должен подтверждать не сам протокол, а другие, собранные по делу доказательства. К сожалению суды идут по другому пути. Есть протокол - виновен. Фактически протокол является процессуальным документом, которым правонарушителю вменяется вина в совершении правонарушения, которую необходимо еще доказать.

Поэтому Пленум ВС РФ № 5 разъясняет, что не полнота описанного события правонарушения, является основанием для возврата протокола и материалов дела на стадии подготовки дела к рассмотрению.

С другой стороны протокол является доказательством того, что участникам производства по делу были разъяснены их права и обязанности (делается запись). В том числе и понятым. Чего не делается. Когда этот вопрос поднимается в суде, то судьи говорят, что достаточно их подписей в соответствующих протоколах.

В случае пьяных статей в протоколе должны отражаться результаты освидетельствования. Опять-таки не указывают.

Он также доказывает, какие еще доказательства собраны по делу путем записи: к протоколу приобщаются ...
 
Последнее редактирование модератором:

Горыныч

Эксперт, Экс-модератор
#18
Горыныч, где ты видел протокол, который опровергает доказательства?
Вероятно, имелось ввиду, что сведения видеорегистратора противоречат сведениям, указанным в протоколе.
Я то все понимаю. На наши судьи упорно считают протокол доказательством! Не сведения в нет, а сам протокол! И ни чем их не переубедить?