Движимые вещи от которых собственник отказался

#1
Некое лицо приобрело металлолом ( на сумму около миллиона рублей) и поместило по договору хранения на территории автобазы находящейся в частной собственности (ранее приватизированной), в дальнейшем в процессе национализации автобазы выяснилось что данный металлолом никому не принадлежит, в виду этого директор автобазы (уже национализированной) с сообщниками продал данный металлолом. Свои действия, по его словам, он осуществлял ссылаясь на часть 2 статьи 226 ГК РФ (Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, ... где находится брошенная вещь, ...., либо брошенные лом металлов, ... имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность). При этом у Директора имелось письмо от компании которая передала этот металлолом на хранение об отказе от права собственности на металлолом. Вопрос: должен ли директор нести уголовную ответственность и какую? Действия директора подпадают под статью 226 ГК РФ, либо данный металлолом принадлежал государству?
 

alecandr

Эксперт, Экс-модератор
#2
Александр Ник,
Директор подавал в суд о признании вещи бесхозной?
 

alecandr

Эксперт, Экс-модератор
#4
Александр Ник,
Статья 226 ГК РФ. Движимые вещи, от которых собственник отказался
*1. Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.
*2. Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.
*Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В принципе металлолом прямо поименован в ст. 226 ГК РФ и на него не распространяется условие о стоимости мрот. А поскольку у директора был отказ от собственника, то его действия вполне законны.
 
#5
Спасибо Вам!!! А в случае если бы металлолом был бесхозным (находясь на территории государства) он обязан был обратить его в гос. или мун. собственность?
 

alecandr

Эксперт, Экс-модератор
#6
Александр Ник,
А в случае если бы металлолом был бесхозным (находясь на территории государства) он обязан был обратить его в гос. или мун. собственность?
Право обратить в свою пользу бесхозное имущество имеет владелец земли. Если бы ею обладало государство, то его органы, в ведении которых находится данная земля, имели бы возможность воспользоваться нормой ст. 226 ГК РФ