Проблемный кредит

#1
Здравствуйте! У меня проблема с погашением по кредиту, так как я сейчас не работаю, зарегистрированная на бирже труда. Выплаты по безработице мне еще не выплачивают, дохода нету никакого. Написала в банк заявление об одстрочки по кредиту, но банком был дан отказ. Каждый день звонят сотрудники банка и требуют погасить долг, грозятся описать имущество Как мне поступить в этой ситуации?
 
#2
oleg1980, если не можете платить, то другого выхода кроме как ждать суда у Вас нет. В суде можете просить снизить неустойку в том случае если банк обратиться с иском на основании ст. 333 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 

MaksimWright

Заблокирован
#3
Если договор заключен до июля сего года, то договорную неустойку можно вообще свести до ставки рефинансирования ЦБ, ибо все, что больше - незаконно (было)
 
#4
oleg1980,
Если речь идет о существенной сумме кредита - не телевизор, но хотя бы автомобиль, при этом уверенность в том, что сил рассчитаться задолженностью не хватит, то лучшее, что можно делать в подобных ситуациях - выводить имущество из под возможного удара - обращения взыскания. Если есть что выводить, конечно)
 

MaksimWright

Заблокирован
#5
Можно ещё кредитный договор расторгнуть по ст. 32 ЗоЗПП. Такой ход и обеспечение прекращает, и банковским представителям судебный процесс усложнит
 
#6
Ст. 32 ЗоЗПП говорит о том, что потребитель вправе отказаться от услуг, но при этом он обязан погасить расходы, а на погашение расходов у заемщика денег нет...
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом: предоставил кредит, а, следовательно, и оснований для расторжения договора в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ не имеется. Стороны свободны в заключении договоров (ст. 421 ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ). Судебная практика в таких случаях на стороне банков.
Поэтому остается только ждать суда.
 

MaksimWright

Заблокирован
#7
Ст. 32 ЗоЗПП говорит о том, что потребитель вправе отказаться от услуг, но при этом он обязан погасить расходы, а на погашение расходов у заемщика денег нет...
Потребитель вправе отказаться от ДОГОВОРА - от исполнения и получения исполнения обязательств.
Расходы он оплатить, конечно же, БУДЕТ обязан, но уже после того, как договор будет расторгнут. То есть односторонняя сделка потребителя по немотивированному отказу от договора породил обязательство по оплате.
Да, денег на оплату услуг банка нет, и именно поэтому я советую прекратить данные отношения и постоянно растущую цену услуги. Да, после расторжения кредитного договора возникнет обязанность оплатить расходы, но договорные проценты уже начисляться не будут, как и договорные неустойки. Обязательство по олате фактических расходов будет обеспечено только неустойкой по ст. 395 ГК (8,25% годовых). Да, банк сможет взыскать эти расходы через суд и как следствие обратить с помощью приставов взыскание на имущество должника. Но и без расторжения он это также может, только с более негативными последствиями для автора
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом: предоставил кредит, а, следовательно, и оснований для расторжения договора в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ не имеется.
Никакой п. 2 ст. 450 ГК РФ тут никто и не предлагает. Речь о ст. 32 ЗоЗПП и п.3 ст. 450 ГК
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статьёй 32 закона оЗПП), договор считается расторгнутым
Отказ состоялся = договор расторгнут
Стороны свободны в заключении договоров (ст. 421 ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Читайте ст. ст. 309, 310 ГК РФ ДО КОНЦА!
"...не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом". Как раз о таком случае - ст. 32 ЗоЗПП - я и говорю
Судебная практика в таких случаях на стороне банков.
Судебная практика напрямую зависит от способности сторон состязаться в судебном процессе, а у автора для этого есть все необходимое. Так что, если руководствоваться законом, а не равняться на где-то и по неизвестно каким причинам проигравших тяжбу бестолочей, то все будет так, как и написано в этом законе
Поэтому остается только ждать суда.
Ждать суда можно и расторгнут договор. Даже не " можно", а нужно, т.к. в таком случае за это время ожидания не придется платить договорные проценты и неустойки.
 
#8
Мнение это хорошо. А судьи также считают? Субъективное толкование может быть ошибочным.

MaksimWright, в подтверждение Ваших слов дайте, пожалуйста, реквизиты положительной судебной практики.
 

MaksimWright

Заблокирован
#9
Это не моё мнение, а цитаты из закона.
А односторонние сделки, к которым относится отказ от договора по ст. 32 ЗоЗПП, совершаются вне суда, и признание суда для их совершения не требуется.
У вас же нет судебной практики, подтвверждающей, например, что вы можете поесть, допустим, щей или борща когда захотите лично вы? Что теперь, вы не вправе этого делать?)))) Вот и все
 

MaksimWright

Заблокирован
#11
Загуглите без ковычек "Ответственность потребителя за неисполнение денежного обязательства" и найдёте эту мою тему на многих юрфорумах, сразу вместе со всей возможной критикой данной схемы.

----------

Советую и остальные мои темы почитать (гуглите MaksimWright). Много полезного узнаете, как потребитель
 
#12
MaksimWright, ниже привожу отрицательную проигрышную практику, в основу которой были положены, излагаемые Вами доводы об отказе от договора на основании ст. 32 ЗоЗП.

1) Апелляционное определение Рязанского областного суда от 13.08.2014 N 33-1556:
"Суд первой инстанции установив, что на момент вынесения решения суда соглашение о расторжении кредитного договора между сторонами не достигнуто, понесенные банком расходы по данному договору в виде выданной Б. суммы кредита и процентов за пользование им Б. банку не возмещены до настоящего времени, обоснованно отказал Б. в удовлетворении заявленного искового требования, поскольку оплата банку фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по кредитному договору, является в силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителя" обязательным условием принятия отказа заемщика от исполнения договора.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств и основаны на тщательном исследовании обстоятельств дела"
2) Апелляционное определение Московского областного суда от 07.04.2014 по делу N 33-4421/2014
"В суде апелляционной инстанции представитель ответчика не отрицал факт заключения между сторонами кредитного договора, а также то обстоятельство, что выплаты по кредиту К.Д. производились в меньшей сумме, чем установлено графиком платежей. Полагал, что погашать имеющуюся задолженность по кредиту К.Д. не должен, т.к. он своим заявлением о расторжении кредитного договора от 02.07.2013 г. отказался в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора на основании ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" и ч. 3 ст. 450 ГК РФ.
Судебная коллегия полагает указанные доводы стороны ответчика несостоятельными и подлежащими отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права. Заключенный кредитный договор не содержит указанных в заявлении от 02.07.2013 г. оснований для одностороннего расторжения договора. Кредитный договор был заключен 05.12.2012 г., исполнялся сторонами, правовых оснований считать кредитный договор расторгнутым по заявлению К.Д. не имеется"
3) Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 21.08.2013 по делу N 33-3072/2013:
"В апелляционной жалобе представителя истца приводятся доводы о том, что 27.12.2012 г. М.А. обратилась в ООО "Банк" с заявлением о досрочном погашении кредита, в связи с чем, в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" имела право отказаться от исполнения договора, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Таким образом, поскольку кредитные денежные средства с момента внесения их М.А. в адрес банка и по день обращения в суд, потребителем не были использованы, М.А. вправе не платить начисленные проценты за отчетный период.
Между тем, приведенные доводы жалобы не опровергают правильный по существу вывод суда о несоблюдении истцом условий досрочного погашения кредита и отмену принятого по делу решения не влекут. Эти доводы основаны на неправильном толковании условий кредитного договора и положений п. 2 ст. 810 ГК РФ, которыми регулируются рассматриваемые правоотношения. Положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" в данном случае должны применяться с учетом специальной нормы, регулирующей правоотношения по кредитному договору, поэтому ссылка в жалобе на нарушение судом Закона о защите прав потребителей является неосновательной."

Аналогичной практики море. Можно конечно таким образом "вешать лапшу на уши" клиенту с целью вытянуть из него деньги, но это не добросовестно со стороны юриста.
 

MaksimWright

Заблокирован
#13
Обычно мне лень комментировать судейские бредни, хотя бы потому, что это без толку и всем плевать на спор неизвестных им лиц, но раз вы старались, искали их, копипастили, то и я сделаю усилия

1) совершенно непонятно, о каком соглашении о расторжении может идти речь, если в ст. 32 ЗоЗПП говорится об односторонней сделке? Суд, который не отличает одностороннюю сделку от договора, вызывает у меня только презрение и ненависть.

Также непонятно, каким образом проценты за кредит стали фактическими РАСХОДАМИ банка по КД? Банк, исполняя КД, выдал кредит (израсходовал (использовал) имущество вкладчиков от своего имени) и ещё и проценты по нему тоже ВЫДАЛ (израсходовал) потребителю? Проценты - цена услуги, а не средство её оказания. Надо быть крайней противоположностью гения, чтобы не отличать расходование средств (осуществление права) от их неполучения (нарушения права)

Ещё не понятно, хотя это скорее всего следствие первого заблуждения судей, с какого перепуга они наделили исполнителя услуг правом принять или не принять отказ, если по закону исполнителя вообще никто не спрашивает, т.к. сделка ОДНОСТОРОННЯЯ (ст. 32 ЗоЗПП и п. 3 ст. 450 ГК)? Рассказать вам, что такое односторонняя сделка и чем она от соглашения отличается, или сами гл. 9 в ГК найдете? А я вам пока расскажу про права и обязанности, т.к. вижу, что у вас проблемы и с этим.

Статья 8. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей

1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

ДО сделок, из ничего, права и обязанности не возникают. Они возникают ИЗ сделок. Поэтому, чтобы у потребителя возникла обязанность оплаты банку фактически понесённых им расходов, и соответствующее ей право банка эту оплату требовать и получить, потребитель должен СНАЧАЛА СОВЕРШИТЬ ЭТУ СДЕЛКУ - расторгнуть договор - и тем самым принять установленные законом условия этой сделки и в дальнейшем исполнить установленные этими условиями сделки свои обязанности по оплате.
Поэтому и получается у этого суда противоречие самому себе - сделки (отказа/расторжения) по его мнению нет и договор не оасторгнут, но про неисполнение потребителем обязанностей по этой сделке он пишет, и даже мотивирует этим. Ну не бред ли, а?

Вот так, ОБЛСУД и ЧЕТЫРЕ грубейшие ошибки в ДВУХ предложениях. А вы, копипастя эту ересь, фактически подписались под ней своим именем. Профессиональный суицид прям какой-то ))))

2) ну, тут все просто - масквачи и свойственный им правовой нигилизм. Тупое отрицание существования ГК и ЗоЗПП. Даже комментить тут нечего.
И, кстати, я не просто так о масквачах. Что мосгорштамп, что АСГМ, что этот - просто оборзели от безнаказанности и банковских подачек. Могу в личку скинуть засиленное арбитражное решение, в котором оба суда утверждают, что внесение потребителем средств в банк для зачисления на свой банковский счет - отдельная услуга, которая в соответствии с п.1 ст. 779 ГК должна быть оплачена. И плевать им на правила гл. 44-45 ГК и на исключения п.2 ст. 779 ГК
А о существовании решений, в которых плата за открытие и ведение ссудного счёта признана судами законной, я вообще молчу - вы их самостоятельно найдёте великое множество. Пусть и старых, но вступивших. И что, ими тоже будете размахивать, как аргументами, если я скажу, что эта "комиссия" незаконна?

----------

3) ну, тут походу сам потребитель такой огород нагородил - замешал в одну кашу сразу и исполнение договора и его расторжение, - что немудрено, что с таким знанием и пониманием закона он продул дело. Так ему и надо. Хотя, может и не сам он виноват, а просто начитался бредовых писем ВАС РФ (146 например) и повелся....
Но в любом случае это решение не показатель, т.к. отказано в связи с нарушениями требований ст. 810 ГК

В общем, надеюсь, вы поняли, что перед тем, как копипастить всякую чушь, не мешало бы её сначала прочитать и проверить на соответствие закону. А я вам ещё раз повторяю, что право у нас не прецедентное и все эти решения не устанавливают никаких прав и обязанностей ни для кого, кроме лиц, непосредственно этих решений касающихся. В отличии от закона, который действует непосредственно и обязателен для всех на территории России, без исключений. Так что ваши "аргументы" в нашем споре не то, что не состоятельны, а просто аргументами не являются, т.к. юридической значимостью не обладают да ещё и противоречат закону. И я не собираюсь руководствоваться проведёнными идиотскими бреднями, поэтому и ставить мне в пример всяких идиотов нет ни необходимости, ни перспективы.
Аналогично практики море.
Ага, страна богата дураками, с этим не поспоришь
Можно конечно таким образом "вешать лапшу на уши" клиенту
Можно, но не нужно - попадётся опять такой же, как я, и опять вас засмеет, и опять вам будет позор в глазах коллег
с целью вытянуть из него деньги, но это не добросовестно со стороны юриста.
Если не хотите, чтобы вас обвиняли в вытягивания денег, делайте как я - никогда и ни с кого не берите деньги за свою помощь. Я лет пять, наверное, так делаю и, как видите, жив, здоров и ни от кого претензий не имею ;-) Удачи!