ДТП и лишение прав, обжалование

#1
Подскажите, пожалуйста. Меня лишили водительских прав. 12.04.2014 произошла авария с участием 3х машин в котором я была не виновата. После составления всех протоколов и прочих бумаг, (спустя 2 часа после ДТП) сотрудники ДПС решили меня продуть и прибор показал 0,329. С протоколом я согласилась. Было несколько судебных заседаний и лишили прав на 1,7 мес. В справках об аварии ничего не сказано про алкогольное опьянение. Другие участники аварии никаких претензий ко мне не имели. Судья допрашивала сотрудника ДПС без моего защитника. Я подала апелляционную жалобу. Можно ли выиграть такое дело? И как может быть такое, что в суд вызывают по телефону, а не по повестке?

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Москва
ул. Черняховского, д. 17, к. 1

Резолютивная часть оглашена 13 августа 2014 года
Изготовлено в окончательной форме 15 августа 2014 года

Мировой судья судебного участка № 349 района Беговой г. Москвы Черкасова Т.С.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении:
К А О, * г. рождения, уроженки *, зарегистрированной по адресу: *, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:
12 апреля 2014 г. в 14 часов 04 минуты водитель К А.О., следуя по ул. Н. Масловка, д. 5 в г. Москве, управляла автомобилем *, г/з *, находясь в состоянии опьянения, нарушив, таким образом, п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебное заседание К А.О. явилась, вину в инкриминируемом ей правонарушении не признала, пояснила, что 12.04.2014 года она попала в ДТП, которое произошло не по её вине, сотрудники ДПС оформляли данное ДТП, после оформления всех документов она выпила бутылку пива, поскольку не собиралась больше управлять транспортным средством, так как за руль должен был сесть её друг К Д.А., но сотрудники ГИБДД предложили ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Защитник К А.О. по ордеру адвокат Р А.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, учитывая, что К А.О. не возражала против рассмотрения дела в её отсутствие, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии защитника адвоката Р А.Г..
Выслушав пояснения К А.О., исследовав материалы дела, мировой судья находит, что вина К А.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:
- протоколом 77 ВА № 0033760 об отстранении водителя К А.О. от управления транспортным средством, составленным 12.04.2014 г. в 13 часов 55 минут, в связи с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 3);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 77 МА 0078049 от 12.04.2014 г., согласно которому 12.04.2014 г. в 14 часов 04 минуты у К А.О. были взяты пробы воздуха, в которых было установлено содержание алкоголя 0,329 мг/л, в связи с чем, было установлено состояние опьянения (освидетельствование проводилось с помощью прибора Алкотектор ПРО 100 touch-k, заводской № 900473). Данный акт К А.О. был подписан, и в нем указанно, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она согласна. Освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых Т Г.А. и Т А.А., подписи которых в акте присутствуют. К акту приложена распечатка показаний прибора на бумажном носителе (л.д. 4,5);
- протоколом об административном правонарушении № 77 МР 0488310 от 12.04.2014г. где факт нарушения К А.О. требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и управления автомобилем *, г/з *, в состоянии алкогольного опьянения зафиксирован инспектором 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Стельниковым В.Ю. (л.д. 1);
- рапортом инспектора 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Стельникова В.Ю. по обстоятельствам совершенного административного правонарушения (л.д.8);
В целях установления обстоятельств по делу в судебном заседании 30 июля 2014 года мировым судьёй опрошен в качестве свидетеля инспектор 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе г. Москвы Стрельников В.Ю. который пояснил суду, что 12 апреля 2014 г., он работал совместно с инспектором Кшнякиным Д. они оформляли ДТП по ул. Н. Масловка, д. 5 в г. Москве. В процессе оформления ДТП, а именно когда брали объяснения у водителя К А.О., управлявшей автомобилем *, у неё были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом присутствовало двое понятых. Освидетельствование проводилось с помощью прибора Алкотектор ПРО, К А.О. была согласна с результатами освидетельствования. Друг, который приехал забирать автомобиль, принадлежащий К А.О., не был вписан в полис, поэтому транспортное средство было эвакуировано. Более точных подробностей он не помнит, поскольку прошло значительное время с момента совершения административного правонарушения.
Показания свидетеля инспектора 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе г. Москвы Стрельникова В.Ю. согласуются с материалами дела, оснований относиться к ним критически не имеется. Инспектор 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе г. Москвы Стрельников В.Ю. находился при исполнении должностных обязанностей, оснований к оговору не имеет.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 11 июня 2014 г. К Д.В., пояснил, что 12.04.2014 года ему позвонила его подруга К А.О. и сказала, что попала в ДТП, попросила подъехать и забрать её машину, поскольку она после ДТП выпила бутылку пива. Когда он приехал, то второй машины, которая участвовала в ДТП уже не было, там присутствовали только К А.О. и сотрудники ДПС. Автомобиль, принадлежащий К А.О., ему не отдали, так как его увезли на эвакуаторе. Как составляли административный материал, он не видел.
По мнению мирового судьи, показания свидетеля К Д.В. не свидетельствуют об отсутствии вины К А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований сомневаться в исследованных доказательствах у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений закона при их получении допущено не было, данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило.
Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину К А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены К А.О., квалифицировать их по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Оценивая приведенные доказательства в совокупности, мировой судья находит вину К А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью установленной.
При назначении административного наказания К А.О. в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8,4.1-4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, принимает во внимание повышенную общественную опасность управления транспортным средством в состоянии опьянения, представляющую реальную угрозу безопасности дорожного движения, данных о личности, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как следует из материалов дела К А.О. ранее привлекалась к административной ответственности, что является отягчающим обстоятельство, однако мировой судья учитывает, что предыдущие нарушения были меньшей значимости. Также мировой судья учитывает, что К А.О. положительно характеризуется по месту учебы и работы.
При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым назначить К А.О. административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

К А О признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Протокол об административном правонарушении № 77 МР 0488310,
Отделение 1 Московского ГТУ Банка России 705, Получатель: Управление федерального казначейства по г. Москвы (Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве), ИНН: 7707089101; КПП: 770731005; БИК: 044583001; Сч. № 40101810800000010041; КБК: 18811630020016000140; ОКТМО: 45348000
в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа надлежит представить в судебный участок № 349 района Беговой г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Черняховского, д. 17, корп. 1.
Разъяснить К А.О., что в соответствии со ст. 32.2 КРФоАП в случае неуплаты штрафа в установленный срок он может быть привлечен к административной ответственности за неуплату по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП.
В соответствии с требованиями ч.1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях водительское удостоверение должно быть сдано в 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе г. Москвы в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.
Копию постановления направить в 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе г. Москвы и лицу, в отношении которого оно вынесено.
Постановление может быть обжаловано в Савеловский районный суд г. Москвы через мирового судью, вынесшего постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Т.С. Черкасова
 

Вложения

#2
Судья допрашивала сотрудника ДПС без моего защитника. Я подала апелляционную жалобу. Можно ли выиграть такое дело?
Значит защитник всё-таки есть...Вот Вы у него и спросите можно или нельзя, он по крайней мере видел все материалы и хорошо знаком с делом и обстоятельствами