Примирение с потерпевшим

#1
Здравствуйте, коллеги! Хотел посоветоваться. Уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Погибший был другом клиента, поэтому с родственниками все решили. Признанный потерпевшим отец погибшего согласен на примирение сторон. Преступление средней тяжести, что соответствует требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Беда в том, что клиент категорически не хочет признавать вину (считает, что ПДД не нарушал), из-за чего следствие отказывается прекращать дело. Говорят, что невозможно загладить вину, не признавая ее. Правомерно ли такое требование следствия, учитывая, что нормы закона данный вопрос не конкретизируют? Спасибо!
 
#2
Уважаемый Алексей Трубников, учитывая, что прекращение уголовного дела подразумевает прекращение уголовного преследования, то требования следствия вполне законны и данный вопрос конкретизируется в ч.2 ст.27 УПК РФ, согласно которой прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
 
#6
ну если считает себя не виновным, то пусть доказывает это и суд вынесет оправдательный приговор, что на мой взгляд лучше чем прекращение.
 
#7
Да вопрос не в том, что лучше, что хуже. Вопрос в том, обоснована ли позиция следствия с точки зрения закона. В уголовном процессе нет места абстрактным рассуждениям, нужны ссылки на конкретные нормы.
 

Юный Корвин

Пользователь
#8
Везде надо рассуждать и думать. Особенно в уголовке. Во-первых, обратите внимание на понятие "примирения" и его значение в уголовном праве. Для этого прочитайте комментарии к ст.ст. 25, 27 УПК РФ и ст. 76 УК РФ и практику к ним. Дается разъяснение примирения, которое и включает в себя признание вины.
Во-вторых, не забывайте, что примирение не является реабилитирующим обстоятельством, от этого и формируется желание обвиняемого мириться, если он считает себя невиновным.
В-третьих, прекращение уголовного дела является ПРАВОМ следователя, а не его обязанностью. Так что он вправе Вам отказать в этом вопросе.
И по секрету скажу, что в разных районах страны свое особенное отношение как следователей, так и прокуроров к прекращению уголовного дела за примирением сторон на стадии предварительного расследования, поскольку это плохо отражается на статистике.
 

Юрий62

Пользователь
#9
Действительно, само по себе признание вины не может являться препятствием для прекращения уг. дела. Если имеется обоюдное согласие на примирение сторон, то, принимая во внимание заявление потерпевшего, учитывая мнение самого подсудимого, суд может удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении одного подсудимого, не признающего свою вину. Но практика такова, что в случае непризнания вины суд не применяет 25, 27 УПК, 76 УК РФ, а назначает наказание. Это ведь право, а не обязанность суда. Непризнание вины - соответственно, он не раскаялся в содеяном, уверен, что в данной ситуации и гос.обвинитель будет возражать. Верно советует предыдущий автор ответа - не признает вину, добивайтесь оправдательного приговора. Также уверен, что на стадии предварительного следствия однозначно дело не прекратят, а направят в суд.