Наследование разрушенного дома, регистрация

#1
Добрый день!
Ситуация такова:
В 1992 г. сгорел дом (общ. площадью 48 кв. м.). Дом находился в долевой собственности. 1/6 доля дома принадлежала человеку, который умер через несколько дней после пожара, от ожогов. В этой связи открылось наследство в виде 1/6 доли сгоревшего дома.
Вдова умершего к нотариусу до 2012 г. не обращалась. Обратилась в 2012 г. и тем самым через нотариуса унаследовала 1/6 долю дома (сказав, что она единственная наследница и фактически приняла наследство, о чем свидетельствует ее прописка на день открытия наследства по месту открытия и предъявив соответствующие документы - паспорт с пропиской).
Однако, с момента пожара (т.е. уже и на момент открытия наследства - смерти своего мужа) вдова в доме не проживала. А нотариус в 2012 г. выдал ей документ о принятии наследства по закону, руководствуясь тем, что у нее на момент открытия наследства была прописка в доме, т.е. она как бы еще тогда приняла наследство фактически. Однако на суде она пояснила, что в доме не проживала.
Как я понимаю, строго говоря, если она на момент открытия наследства не проживала, то о фактическом принятии наследства прописка не свидетельствует. И свидетельство о наследстве выдано необоснованно. Правильно ли я полагаю?
Кроме того, наследником первой очереди была мать наследодателя. Она к нотариусу не обращалась, однако она еще в 93-м году (в 6-месячный срок со дня открытия наследства) дала согласие на восстановление дома.
В этой связи вопросы:
1. Приняла ли мать наследодателя наследство за своим сыном, дав согласие на восстановление дома? (Правда, архитектор разрешил восстанавливать только часть дома. На словах архитектор пояснил, что можно восстановить дом, кроме той частички, которая полагалась вдове наследодателя. Хотя дом находился в долевой собственности - находится в ней и сейчас. И та частичка в несколько квадратных метров, оставленная вдове наследодателя, не восстановлена по сию пору).
2. Приняла ли вдова наследодателя наследство, тогда как в доме на момент открытия наследства она не проживала (прописка в доме не соответствовала действительности), а иных оснований фактического принятия наследства, кроме прописки и решения нотариуса, основанного на данных прописки, не приводит?
3. Можно ли говорить о том, что вдова наследодателя фактически отказалась от владения (или наследования) имуществом, если она не стала восстанавливать разрушенный дом и выделенную ей архитектором частичку (поныне невосстановленную часть в несколько квадратных метров) и вспомнила об этом только сейчас, 20 лет спустя.
Тем более что по Договору о предоставлении земли под строительство дома (еще в 50-е гг.) в случае разрушения дома, право на землю (земля не приватизирована) сохраняется за собственником в течение 3 лет при условии начала восстановления (т.е. если не начал восстанавливать, то лишился права на землю). Примерно такой же принцип ныне закреплен п. 1 ст. 39 ЗК РФ.
4. Влияет ли как-то на наследование тот факт, что дом был разрушен в пожаре? (От него после пожара остались лишь кирпичные стены - т.е., как мне говорили, уничтожения дома не произошло).
Сейчас большая часть дома восстановлена (без участия вдовы наследника), а она претендует на ту часть, которая осталась невосстановленной (она хочет 1/6 от 48 кв. м., но если иметь в виду фактор матери наследодателя и предполагать, что она фактически наследство приняла, то речь может идти для вдовы наследодателя об 1/12 от 48 кв. м. И, как я понимаю, при условии, что докажет фактическое принятия наследства.
Путанно описал - просто ситуация запутанная, многоаспектная.
Заранее спасибо за ответы.
 
#3
Den2014,

Поясните пожалуйста, дом всё-таки сгорел или его восстановили?
Дом сгорел в 1992 г. После него остались только обгорелые кирпичные стены (т.е. коробка все-таки осталась). С 1993 г. было начато восстановление дома и впоследствие он был восстановлен (за исключением помещения (части дома) в 11 кв. м, в которой до пожара проживал умерший с семьей). Так решил архитектор, выдававший разрешение на восстановление. Кроме того там еще в тоже время была сделана пристройка к дому, к восстановленной его части (она, в предмет спора не входит - спор сейчас идет за невосстановленную после пожара часть дома).
 

alecandr

Эксперт, Экс-модератор
#4
Den2014,
Статья 1153 ГК РФ. Способы принятия наследства

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
*вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
*принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
*оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Касаемо вдовы: формальные основания для наследования у неё есть. Доказывать их отсутствие (то, что она не вступила во владение и управление имуществом, а так же что она не производила расходы на содержание имущества) придётся в суде.
Касаемо матери: думаю тут можно говорить о действиях направленных на сохранение наследуемого имущества, а следовательно о фактическом принятии наследства. Но опять же, в связи с давностью, доказывать всё это придётся в суде.
 
#5
Den2014,

Касаемо вдовы: формальные основания для наследования у неё есть. Доказывать их отсутствие (то, что она не вступила во владение и управление имуществом, а так же что она не производила расходы на содержание имущества) придётся в суде.
Касаемо матери: думаю тут можно говорить о действиях направленных на сохранение наследуемого имущества, а следовательно о фактическом принятии наследства. Но опять же, в связи с давностью, доказывать всё это придётся в суде.
Аlecandr, спасибо за ответ!
Собственно говоря, мы уже с год в суде.
Вдова в суде подтвердила, что с момента пожара в доме не проживает. В качестве подтверждения фактического принятия наследства ее адвокат приводит решение нотариуса, основанное, судя по материалам наследственного дела, на данных прописки на момент открытия наследства.
Судья... Судья считает, что коль скоро, прописка на момент открытия наследства у вдовы в доме была (хотя вдова в доме не проживала и иных подтверждений фактического принятия наследства не имеет), то она приняла фактически наследство. Так считает судья (решение пока правда, не вынесено) и об этом не раз высказывалась.
То же самое судья считает и по поводу матери покойного (тоже уже умершей): была прописана на момент открытия наследства в доме, но не проживала, значит приняла наследство фактически.