Совмещение или нет?

#1
Здравствуйте! Я работаю оператором очистных сооружений 2 разряда ЕТКС №69 § 37. Обслуживание комплекса очистных сооружений мощностью до 5 тыс.м3 в сутки с помощью механизмов. В обязанности оператора вменили также выполнение хим. анализов, приготовление растворов для выполнения анализов, составление заявок на реактивы, контроль и учет реактивов. Законно ли это сделано, если я не являюсь лаборантом вообще, принята на работу оператором. Проведено лишь обучение на предприятии, оформлен протокол о прохождении курса лабораторного контроля, квалификация лаборанта не присвоена. Работодатель, мотивируя тем, что проходимость сооружений маленькая, считает, что можно еще нагружать дополнительной работой. Я считаю, и знаю, что выполнение заявок, контроль и учет реактивов - это работа старшего лаборанта с высоким разрядом. Как доказать, что эти обязанности вменены не законно? Является ли ЕТКС руководящим документом, должен ли работодатель придерживаться его, вменяя дополнительные обязанности?
 
#2
"Как доказать, что эти обязанности вменены не законно?"
Смотрите свой трудовой договор в части должностных обязанностей и\или должностную инструкцию.
Одностороннее изменение трудового договора в части изменения трудовой функции невозможно.
+ ст.60 ТК РФ
+ ст. 72 ТК РФ
+ ст.379 ТК РФ
 
#3
Я устроилась на работу в 2000м году. Изменили инструкцию в 2014м году. До этого выполняли всю эту работу по устному распоряжению руководства. Я хочу понять ЕТКС руководство обязано соблюдать или в трудовом договоре можно добавить любые обязанности?
 
#4
"Если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот либо наличие ограничений", то ЕТКС применяется, если нет, то трудовые функции - это те условия, на которые соглашаются стороны ТД, и придерживаться строго этого документа обязательства нет.
Встречала суд.практику, в которой при споре суды ЕТКС применяют в случае, если между сторонами не согласованы в письменной виде должн.обязанности. (н-р, РД пытался доказать, что юрист выполнял бухгалтерские обязанности)

"Изменили инструкцию в 2014м году". Если в части тр.функции - только с Вашего согласия.
 
#6
работодатель.
не доказал, т.к. в трудовая фукция в ТД и ДИ отсутствовали, РД не смог доказать, что юрист выполнял функции бухгалтера, при этом за неимением прописанной тр.функции суд руководствовался ЕТКС, указав, что по этому документу в обязанности юрисконсульта ведение бухучета не входит.