Смертная казнь в России

Я считаю, что смертную казнь нужно возвращать и чем быстрее, тем лучше. Вон в Белоруссии она есть и там даже не хотят слушать об ее отмене. Человек совершил тяжкие преступления, нанес ущерб государству и в итоге за счет этого же государства будет кормиться и одеваться до конца своих дней...Нонсенс.
С такой логикой, следовало бы признать, что смертную казнь нужно возвращать из-за того, что в государстве кризис. Средств не хватает, так зачем кормить и одевать массу никому не нужных паразитов на теле общества? Нет человека – нет и проблем его пожизненного содержания, строительства новых тюрем, зарплат тем, кто должен там охранять заключенных и т. д. Расходы, между прочим, немалые. Можно и дальше пойти в экономии. Чтобы покончить с совершающими преступления повторно по известной схеме "украл – выпил - в тюрьму". От них же тоже государству одни расходы и никакой пользы.
 

Александр1983

Пользователь
С такой логикой, следовало бы признать, что смертную казнь нужно возвращать из-за того, что в государстве кризис. Средств не хватает, так зачем кормить и одевать массу никому не нужных паразитов на теле общества? Нет человека – нет и проблем его пожизненного содержания, строительства новых тюрем, зарплат тем, кто должен там охранять заключенных и т. д. Расходы, между прочим, немалые. Можно и дальше пойти в экономии. Чтобы покончить с совершающими преступления повторно по известной схеме "украл – выпил - в тюрьму". От них же тоже государству одни расходы и никакой пользы.
Не надо утрировать и перегибать палку. Последние соцопросы показывают, что большая часть населения страны выступает за возвращение смертной казни. Я понимаю, что могут быть всякие ошибки со стороны судов и правоохранительных органов, но это не аргумент. И причем здесь кризис? Вы внимательно почитайте о чем я писал. Вы считаете, что преступник, на совести которого несколько загубленных жизней имеет право дальше жить, питаться за счет государства и надеяться, что когда-то его помилуют???
 
Соцопросы - ненадёжная штука. В том смысле, что очень много зависит от формулировки вопроса.
Опять же, если спросить "хотите, чтобы булки росли на деревьях?" - уверен, большинство ответит "да".
И люди отвечают "хочу смертную казнь", потому что это не касается их самих и их детей. А в Белоруссии в своё время казнили двоих парней за якобы совершённый теракт в минском метро. И к качеству следствия много вопросов, но задать их невозможно - особенность государства, сами понимаете. А парней не вернуть, даже если они на самом деле невиновны.
 

Евсей

Пользователь
"Содействие террористической деятельности" - довольно пространная трактовка. Эдак можно и каких-нибудь администраторов пабликов в соцсетях, через которые осуществляется вербовка, к стенке ставить :uhm:
 
Не надо утрировать и перегибать палку. Последние соцопросы показывают, что большая часть населения страны выступает за возвращение смертной казни. Вы считаете, что преступник, на совести которого несколько загубленных жизней имеет право дальше жить, питаться за счет государства и надеяться, что когда-то его помилуют???
Лично я так вовсе не считаю. Есть особи с человеческим подобием и звериной сущностью, от которых нужно избавлять общество, это однозначно. И на земле светлее станет. Но и соцопросам я не доверяю в этом плане. Потому, что мышлением масс у нас рулят СМИ. Когда проводится такая информационная политика, что людей ненавязчиво подталкивают к нужным выводам, результаты опроса слишком предсказуемы. И наоборот, если бы показали проповеди священников с призывами к милосердию и напоминаниями о Боге, большинство выступило бы против смертной казни.
 

Александр1983

Пользователь
Лично я так вовсе не считаю. Есть особи с человеческим подобием и звериной сущностью, от которых нужно избавлять общество, это однозначно. И на земле светлее станет. Но и соцопросам я не доверяю в этом плане. Потому, что мышлением масс у нас рулят СМИ. Когда проводится такая информационная политика, что людей ненавязчиво подталкивают к нужным выводам, результаты опроса слишком предсказуемы. И наоборот, если бы показали проповеди священников с призывами к милосердию и напоминаниями о Боге, большинство выступило бы против смертной казни.
Сейчас купить любой соцопрос большого труда не составляет, но ситуация такова, что в любом случае большая часть населения выступает за введение смертной казни. Многие люди прекрасно понимают, что наши правоохранительные органы и суды далеки от идеала, что может привести к непоправимым последствиям. В таких случаях я советую использовать суд присяжных из 12 человек и окончательное решение должно быть за ними. Прежде чем взять на себя ответственность за жизнь другого человека присяжные десять раз подумают, взвесят все доказательства и только потом вынесут свой вердикт.
 
Многие люди прекрасно понимают, что наши правоохранительные органы и суды далеки от идеала, что может привести к непоправимым последствиям. В таких случаях я советую использовать суд присяжных из 12 человек и окончательное решение должно быть за ними. Прежде чем взять на себя ответственность за жизнь другого человека присяжные десять раз подумают, взвесят все доказательства и только потом вынесут свой вердикт.
Не хотела бы я быть в числе присяжных на таком суде. Кстати, их вроде бы должно быть 8, а не 12. Но не так важно количество. Не факт, что все присяжные будут так ответственно и независимо взвешивать свое решение о смертной казни. Если речь идет о резонансном преступлении, о котором СМИ раструбили на весь мир задолго до того, как преступник предстал перед судом, присяжные могут заранее настроиться против него. И присутствие на заседаниях падкой на скандальные сенсации, а иногда и открыто жаждущей крови толпы тоже оказывает свое влияние.
 

Александр1983

Пользователь
Не хотела бы я быть в числе присяжных на таком суде. Кстати, их вроде бы должно быть 8, а не 12. Но не так важно количество. Не факт, что все присяжные будут так ответственно и независимо взвешивать свое решение о смертной казни. Если речь идет о резонансном преступлении, о котором СМИ раструбили на весь мир задолго до того, как преступник предстал перед судом, присяжные могут заранее настроиться против него. И присутствие на заседаниях падкой на скандальные сенсации, а иногда и открыто жаждущей крови толпы тоже оказывает свое влияние.
Да, быть в члене присяжных, которые решают судьбу того или иного человека не очень приятно, но все же это лучше когда судьбу человека решает не один человек и даже не три, а 8 или 12. А СМИ сейчас в каждом резонансном преступлении играют далеко не самую последнюю роль. Одно дело, что присяжные будут настроены против человека, а другое какую линию защиты выберет адвокат. Если человек ни в чем не виновен, то хороший адвокат сможет построить линию своей защиты таким образом, что присяжные по крайней мере задумаются. Такие процессы идут не один день, и даже не один месяц, а порой даже не один год.
 

fai

Пользователь
Брейвик, (тот что убил в Норвегии 77 человек) выиграл частично окружной суд в Осло. Он заявил о нарушении Европейской конвенции о защите прав человека — о запрете «бесчеловечного или унизительного обращения или наказания».
Суд пришел к выводу, что условия содержания в тюрьме представляют собой негуманное обращение. (Брейвик находился в одиночке.) Теперь Норвегия оплатит ему затраты на адвокатов.
Это и грустно и поучительно. Но и смертная казнь, при этом остается банальным убийством совершенным государством.
 
Да, конечно, для нашей страны ситуация с Брейвиком является нереальной.
Кто-то, наверняка, скажет "да они там с ума сошли в своей Европе".
Но с другой стороны в этом её сила.
Человек совершил страшное преступление, да. И его приговорили только к лишению свободы по сути на неопределённый срок (вряд ли его выпустят - будет огромный резонанс и, возможно, самосуд).
И нигде в приговоре не сказано, что условия содержания должны быть унизительными.
А человек - это социально существо, без общества он сходит с ума.
 

Александр1983

Пользователь
Можно сколько угодно говорить о том, что смертная казнь не нужна и это не гуманно. Но давайте посмотрим с другой стороны. Возьмем того же Брейвика, который загубил десятки ни в чем не повинных жизней и теперь дошло до абсурда, что его содержат в плохих условиях. Вы считаете, что такие люди имеют право дальше жить, подавать иски, просить уважительное отношение к себе? Зачем все это? Какие выводы из этой ситуации может сделать для себя подрастающее поколение? В той или иной степени смертная казнь должна быть. Рычагов для того, чтобы ввести этот механизм в действие у государства предостаточно.
 
Да, я по-прежнему считаю, что этот человек имеет право на жизнь.
Абсолютно не отношу себя к верующим людям, но идея о том, что мы не можем лишать кого-бы то ни было жизни, потому что сами не дали ему эту жизнь, мне близка.
И потом, обратитесь к опыту, например, Китая. Как известно, там за взятки в определённом размере присутствует смертная казнь - при этом коррупционных скандалов меньше не становится.
И, конечно, у различных народов - свои традиции. В некоторыъ мусульманских государствах, например, официально применяются телесные наказания. Для нас это дико - но там так принято.
 
И потом, обратитесь к опыту, например, Китая. Как известно, там за взятки в определённом размере присутствует смертная казнь - при этом коррупционных скандалов меньше не становится.
А не задумывались, если бы там этих жестких правил не было, был бы Китай второй экономикой мира сегодня? ... К слову, которая уже вскоре станет первой. Пробил бы юань себе дорогу в корзину международных резервных валют? Да и был бы Китай сегодня вообще?
 

Александр1983

Пользователь
Да, я по-прежнему считаю, что этот человек имеет право на жизнь.
Абсолютно не отношу себя к верующим людям, но идея о том, что мы не можем лишать кого-бы то ни было жизни, потому что сами не дали ему эту жизнь, мне близка.
И потом, обратитесь к опыту, например, Китая. Как известно, там за взятки в определённом размере присутствует смертная казнь - при этом коррупционных скандалов меньше не становится.
И, конечно, у различных народов - свои традиции. В некоторыъ мусульманских государствах, например, официально применяются телесные наказания. Для нас это дико - но там так принято.
Говорить о том, что не мы давали жизнь человеку и не нам ее забирать, я бы не стал. Тогда меня интересует вопрос: "Кто дал человеку право убивать других людей?" Почему после всех совершенных преступлений убийца или маньяк должны жить, пусть даже и в условиях неволи? А до Китая России еще очень и очень далеко, с таким уровнем коррупции, начиная от нашего президента с его скрипками, мы еще долго будем находится на дне. В таком обществе как наше - смертная казнь необходима, время уже показало к чему ведет гуманизм.
 
Да, я по-прежнему считаю, что этот человек имеет право на жизнь.
Абсолютно не отношу себя к верующим людям, но идея о том, что мы не можем лишать кого-бы то ни было жизни, потому что сами не дали ему эту жизнь, мне близка.
Бог дал – Бог взял, как говорится. А мы не боги. И подумаем хорошенько о том, что смертная казнь – это слишком просто. И легко, как бы абсурдно не прозвучало здесь утверждение о легкости. Мы не даем возможности грешникам прочувствовать свой грех и прийти к раскаянию. Обрывая их жизнь, не даем возможности искупления совершенного собственными страданиями. Изоляция от общества и полное одиночество как нельзя лучше этому способствуют. Говорят, даже телесные наказания ничто по сравнению с душевными терзаниями.
 

fai

Пользователь
Стоило бы вспомнить о состоянии нашего российского правосудия. Насколько оно независимо, и насколько в нем превалирует обвинительный уклон? И даже суд присяжных (нынче он предлагается в усеченном варианте) никаких гарантий объективности не дает. Прокуратура оспаривает по формальным поводам и такие решения. Боле того, она заранее знает о таких зацепках, но бережет их до поры до времени. Есть еще военные суды. А дела о терроризме вообще могут рассматриваться тройкой судей.
Время ли для ввода смертной казни?
 
Стоило бы вспомнить о состоянии нашего российского правосудия. Насколько оно независимо, и насколько в нем превалирует обвинительный уклон? И даже суд присяжных (нынче он предлагается в усеченном варианте) никаких гарантий объективности не дает. Прокуратура оспаривает по формальным поводам и такие решения. Боле того, она заранее знает о таких зацепках, но бережет их до поры до времени. Есть еще военные суды. А дела о терроризме вообще могут рассматриваться тройкой судей.
Время ли для ввода смертной казни?
В принципе, можно было бы сказать, что какое время, такое и правосудие. Не может превалировать в нем оправдательный уклон, когда взрывают самолеты с сотнями пассажиров, включая невинных детей, отдыхавших вместе с родителями. Наблюдая бесчеловечную жестокость, люди тоже ожесточается, поддаваясь библейскому порыву "око за око". Даже присяжные существуют не в изоляции и всегда будут невольно стараться оправдать ожидания того общества, из которого они вышли, в котором они выросли. Потому и не стоит так спешить с казнями.