Фальсификация доказательств

Денис-49062

Пользователь
#1
Добрый день уважаемы коллеги! У меня вопрос по квалификации. Фактура дела. Поступило заявление от гражданина о привлечении по ч.1 ст. 303 УК РФ, истца по гражданскому делу. Указанное в заявлении подтвердилось в ходе проверки. Однако возник вопрос квалификации. Из материала предварительной проверки установлено:
Истец подала исковое заявление о прекращении права пользования жилым помещением (выселении) ответчика, своей родной дочери. В качестве оснований иска заявила, что она (истец) является собственником, а ответчик имеет регистрацию в качестве члена семьи собственника, при этом ответчик фактически длительное время не проживает в данном помещении. Исковое заявление было подано в то время, когда ответчик находился за границей и соответственно ни чего не знал ни о иске ни о суде. Было вынесено решение в пользу истца. Уже после вынесения решения о нем узнал ответчик случайно с сайта суда, так как обратился за консультацией юристу и там ему посоветовали посмотреть не выселен ли он уже. Ответчик обратилась к адвокату, он обжаловал решение, оно было отменено как незаконное, вынесено решение в пользу ответчика. Из материалов гражданского дела в 1 инстанции следует, что истец, давая суду устные объяснения которые в силу ст. 55,68 ГПК являются доказательствами, передала суду сведения о ложных фактах, в частности заявила, что ответчик проживает с 2002 за границей, в последний раз приезжала в 2008 году, сейчас истец с ней не общается. Вместе с тем было установлено, что в январе 2013 между истцом и ответчиком произошел конфликт из за квартиры, в ходе которого истец заявила о желании квартиру продать и наставала на том что ответчик добровольно снялась с регистрации, на что ответчик заявила что возражает против продажи так как ей будет не где жить. Вследствие возникших неприязненных отношений меду истцом и ответчиком в январе 2013 произошла драка, истцом было подано заявление в отношении ответчика о привлечении по ч.1 ст. 116, был отказ в ВУД. Таким образом, данное обстоятельство подтверждает что Истец по средствам устных объяснений передала суду сведения о ложных фактах, при этом эти сведения были оценены судом и положены в основу решения ( о чем указано в мотивировочной части). Ложные факты, которые истец предоставила суду, сыграли решающую роль в вынесении незаконного решения. В последствие были опровергнуты в решении судом 2 инстанции. Так же в ходе рассмотрения гражданского дела, суд направил запрос в орган полиции для установления факта проживания либо не проживания ответчика в адресе, исполнение было поручено участковому. Участковый исполняя запрос суда пришел в адрес опросил Истца (мать ответчика) и Третье лицо по делу (сестру ответчика). На основании сведений предоставленных в ходе опроса участковый составил на ответчика бытовую характеристику, которую отправил в суд, при этом указал, что со слова матери (ответчика) и третьего лица (сестры), ответчик не проживает в квартире с 2002 по настоящее время. Бытовая характеристика с внесенным в нее ложным фактом не проживания ответчика, который так же был предоставлен лицу исполняющему запрос суда истцом, осознанно с целью ввести суд в заблуждение, так же была положена в основу незаконного решения суда, о чем указано в мотивировочной части. Третье лицо, (сестра ответчика), так же заинтересованная в продаже квартиры, предоставила в суд письменные объяснения, которые в силу ст.55,68 так же являются доказательствами, по средствам которых передала суду сведения о ложных фактах, в частности указала, что ответчик с 2002 года не проживает в квартире, все это время проживает за границей. Вместе с тем, данный факт является ложным, что подтверждается, показаниями свидетелей во 2 инстанции, совместными фотографиями ответчика вместе с истцом (матерью) и сестрой (третьим лицом), сведениями из заграничного паспорта о пересечении границы на въезд в РФ, пояснениями представителя ответчика, доверенностью выписанной на имя представителя. Письменные объяснения третьего лица, были так же оценены судом в качестве доказательства и положены в основу решения, о чем указано в мотивировочной части. Так же истец, воспользовавшись тем, что ответчик зарегистрирована с ней в одном адресе и тем, что ответчик отсутствует, находиться за границей, получила за ответчика судебную повестку, при этом расписалась за ответчика, подделав ее подпись в получении повестки. Истец знала, что ответчик за границей, в ходе рассмотрения дела судом не уведомила об этом суд, не сообщила что получила повестку за ответчика, при этом наставила на рассмотрении дела в отсутствии ответчика. Таким образом, истец умышленно, ввела суд в заблуждение относительно уведомления ответчика о судебном заседании, с целью вынесения незаконного решения в свою пользу.

Вот мой вопрос, не знаю как быть в этом случае, отказать в возбуждении уголовного дела нельзя, так как факты из заявления подтверждаются документально. Но как быть, ведь не такой практики, что бы диспозицию ч.1 ст.303 УК применяли к такому виду доказательств как «Объяснения сторон и третьих лиц» ст. 68 ГПК РФ. При этом понятие фальсификация ( ложь делаю) включает в себя и устные объяснения. К тому же нет практики когда истцы, ответчики, используют в качестве орудия преступления должностных лиц правоохранительной системы, получается истец, зная о том, что участковый пришел по запросу суда дала ему ложные сведения, рассчитывая что он их передаст в суд, тем самым это поможет в получении незаконного решения. И как быть с получением судебной повестки за ответчика, ведь и нет практики, когда почту используют в качестве орудия преступления, передавая сведения о ложном факте уведомления другой стороны.
В общем вот такие вопросы. Коллеги, помогите с ответами очень жду! Надо решение принимать!





 
#2
СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА. Она ведь вручалась под роспись. Следовательно, налицо либо подделка подписи, либо намеренное введение суда в заблуждение, с явной подоплекой преследования корыстных намерений. Дальше, кому как не работникам правоохранительных органов (речь идет об УЧАСТКОВОМ) должно знать, что недопустимо вынесение решения, основанного на одних лишь показаниях близких родственников заинтересованного лица. Как минимум, есть еще и соседи. То есть халатный подход к делу, породивший никчемность документа. Почему не было перенесено заседание суда при неустановлении местонахождения ответчика (если он якобы не жил там якобы с 2002 года)? Явное нарушение ГПК РФ. Здесь столько всего накручено, что я бы, например, начинал с жалобы в прокуратуру.