Административное правонарушение, иск к Роскомнадзору о защите деловой репутации

Практик

Пользователь
#1
Ситуация следующая:
Роскомнадзор проводит проверку радиостанции на предмет соблюдения обязательных требований и лицензионных условий и выявлением нарушений ст.12 Закона "Об обязательном экземпляре документов", далее составляет протокол на должностное лицо радиостанции по Статье 13.23 КоАП РФ. Нарушение порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов и договоров. При этом, юрлицо приносит свои возражения относительно установленного события и состава инкриминируемого правонарушения по ст. 13.23 КоАП РФ - поскольку речь идет не только о противоправных действиях ДОЛЖНОСТНОГО лица, но и об оценке деятельности ЮРЛИЦА!!!!!!!
С одной стороны Роскомнадзор набирает в статистику выявленных правонарушений очередной "факт" такого нарушения для отчетности! И это понятно, что физлица скорее признают правонарушение и заплатят штраф от одной тысячи до двух тысяч рублей, чем будут убиваться, бороться и тратиться на юристов.
С другой - затрагиваются интересы самого ЮРлица, поскольку должностное лицо действовало строго в соответствии с должностной инструкцией, внутренними приказами и т.д. Т.Е. фактически дается отрицательная оценка предпринимательской деятельности ЮРлица.

на вопрос представителя юрлица о том, не составить ли им также (помимо должн.л) протокол и на ЮРлицо и потом встретиться нам всем в Арбитражном суде, сотрудники Роскомнадзора открестились: "Зачем нам это надо?" оно и понятно - мировой судья и вникать не будет, но ведь речь идет о ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ!

ВОПРОС: Можно ли ЮРлицу, например, обратиться в Арбитражный суд к Роскомнадзору с иском о защите деловой репутации, поскольку напрямую обжаловать действия Роскомнадзора без соответствующего протокола невозможно?
 

Borisych

Пользователь
#2
ВОПРОС: Можно ли ЮРлицу, например, обратиться в Арбитражный суд к Роскомнадзору с иском о защите деловой репутации, поскольку напрямую обжаловать действия Роскомнадзора без соответствующего протокола невозможно?
Ваша деловая репутация может пострадать в том случае, если Роскомнадзор распространяет сведения о привлечении к адм. ответственности вашего сотрудника, при том, что дело об АП в отношении него будет прекращено. А пока не ясно в чем именно заключается ущерб вашей деловой репутации.
 

Практик

Пользователь
#3
В связи с проведенными мероприятиями Управления Роскомнадзора по ----- области в отношении ООО "**********" по контролю за соблюдением обязательных требований и лицензионных условий и выявлением нарушений ст.12 Закона "Об обязательном экземпляре документов", приносим свои возражения относительно установленного события и состава инкриминируемого правонарушения по ст. 13.23 КоАП РФ в отношении главного редактора в ввиду следующих неправильно примененных в своем изложении основных понятий и содержаний законодательных актов:

1. Статья 13.23 КоАП РФ. Нарушение порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов и договоров
Нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 56 Закона РФ от 27.12.1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.
В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего указанные правоотношения, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам даны необходимые разъяснения. В частности, в случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации. По аналогии с вышеуказанным принципом определения ответственного лица, считаем, что надлежащим лицом привлекаемым к административной ответственности должен быть учредитель редакции радиопрограммы "************" - общество с ограниченной ответственностью"***********

2. Безусловно установлено, что ООО "***********" как вещатель и учредитель распространяемого средства массовой информации радио "*******", обязано направлять копии радиопрограмм собственного производства в Государственный фонд телевизионных и радиопрограмм.
Из ответа ФГБУ «Государственный фонд телевизионных и радиопрограмм» следует, что в заявленный период материалы на государственное хранение в Гостелерадиофонд в качестве обязательных экземпляров аудиовизуальной продукции, созданной для телевидения и радиовещания, в соответствии с п.3 ст.12 Федерального закона «Об обязательном экземпляре документов» на государственное хранение не поступали.
С этого момента проверяющий орган должен установить какая категория радио-документов надлежит записи и передаче в Гостелерадиофонд.
3. Утверждение государственного инспектора Роскомнадзора ФИО, что редакция обязана записывать любые передачи, не основано на законе.
Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 29.12.1994 года N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" (в редакции от 11.07.2011 года) на хранение в Государственный фонд телевизионных и радиопрограмм передаются материалы организаций по производству телерадиопродукции и телерадиовещательных организаций, в том числе материалы, которые созданы по их заказу, производство которых закончено и которые вышли в эфир, не позднее чем через месяц со дня их выхода в эфир.
Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении установленных правил предоставления и хранения различных документов и материалов. В частности, правил, установленных ФЗ "Об обязательном экземпляре документов".
В соответствии с этим Законом обязательный экземпляр документов - это экземпляры различных видов тиражированных документов, подлежащие передаче производителями в соответствующие организации в порядке и количестве, установленных Федеральным законом; документ - материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения; экземпляр - образец тиражированного документа, ИДЕНТИЧНЫЙ ОРИГИНАЛУ.

Передачи радио "Европа плюс Иваново" выходят в режиме реального времени, т.е. посредством прямой трансляции и выведением в эфир звонков слушателей. Исходя из принципа непосредственности и актуальности, информация, которая передается единовременно не может подлежать тиражированию практически. Поскольку Законом заявляется главный признак тиражирования - идентичность оригиналу, технически не представляется возможным установить в прямом эфире телефонную связь со слушателями и по идентичному содержанию словесной информации звонящего. Кроме того, подобная информация не будет являться актуальной и достоверной при повторном её воспроизведении в эфир, тем более без одобрения на то звонящего (собственника голоса).
Поскольку вышеописанный документ создан в единичном исполнении в соответствии с вводной частью Закона "Об обязательном экземпляре документов" радиотрансляция передачи в прямом эфире не является объектом регулирования этого закона:
"Настоящий Федеральный закон устанавливает виды обязательного экземпляра документов, категории их производителей и получателей, сроки и порядок доставки обязательного экземпляра документов, ответственность за их нарушение.
Настоящий Федеральный закон не распространяется на документы, содержащие личную и (или) семейную тайну; документы, содержащие государственную, служебную и (или) коммерческую тайну; документы, созданные в единичном исполнении; архивные документы (материалы) (за исключением документов, передаваемых на хранение в архивные учреждения в соответствии со статьями 12, 18 и 19 настоящего Федерального закона); электронные документы, распространяемые исключительно с использованием информационно-телекоммуникационных сетей; управленческую и техническую документацию (формуляры, инструкции по эксплуатации, бланочную продукцию, альбомы форм учетной и отчетной документации)".
Действующая редакция статьи 34 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" определяет, что в целях обеспечения доказательств, имеющих значение для правильного разрешения споров, редакция радио-, телепрограммы обязана сохранять материалы только собственных передач, вышедших в эфир в записи.
Данная норма носит избирательный характер и исключает из правового регулирования передачи, выходящие в эфир в режиме реального времени. Основная правовая цель статьи 34 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", определяющей порядок хранения материалов радио- и телепередач, состоит в обеспечении доказательств, имеющих значение для правильного разрешения споров, вытекающих из содержания вышедших в эфир передач. В этой связи представляется совершенно необходимым обеспечить заинтересованной стороне доступ к любым материалам, вышедшим в эфир в радио- и телепрограммах, которые и послужили причиной возникновения спора. Вместе с тем, в настоящее время у редакций радио- и телепрограмм отсутствует обязанность сохранять записи передач, вышедших в прямом эфире.
Вышеописанная правильная трактовка действующего законодательства в области правового регулирования находит свое официальное распространение в тексте пояснительной записки к Проекту Федерального закона N 409435-6 "О внесении изменений в статью 34 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (Приложение 1). На момент проведения проверки проект внесен на обсуждение в Государственную Думу ФС РФ. Однако, действия Роскомнадзора по Ивановской области предвосхищают события по предписаниям не принятых на всех стадиях рассмотрения законопроекта и не вступивших в законную силу, тем самым открыто препятствуют нормальной деятельности вещателя без дополнительных издержек на юридическое сопровождение.
Действие закона во времени определяется временем начала действия и временем прекращения действия закона. Закон может вступить в силу только после официального опубликования. Согласно Федеральному закону "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат федерального собрания" федеральные конституционные законы, федеральные законы вступают в силу на всей территории РФ по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самим законом (или специальным законом о его введении в действие) не установлен иной порядок вступления в силу (например, вступление в силу со дня официального опубликования или введение в действие с определённой даты, по истечении тридцати дней со дня официального опубликования, возможно также установление различных сроков вступления в силу различных положений закона).

Каких-либо иных данных, которые позволили бы определить наличие события административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
Вывод о совершении ООО "********" административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, сделан Роскомнадзор по ---области без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административных правонарушениях, и, в первую очередь, без установления события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного просим
1. приобщить к материалам проверки настоящие возражения;
2. производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.



Приложение:
1. Пояснительная записка к Проекту Федерального закона N 409435-6 "О внесении изменений в статью 34 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"
 

Borisych

Пользователь
#4
Вывод о совершении ООО "********" административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, сделан Роскомнадзор по ---области без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административных правонарушениях, и, в первую очередь, без установления события административного правонарушения.
Так вроде же протокол составлен в отношении должностного лица, а не ООО?
Если мировой судья вынесет постановление о привлечении к АП, обжалуйте дальше. И только добившись прекращения дела об АП, можно рассматривать вопрос о каких-либо компенсациях морального ущерба.
 

Практик

Пользователь
#5
1) будет ли вольный слушатель, а лучше с дюжину таких вольных слушателей присутствующих в зале с/з во время рассмотрения административного дела - признаком распространения этой недостоверной информации?

2) как в административном деле можно привлечь к участию юрлицо, ведь по сути оно является заинтересованным лицом?
 

Borisych

Пользователь
#6
2) как в административном деле можно привлечь к участию юрлицо, ведь по сути оно является заинтересованным лицом?
Административный процесс не предусматривает институт "третьих лиц". Так что ни как.
 

Практик

Пользователь
#7
с поэтапным обжалованием все ясно! Я прошу подумать над альтернативным методом решения
цель - вывести на арбитражную арену, чтобы неповадно было! Чтобы не строгали дела по должностным лицам, а прочувствавали всю ширину и глубину прав заинтересованного юрлица.
 

Borisych

Пользователь
#8
1) будет ли вольный слушатель, а лучше с дюжину таких вольных слушателей присутствующих в зале с/з во время рассмотрения административного дела - признаком распространения этой недостоверной информации?
ИМХО нет.
 

Практик

Пользователь
#9
Что нам даст официальный запрос в Роскомнадзор разъяснений по факту законности/незаконности нашего бездействия? По срокам не успеем, так может быть пригодиться для обжалования решения мирового судьи...с качеством мирового судейства готовимся только к худшему сценарию (((
 

Borisych

Пользователь
#10
Что нам даст официальный запрос в Роскомнадзор разъяснений по факту законности/незаконности нашего бездействия? По срокам не успеем, так может быть пригодиться для обжалования решения мирового судьи...с качеством мирового судейства готовимся только к худшему сценарию (((
Ну дадут они вам ответ, что действия (бездействия) ДЛ незаконны - соответственно в отношении него составлен протокол, в действиях (бездействиях) юрлица признаков состава АП не усмотрели - соответственно протокол не составлен. Что вы будете с ним делать?
 

Практик

Пользователь
#11
и что нам может дать обращение в прокуратуру - сразу в ГЕН по превышению полномочий? В любом случае должны дать свою оценку
 

Borisych

Пользователь
#12
и что нам может дать обращение в прокуратуру - сразу в ГЕН по превышению полномочий? В любом случае должны дать свою оценку
Из практики: Генеральная спустит в пр-ру субъекта, а те в территориальную. Оценку действиям Роскомнадзора до принятия решения судом они давать не будут (скорее всего).
Судя по всему все произошло совсем недавно и ваш праведный гнев еще не утих. Успокойтесь, подготовьтесь к суду, поищите практику.
 

Практик

Пользователь
#13
практики нет - как правило на наша радиостанция - пилотная. Все новые прививки испытывают на нас...не тот случай, чтобы расслабляться и получать удовольствие