Один из потерпевших требует несоразмерное возмещение.

feVA63region

Пользователь
#1
Доброго времени суток, уважаемые коллеги...Вкраце опишу ситуацию: 5 эпизодов краж скутеров, ст. 158 ч. 2 п. "а,в" УК РФ. Трое обвиняемых, не судимы и ранее не привлекались. Похищенное найдено, изъято, осмотрено и возвращено. Кое-где обвиняемые причинили небольшие механические повреждения, за что готовы заплатить и в принципе переплатить, но в пределах разумного. Один из потерпевших "встал в позу", хочет, чтобы обвиняемые забрали похищенный ими скутер себе, а ему купили новый, т.к. с его слов скутер восстановлению в первоначальное состояние не подлежит. К сожалению, оснований для прекращения за деятельным раскаянием не имеется. Также, в связи с вышеизложенным, под реальной угрозой и прекращение за примирением сторон. Вопрос в следующем, имелись ли у кого подобные случаи в практике и каковы их итоги?
 
#2
Коллега, советую Вам ППВС №19 от 27.06.2013 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности". Всё зависит от того, чего именно хотят клиенты, полного прекращения - значит принимайте условия потерпевшего, хотят судиться - значит с одним, который "встал в позу", а с остальными миритесь.
 

feVA63region

Пользователь
#4
Благодарю за советы...Одно из положений указанного Постановления Пленума гласит (цитирую) " освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).
Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием."

В таком случае выходит, что явка с повинной не является обязательным условием прекращения за деятельным раскаянием...Выходит, что основные моменты - это:
1) признание своей вины;
2) утрата лицом общественной опасности, выраженная в действиях, направленных на заглаживание своей вины;
3) возмещение ущерба потерпевшему(им)...
У кого какие мнения на этот счёт?

Просто был случай, когда за грабёж (похищены 2 бутылки пива), представитель потерпевшего потребовал для прекращения за примирением 30 000 рублей (якобы был бы рад гораздо меньшему, но начальство потребовало такую сумму), подзащитный имел возможность заплатить эту сумму, но принципы сделали своё дело. Если честно, были сомнения, что дело за деятельным раскаянием не прекратят. Мы просто перечислили 500 р. на р\с организации, откуда было похищено это пиво. В итоге всё же дело прекратили за деятельным, лицо представителя потерпевшего при оглашении резолютивной части было задумчивым и печальным.:shocking:
 
#5
feVA63region, уголовное дело, как за деятельным раскаянием, так и за примирением сторон может быть прекращено при возмещении ущерба потерпевшему и признании вины...А относительно Вашей ситуации, либо возмещайте ущерб потерпевшему, который "встал в позу", либо по его эпизоду будете судиться...
 

feVA63region

Пользователь
#6
Согласен...Однако ситуация складывается следующим образом: наша цель прекратить дело, либо за примирением, либо за деятельным. Исходя из интересов подзащитного, с финансовой стороны ему выгоднее прекратить за деятельным, возместив оставшийся мат. ущерб (ну ещё немного добавив за т.н. моральный вред) всем 5 потерпевшим. Опасность состоит в том, что шансов на прекращение по этому основанию гораздо меньше, чем за примирением. Если мы примиряемся с 4 потерпевшими, а с последним нет, то в итоге получаем судимость. Если мы бросаем все силы на возмещение ущерба, а также совершаем другие действия, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о утрате общественной опасности подзащитным, то есть шанс, что дело могут прекратить и за деятельным...Вот в этом и вся загвоздка...:uhm:
 
#8
Согласен с Горыныч, как вариант, оценить его реальную стоимость с учетом эксплуатации...
feVA63region, а у потерпевшего "вставшего в позу" вообще есть документы на этот скутер, чем-то подтверждается что это его собственность? Может попробовать поставить под сомнение его право собственности?
т.к. с его слов скутер восстановлению в первоначальное состояние не подлежит.
А он может подробно описать его первоначальное состояние или скутер был абсолютно новый и он на нем ни ездил?
 

feVA63region

Пользователь
#9
Вставший в позу выдвинул условие, похищенный скутер ему не нужен (это после совещания с женой), а новый такой стоит около 45 000 рублей...Может быть и есть смысл согласиться на его условия, но есть вероятность того, что ещё один потерпевший выдвинет аналогичное условие, т.к. пообщался с тем собратом по несчастью (такими темпами они "скооперируются" и каждый из пяти захочет по новому мопеду). Все похищенные мопеды возвращены, однако с повреждениями, характерными для угонов: сломаны личинки замков, блокираторы руля, некоторые перекрашены и не на ходу, многочисленные царапины и прочее...Несмотря на это, мы готовы заплатить деньги на замену повреждённых деталей и узлов (либо своими силами сделать это), приведение мопедов в первоначальное состояние плюс доплатить разумную на наш взгляд сумму за доставленные "неудобства". Т.к. преступление совершено группой лиц - тремя, то по идее расходы должны делиться поровну между соучастниками. Про оценку Вы имеете ввиду проведение экспертизы..?
 

feVA63region

Пользователь
#11
Согласен с Горыныч, как вариант, оценить его реальную стоимость с учетом эксплуатации...
feVA63region, а у потерпевшего "вставшего в позу" вообще есть документы на этот скутер, чем-то подтверждается что это его собственность? Может попробовать поставить под сомнение его право собственности?

А он может подробно описать его первоначальное состояние или скутер был абсолютно новый и он на нем ни ездил?
Благодарю за совет...Насчёт права собственности пока ничего сказать не могу, однако не думаю, что следователь без подтверждения права собственности стал бы признавать его потерпевшим. Надеюсь первоначальное состояние похищенных мопедов отражено в допросах. Соучастники дали признательные показания, оказали содействие в раскрытии и расследовании уголовного дела, идут на контакт с потерпевшими, готовы сами купить всё необходимое, установить его, привести мопеды в первоначальное состояние, что на мой взгляд является "утратой общественной опасности"....
 
#12
Один из потерпевших "встал в позу", хочет, чтобы обвиняемые забрали похищенный ими скутер себе, а ему купили новый, т.к. с его слов скутер восстановлению в первоначальное состояние не подлежит.
Горыныч, боюсь что этот потерпевший не выйдет из "позы" и не согласиться на восстановление...Ему новый нужен!
 
#13

feVA63region

Пользователь
#14
До нас такой беспредел пока не добрался...:shocking:

Но суть то в чём, прекращение за деятельным возможно и без согласия потерпевших, главное - характеризующие данные лиц, совершивших преступление; признание вины; действия, направленные на заглаживание вины; полное возмещение ущерба...Однако такое было в практике по одноэпизодному делу с одним подсудимым и потерпевшим, а в данном случае 5 эпизодов и соответственно потерпевших, трое подозреваемых...:aggressive:
 
#15
По сути у Вас проблема с одним потерпевшим...Возьмите заявления с других потерпевших о возмещении ущерба в полном объеме и отсутствии материальных и моральных претензий, а с тем, который "в позе" общайтесь на восстановление мопеда. Попробуйте "сыграть" на том, что если откажется от восстановления или денег на восстановление (с учетом оценки) - вообще ничего не получит. И всё-таки уточните с правом собственности или попытайтесь "развалить" этот эпизод....Тяжело давать советы, когда не видишь материалов и не знаешь всех обстоятельств дела. Извините, чем могу...
 

feVA63region

Пользователь
#16
Боюсь, что уже не с одним такая проблема...Был разговор по поводу соразмерности и возможности остаться ни с чем.Пока не идёт на компромисс. Следователь сообщила, что при возвращении ещё одного мопеда, уже другой потерпевший высказывал претензии, позволяющие предположить аналогичную ситуацию...Видимо появится два таких потерпевших.
 

Горыныч

Эксперт, Экс-модератор
#17

feVA63region

Пользователь
#18
Благодарю за ответы...При личной встрече и обстоятельной беседе он согласился вроде на восстановление, подозреваемые взяли мопед в гараж, восстанавливают.