Займ, неосновательное обогащение или взнос учредителя?

#1
Два учредителя ООО договорились что каждый из них внесет на счет ООО деньги на развитие фирмы и позднее оформят это договорами займа, в последующем один из них являясь директором этого ООО оформил договора займа между собой и ООО на денежные средства которые внесены на счет ООО от его имени. В отношении второго учредителя заключение договоров займа откладывалось и в последующем было отказано. На руках у второго учредителя есть квитанции о внесении на счет ООО денежных средств.
Может ли второй учредитель вернуть свои деньги? Что это - займ, неосновательное обогащение или взнос учредителя? как расценивать?
 

alecandr

Эксперт, Экс-модератор
#4
dmit,
Если при этом договорённость о займе никак не была зафиксирована (нет свидетелей или аудио, видео записи, где второй участник признаёт существование займа), то вернуть деньги не удастся.
 
#7
как мне кажется проблемы доказать быть не должно. денежные средства поступили в ООО от конкретного лица (плательщик указан в квитанции) но ни товары ни услуги на эти деньги не продавались и не оказывались!
 

alecandr

Эксперт, Экс-модератор
#8
dmit,
как мне кажется проблемы доказать быть не должно. денежные средства поступили в ООО от конкретного лица (плательщик указан в квитанции) но ни товары ни услуги на эти деньги не продавались и не оказывались!
Вы помните цель указанную в платёжной квитанции?
в квитанции указано "прочие поступления"
Это может быть любое основание, включая "дар" или "обеспечения уставного капитала". И если последнее ещё можно опровергнуть, то как вы возразите против первого?
 
#9
Если квитанция от юридического лица, то учет движения денежных средств регламентируется законом о Бухгалтеском учете. Если деньги не учтены , как предписано законом то возможна ответственность по ст.15.11 КоАП и 195 УК. Т.е. факт существования денег и неосновательного обогащения могут помочь подтвердить соответствующие гос структуры.

Если при этом договорённость о займе никак не была зафиксирована (нет свидетелей или аудио, видео записи, где второй участник признаёт существование займа), то вернуть деньги не удастся.
А на счет займаalecandr прав , действительно не соблюдена письменная форма сделки и здесь
Статья 162. ГК РФ Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки
1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.