Лишение прав на управление ТС на парковке

#1
Здравствуйте Форумчане! Суть ситуации изложу из показаний свидетеля...



27.11.11 я с ХХХХХ поехал в г. Екатеринбург для покупки автомобиля. Встреча с потенциальными продавцами была назначена возле авто рынка по адресу г. Екатеринбург, Металлургов, 70. Подъехав к авто рынку, на улице Металлургов, ХХХ свернул на парковку расположенную слева от рынка. Мы остановились и стали ждать продавца, но продавец нам позвонил и сказал, что не видит нас, мы поняли что нас закрывает фура , которая подъехала позже и остановилась рядом с нами. Мы приняли решение объехать грузовик и припарковаться за ним. В тот момент, когда мы выезжали из-за грузовика, ХХХ заметил знакомого ХХХХ, который проезжал мимо нас по дороге с односторонним движением и поздоровался с ним, махнув рукой. Когда мы выехали из-за фуры, мы заметили патрульный автомобиль дорожной полиции, который двигался навстречу нам по парковке, в дальнейшем преградив нам путь для движения. Мы остановились, к нашей машине подошёл инспектор ДПС и спросил:
- « Почему нарушаем?»,
ХХХ ответили:
- « Что он ничего не нарушил, так как мы двигаемся по парковке, а не по проезжей части с односторонним движением!»
на это сотрудник ДПС нам ответил:
- « Какая разница - там дорога, здесь дорога, вы проехали под знак «въезд запрещен 3.1 ПДД»
ХХХ ответил:
- « Знака не видел, правил дорожного движения не нарушал!»
На это сотрудник дорожной полиции ему сказал:
-« Я на этом участке у многих водителей забрал водительское удостоверение, и вы не последний!»
После этого мы стали снимать на камеру дорожную разметку, дорожные знаки, а так же место нашей остановки, ведь мы на самом деле не видели знака «въезд запрещён» т. к. он находился далеко от первоначального места нашей остановки, а так же пытаться доказать свою правоту, того что данный участок является парковкой , а не дорогой с односторонним движением, как утверждал инспектор дорожной полиции, что мы так же не нарушали и дорожную разметку.
Сотрудники после долгих переговоров между собой и по рации, а так же звонков по телефону, сидя у себя в машине, всё- таки приступили к заполнению протокола и составлению схемы движения автомобиля под управлением ХХХ. Протокол и схема движения автомобиля были составлены без присутствия ХХХ, тем временем мы составили свою схему движения транспортного средства.
После составления административных актов, сотрудник ДПС сказал ХХХ сесть в патрульный автомобиль, ХХХ попросил вписать меня в качестве свидетеля в протокол, на это сотрудник ДПС ему ответил, пока не сядешь в наш автомобиль, свидетеля не впишем. ХХХ занял место в патрульном автомобиле, увидел составленную сотрудниками схему, очень удивился и показал её мне - мы оба опешили. Схема была составлена совсем не так, как было на самом деле. Изначально сотрудники ДПС утверждали что парковка – это тоже дорога с односторонним движением. И что ХХХ двигаясь по парковке, нарушил действие знака « въезд запрещён» но посовещавшись между собой, а так же с кем то по телефону составили схему так, как будто ХХХ двигался по дороге, начав своё движение далеко до знака, проехав под знак 3.1 ПДД и выехав на дорогу с односторонним движением. Мы показали сотрудникам ДПС схему, составленную нами, как было на самом деле и попросили приложить её к протоколу, но они нам отказали, сказав, что у них есть своя схема.
После этого Инспектор ДПС вписал меня в протокол в качестве свидетеля и ХХХ указал в протоколе, что ни согласен с административным актом, а так же со схемой составленной инспекторами дорожной полиции. ХХХ получил копию протокола, и мы уехали.


наша схема...
 

Вложения

#2
их схема...

на самом деле этого не было, на их схеме мы указали, что не согласны, и протоколе тоже указали, и свидетеля в протокол вписали и ещё двое не вписанные...

Как нам действовать в суде, он уже завтра -25.01.12.
 

Вложения

Михаил Иванович

Эксперт, Экс-модератор
#3
UliaMajor, посмотрел Вашу ситуацию. То, что не согласились с протоколом и схемой ГИБДД, хорошо. Нужны свидетели. Вашу схему обязаны были приобщить к материалам дела, но только надо было в письменной форме заявить ходатайство в двух экз., на одном из них сотрудник ДПС сделал бы отметку о приеме ходадтайства.
Теперь по поводу остальных материалов. Я так понял, Вас привлекли по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Инспектор ДПС не уполномочен составлять протокол об административном правонарушение по этой части ст. 12.26 КоАП РФ. Внимательно прочтите п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ и ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ. Может быть это Вам поможет, если Вас услышит судья. Успехов.
 
#4
Инспектор ДПС не уполномочен составлять протокол об административном правонарушение по этой части ст. 12.26 КоАП РФ.
Инспектор ДПС ГИБДД уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных и статьёй 12.26, и статьёй 12.16 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае инспектор ДПС ГИБДД, составив протокол об административном правонарушении, предусмотренном, по всей видимости частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, возбудил дело об административном правонарушении. Рассматривать подобные дела уполномочены суды, но Инспектор дело не рассматривал. Дело было направлено в суд:

Как нам действовать в суде, он уже завтра -25.01.12.
Глава 23 КоАП РФ содержит нормы о судьях, органах, должностных лицах, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
Составление протокола об административном правонарушении не есть рассмотрение дела об административном правонарушении.
О порядке рассмотрения дел об административных правонарушениях можно прочитать в главе 29 КоАП РФ: http://www.consultant.ru/popular/koap/13_32.html#p9172
:beer:
 

Михаил Иванович

Эксперт, Экс-модератор
#5
Антон Всеволодович, Убедительна просьба, внимательно посмотрите п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ. Вы там не найдете ст. 12.16, а вот ст. 12.26 - есть, поэтому по 12.26, как и по 12.8, инспектор уполномочен составлять протокол об административном правонарушении. Сама ст. 28.3 КоАП РФ - должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.
Если Вы меня отошлете к ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, то на это могу сказать, что Приказ МВД РФ от 02.06.05 г. № 444 не соответствует требованиям закона и издан до внесения изменений в КоАП РФ ФЗ от 23.07.10 г. № 175-ФЗ.
 

Михаил Иванович

Эксперт, Экс-модератор
#6
возбудил дело об административном правонарушении.
П. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ определено, что возбуждать дело об административном правонарушении может должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях.
П. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ - моментом возбуждения дела об административном правонарушении считается момент составления прортокола об административном правонарушении.
 
#7
внимательно посмотрите п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ. Вы там не найдете ст. 12.16
Посмотрел. Вы правы. Спасибо. Возьму на заметку.:beer:
1) должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.6, 5.10 - 5.12, 5.14 - 5.16, 5.22, 5.35 - 5.38, 5.40, 5.43, 5.47, 5.49, 6.8 - 6.13, 6.15, 6.16, 7.1, статьей 7.2 (в части уничтожения или повреждения скважин государственной опорной наблюдательной сети, наблюдательных режимных створов на водных объектах, специальных информационных знаков, определяющих границы прибрежных защитных полос и водоохранных зон водных объектов, в том числе прибрежных полос внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, знаков, информирующих граждан об ограничении водопользования на водных объектах общего пользования), статьями 7.3 - 7.6, статьей 7.7 (в части повреждения объектов и систем водоснабжения), статьями 7.9, 7.11 - 7.15, 7.17, 7.19, статьей 7.20 (в части самовольного подключения к централизованным системам водоснабжения), статьями 7.27, 7.27.1, 8.2, статьей 8.3 (в части административных правонарушений, относящихся к нарушению правил обращения с пестицидами и агрохимикатами при хранении и транспортировке пестицидов и агрохимикатов), статьей 8.5, статьей 8.6 (в части административных правонарушений, относящихся к транспортировке самовольно снятой почвы), частями 1 и 3 - 5 статьи 8.13, частью 2 статьи 8.17, статьями 8.28 - 8.32, частями 1 и 2 статьи 8.37, статьями 8.42, 9.7, 9.10, статьей 10.2 (при проведении карантинных мероприятий во время эпидемий и эпизоотии), статьей 10.3 (при проведении карантинных мероприятий во время эпидемий и эпизоотии), статьей 10.5.1, частью 2 статьи 11.1, частями 1 - 4 статьи 11.3, частью 7 статьи 11.5, частью 2 статьи 11.6 (за исключением административных правонарушений по уничтожению или повреждению сооружений и устройств связи и сигнализации на судах морского транспорта, внутреннего водного транспорта), частями 4 - 6 статьи 11.17, статьями 11.21, 11.22, 11.26, 11.27, 11.29, частью 4 статьи 12.2, частями 2 и 2.1 статьи 12.3, частями 1, 2 и частью 3 (в случаях незаконного нанесения цветографической схемы легкового такси) статьи 12.4, частями 3, 4 - 7 статьи 12.5, частью 2 статьи 12.7, статьей 12.8, частью 3 статьи 12.10, частью 4 статьи 12.15, статьей 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27, статьями 13.2 - 13.4, 13.10, частями 1, 2 и 5 статьи 13.12, статьями 13.13, 13.14, частью 2 статьи 13.15, статьями 13.21, 14.1, частями 1 и 2 статьи 14.1.1, статьей 14.2, частью 1 статьи 14.4 (в части соблюдения требований законодательства об оружии), статьей 14.7 (по обращениям граждан), статьями 14.10, 14.14, статьей 14.15 (в части нарушения правил продажи автомобилей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов, изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения, товаров бытовой химии, экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм, программ для электронных вычислительных машин и баз данных, оружия и патронов к нему, этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе), частями 1 - 3 статьи 14.16, частью 4 статьи 14.16 (в части розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе), статьями 14.17, 14.18, 14.23, частями 1 и 5 статьи 14.34, статьями 14.37, 14.38, 14.43 (в части транспортных средств, находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации), статьями 15.13, 15.14, 17.1 - 17.3, 17.7, 17.9 - 17.13, 18.2 - 18.4, 18.8, 18.9, 18.11, 18.12, 18.14, 19.1, 19.3 - 19.7, 19.11 - 19.17, 19.20, 19.23, 19.33, 20.2, 20.3, частью 8 статьи 20.4, статьями 20.5, 20.6, частями 2 и 6 статьи 20.8, статьями 20.9, 20.13, 20.15, 20.18, 20.19, 20.22, частью 2 статьи 20.23, статьей 20.24 (в отношении частных детективов (охранников), частью 2 статьи 20.25, статьями 20.28, 20.29 настоящего Кодекса;
(в ред. Федеральных законов от 28.12.2009 N 380-ФЗ, от 19.05.2010 N 87-ФЗ, от 31.05.2010 N 108-ФЗ, от 23.07.2010 N 175-ФЗ, от 28.12.2010 N 398-ФЗ, от 07.02.2011 N 4-ФЗ, от 21.04.2011 N 69-ФЗ, от 03.06.2011 N 120-ФЗ, от 18.07.2011 N 237-ФЗ, от 20.07.2011 N 250-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
http://www.consultant.ru/popular/koap/13_31.html#p8808
Что касается приказов МВД РФ, то часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ не относит приказы МВД РФ к законодательству об административных правонарушениях РФ:
1. Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
http://www.consultant.ru/popular/koap/13_1.html#p105

То есть составленный инспектором ДПС ГИБДД протокол об административном правонарушении, предусмотренном любой из частей статьи 12.16 КоАП РФ, будет считаться доказательством, полученным с нарушением закона, а значит, дело подлежит прекращению.
:respect:
Пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ":
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
 

Михаил Иванович

Эксперт, Экс-модератор
#8
Посмотрел. Вы правы. Спасибо. Возьму на заметку.
Антон Всеволодович, жалко, что судьи этого не хотят понимать. Проиграл два дела по ч. 3 ст. 12.16. Доводы приводил с полнейшей раскладкой по ст. КоАП РФ и др. НПА. В ответ - не мотивированный отказ: уполномочен. И все! А сколько по России?
 

Михаил Иванович

Эксперт, Экс-модератор
#10
И Верховный Суд РФ тоже мотивировать отказался?
Обращался в ГУОБДД с вопросом: "Какой должен быть процессуальный порядок привлечение к административной ответственности? Разъясните." В ответ - уполномочен.
Обжаловал постановление в районном суде - уполномечен и т.д., вплоть до ВС РФ. Судьи на мое заявление, делали грулые глаза и говорили: "Ну, Вы уж слишком. Это же по всей России, такого быть не может."
Тоже самое и по линии прокуратуры, вплоть до Генеральной. Прокурорские отмахивались тем, что: "Раз суд не установил, а мы против суда не пойдем." Тупик полнейший. Обращаюсь мотивированно, т.е. раписываю все пункты, части, статьи КоАП РФ, а в ответ - уполномочен, причем, то ссылка на п. 5 (вместо 6) ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, то просто на задачи и функции, тогда еще, милиции.
Если интересно, то могу сообщить конкретные ответы по инстанциям.
 
Последнее редактирование модератором:
#11
Если интересно, то могу сообщить конкретные ответы по инстанциям.
Спасибо, но не интересно их одинаковую бредятину читать. :beer:
ИМХО, доводы о неправомочности могут быть приняты некоторыми мировыми судьями, если вовремя (ещё до вынесения определения о назначении времени и места рассмотрения дела) подключиться. Я таких знаю парочку. Они даже не брезгуют, когда им в совещательной комнате диктуешь постановление.
Но в масштабах страны, разумеется, проблему не решить.
Странно, что соответствующие изменения в КоАП РФ до сих пор не подготовлены, не говоря уж о разъяснениях ВС РФ в Обзорах законодательства или постановлениях Пленума ВС РФ.
 

Михаил Иванович

Эксперт, Экс-модератор
#12
Странно, что соответствующие изменения в КоАП РФ до сих пор не подготовлены, не говоря уж о разъяснениях ВС РФ в Обзорах законодательства или постановлениях Пленума ВС РФ.
А судьи, рассматривающие дела, не хотят высовываться. Говорят: "Вот Вы и обращайтесь за изменениями!"
Если бы они проверяли то, что им положено проверять при подготовке дела к рассмотрению. Пом. заполнит стандартную форму определения о назначении к слушанию и на подпись. Вот и вся подготовка.