Страховая компания хочет с меня взыскать деньги

#1
Здравствуйте. У меня такая ситуация. Я два года назад попал в ДТП. Вина моя. На момент аварии у меня был просрочен полис ОСАГО. У пострадавшего была оформлена КАСКО, страховая ему все возместила. Теперь страховая компания подала на меня в суд и хочет взыскать с меня сумму, выплаченную потерпевшему, а это 200 тысяч рублей. Какой у меня шанс хотя бы эту сумму снизить?
 
#2
Теперь страховая компания подала на меня в суд и хочет взыскать с меня сумму, выплаченную потерпевшему, а это 200 тысяч рублей. Какой у меня шанс хотя бы эту сумму снизить?
Вопрос из чего состоит эта сумма. Может завышены расценки, не учтен износ и у потерпевшего возникло неосновательное обогащение за счет новых деталей (основания встречных требований) и т.д.
Шанс всегда есть, но в Вашем случае он очень маленький. Опытный специалист может и уменьшит эту сумму соответствующими экспертизами , но в итоге рискуете заплатить больше чем искомая сумма, надо считать и анализировать.
 

Николаева

Пользователь
#3
Разве можно спорить о том, о чем суд уже вынес решение, уважаемый Владимир Иванович? Страховая все возместила, о чем теперь спор? Спорить надо было тогда, когда шел суд, проситься в этот суд третьим лицом... А теперь поздно...
 
#5
Разве можно спорить о том, о чем суд уже вынес решение, уважаемый Владимир Иванович?
Да можно конечно и не спорить, не обжаловать решения суда, не подавать на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам, не предъявлять встречные требования, не возражать противной стороне и не предоставлять доказательств своего мнения на предмет судебного спора. Но зачем тогда в суд ходить если нельзя защищать интересы клиента всеми предоставленными законом способами и адвокат получается не нужная профессия.
 

Николаева

Пользователь
#6
Давайте, коллеги, реально смотреть на вещи, а не обнадеживать клиентов.
Да, обжаловать можно и нужно, если для этого есть хоть какие-то основания. Если же перспектив никаких - какой смысл в том, что бы заставлять клиента нести дополнительные расходы?
Да, можно и нужно заявлять встречные требования. Но делать это именно в ходе судебного разбирательства, а не после того, как решение вступило в силу.
Да, подавать на пересмотр можно и нужно, если появились новые или вновь открывшиеся обстоятельства. Вы можете придумать какие обстоятельства, которые могут быть основанием для пересмотра решения суда по страховой? Допустим, экспертиза липовая, или проведена не экспертом, или было мошенничество про получении выплаты, или Пленум какой-то вышел, распространивший свои пояснения на ранее рассмотренные дела...
Как вы сами считаете, у автора вопроса именно такая ситуация? Или все гораздо-гораздо прозаичнее и обыденнее?

Ответы на форуме мы даем исходя их того минимума информации, который дают топикстартеры. И рассматриваем все же ОБЩИЕ случаи, которые бывают в 90% случаев, но никак не частные, в надежде на то, что вдруг есть какие-то шансы или лазейки пересмотреть состоявшееся решение суда.

Уважаемый Горыныч, "Может СК добровольно все выплатила". Может. Но вряд ли - опять же исхожу из общей тенденции.

Жаль, что автор вопроса нас не рассудит, похоже, не интересна ему его же тема и наши дебаты.:(
 
#7
Давайте, коллеги, реально смотреть на вещи,
Теперь страховая компания подала на меня в суд
Если же перспектив никаких - какой смысл в том, что бы заставлять клиента нести дополнительные расходы?
Шанс всегда есть, но в Вашем случае он очень маленький. Опытный специалист может и уменьшит эту сумму соответствующими экспертизами , но в итоге рискуете заплатить больше чем искомая сумма, надо считать и анализировать.
Да, можно и нужно заявлять встречные требования. Но делать это именно в ходе судебного разбирательства, а не после того, как решение вступило в силу.
Какое решение вступило в силу, которого еще не было?
Теперь страховая компания подала на меня в суд и хочет взыскать с меня сумму, выплаченную потерпевшему, а это 200 тысяч рублей. Какой у меня шанс хотя бы эту сумму снизить?
Как вы сами считаете, у автора вопроса именно такая ситуация? Или все гораздо-гораздо прозаичнее и обыденнее?
У автора очень простая ситуация, у него будет просто суд и истец собирается взыскать с него 200 т и все никакой другой информации нет.
Спорить надо было тогда, когда шел суд, проситься в этот суд третьим лицом... А теперь поздно...
"Может СК добровольно все выплатила". Может. Но вряд ли - опять же исхожу из общей тенденции.
Согласитесь , что ваши горячие предположения , что имеется регресс взысканных по суду о котором автор почему то не уведомлен , это только предположения ничего более. Не основаны они статистикой и логикой . За КАСКО клиенты платят добровольно и не для того чтобы взыскивать свои кровные через суд.

Ответы на форуме мы даем исходя их того минимума информации, который дают топикстартеры.
Странно чем не понравился вам мой минимум? Тем что не вышел за рамки предоставленной информации и не учел возможность того , что 200 т рублей, определены заочным решением суда о котором автор пока не знает?
 

Николаева

Пользователь
#8
Владимир Иванович, давайте нашу дискуссию прекратим.
Каждый из нас имеет право на собственное мнение. И на собственные выводы по изложенной информации, к которым мы приходим, опираясь на наш личный опыт участия в судебных процессах.
Как я уже сказала выше, автору наш спор не интересен, а потому он абсолютно бессмысленен. Мы о разных вещах говорим. Вы - о том, что есть возможность защитить клиента в его суде по страховой, а я о том, что скорее всего имеет место преюдициальность и в этом случае такой возможности уже нет (про НО и ВОО я уже писала).

На этом предлагаю :beer:
 

Горыныч

Эксперт, Экс-модератор
#9
скорее всего имеет место преюдициальность
Здесь не подходит, поскольку состав лиц меняется.
У меня была ситуация.
КАСКО. Выплачивают 140. Потерпевший не согласен и взыскивает 180. Далее после выплаты СК идет к виновнику за 60 (120 по ОСАГО получили). Представитель СК ссылалась на решение, провели экспертизу, сумма 144. Взыскали 24.
Дошли до надзора. Надзор все в силе оставил. Мотивировка предельно простая: при выплате по КАСКО происходит переход права требования. Т.е. что потерпевший имел права взыскивать с виновника, то и виновник имеет право взыскивать.
 
#10
а я о том, что скорее всего имеет место преюдициальность и в этом случае такой возможности уже нет (про НО и ВОО я уже писала).
А вот цитата из учебника по которому меня учили: " Преюдиция - это предрешение фактов установленных вступившим в законную силу решением суда. Факты, установленные вступившим в силу решение не подлежат оспариванию и доказыванию в будущих процессах, где участвуют те же лица [ч.2 ст.61 ГПК РФ]. Но ведь [ч.2 ст.13 ГПК РФ] устанавливает, что вступившее в силу судебное решение является обязательным для всех без исключения и подлежат неукоснительному соблюдению. Таким образом, обязательность судебного решения не имеет субъективных пределов, а преюдиция имеет. Границы преюдиции задаются составом лиц, участвующих в деле. Факты, установленные в мотивировочной части, обязательны для них.

Отсюда правило: если в новом деле появляется хотя один новый участник, то факт перестает быть преюдициальным и доказывается на общих основаниях. А если в новом деле участвуют те же участники, что и в предыдущем, то все факты, установленные судебным решение, повторному доказыванию не подлежат. Не требуется полного тождества лиц, участвующих в деле."