Удаление информации из ГИАЦ МВД

#1
Здравствуйте, подскажите как разобраться в следующем вопросе! В 2001 году привлекался по уголовному делу по хулиганке, позже его закрыли за примирением сторон. Суда не какого не было, органы прокуратуры сами его закрыли. Сейчас проходя служебную проверку, в базе выходит факт привлекаемости по угол.делу. Обращаюсь в полицию УВД, с просьбой выдачи постановления. Мне пояснили что якобы это отказной материал, и они его найти не могут, якобы оно утеряно.
По факту у меня получаться так, что дела нету, а привлекаемость есть!!!
Подскажите что делать в данной ситуации! И как можно убрать привлекаемость?


 
#2
"Привлекаемость" - не судимость и не является основанием для непринятия на работу. Вы ведь могли привлекаться и в качестве свидетеля... Тем более, сроки давности... Но раз уж вас данный момент беспокоит, то обратитесь с заявлением в Министерство внутренних дел РФ.
 

Баракуда

Пользователь
#3
Ируслан, МВД никогда не пошевелится, чтобы исправить свою ошибку. Вы занесены в базу данных о лицах, привлеченных к уголовной ответственности по линии МВД явно ошибочно. Полученную из МВД справку следует признать незаконной через суд и лишь по решению суда будут внесены изменения в базу данных.
 

Горыныч

Эксперт, Экс-модератор
#4
Баракуда, в ИЦ МВД хранятся данные не только о привлечении к уголовной ответственности.
 

Звезда1812

Пользователь
#5
Справка о судимости

Подскажите что делать в данной ситуации! И как можно убрать привлекаемость?

Вопрос очень хороший. Удалить сведения из информационных массивов МВД можно. Решения судов по этому вопросу есть.
Правовой основой для обращения в суд является ст.ст. 1-3 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».
Кроме того, в соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Однако в суде, в таком случае, гражданин обязан доказать, что его права действительно нарушены хранением и обработкой информации о судимости.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что
исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Какие же права нарушает хранение и обработка сведений о судимости (либо о факте привлечения к уголовному преследованию) гражданина?
Действительно, многие законы Российской Федерации (в настоящее время это 78 федеральных законов) устанавливают ограничения и запреты для лиц с «криминальным прошлым», т.е. для тех граждан, кто когда-либо осуждался, даже если судимость погашена или снята судом.
Особо драконовские меры действуют в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних, поскольку в соответствии со ст. 331 и 351.1 Трудового Кодекса РФ предусмотрен бессрочный запрет на работу с детьми не только для ранее судимых лиц, но и для тех, кто привлекался к уголовной ответственности (если уголовное дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям).
В суде гражданин должен доказать, что его права на труд были нарушены (было отказано в приеме на работу и причине судимости или уголовного преследования, уволили с работы по этому же основанию и т.д.).
Это значит, что при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с Трудовым кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию
гражданин должен предъявить справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в соответствии с Приказом МВД России от 07.11.2011 N 1121 (ред. от 04.02.2013) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования" .
Такую справку вправе самостоятельно запросить и работодатель.
Хранят информацию о судимости или факте уголовного преследования информационные центры территориальных подразделений МВД и ГИАЦ ВМД РФ,
Основанием хранения такой информации является статья 17 Федерального закона «О полиции», в соответствии с которой полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.
Однако формирование и ведение банков данных должно осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, включая Конституцию РФ.
В соответствии с Федеральным законом «О персональных данных» обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
Сведения о факте привлечения к уголовной ответственности и о судимости в соответствии с названным законом также относятся к персональным данным.
Таким образом, действия МВД, связанные с обработкой персональных данных, ограничивают конституционное право гражданина на свободный выбор профессии.
Такие ограничения могут иметь место. Как сказано в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Но, как справедливо и неоднократно указывал Конституционный Суд РФ «при допустимости ограничения права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права, т.е. не ограничивают основное содержание соответствующих конституционных норм (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.10.2003 N 15-П).
В свою очередь это означает, что при ограничении прав граждан необходимо устанавливать целесообразность хранения и обработки персональных данных, сроки их хранения и обработки.
Вместе с тем полагаю, что хранение и обработка данной информации является неконституционным и, соответственно, противозаконным действием, поскольку должностные лица руководствуются не столько Конституцией, имеющей прямое действие, и не столько законами «О персональных данных» и «О полиции», сколько приказом МВД России № 89 дсп от 12 февраля 2014 года "Об утверждении наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации»( действует взамен приказа МВД РФ от 09.07.2007 № 612 дсп «Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации»).
В соответствии с данным приказом, в оперативно-справочных учетах учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости. В пофамильных карточках карточки Ф-1 хранятся на осужденных независимо от срока и вида наказания - до достижения ими 80-летнего возраста.
Вместе с тем сроки хранения персональных данных должны устанавливаться Федеральным законом, а не подзаконным актом, что следует из п. 7 ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».
Однако ни закон «О персональных данных», ни закон «О полиции» не предусматривают сроки хранения информации об имевшей место судимости. При такой ситуации, полагаю, следует руководствоваться предписаниями Конституции РФ и статьи 5 Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных от 28 января 1981 года, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 19.12.2005 N 160-ФЗ "О ратификации Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных", согласно которым данные личного характера сохраняются в форме, позволяющей идентифицировать субъекты данных, не дольше, чем это требуется для целей хранения этих данных.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» внесению в банки данных подлежит информация о лицах, осужденных за совершение преступления.
Однако в соответствии с ч. 8 ст. 17 указанного закона персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.
При неустановлении федеральным законом сроков хранения персональных данных полагаю, что информация о судимости сохраняется в форме, позволяющей идентифицировать субъекты данных, значительно дольше, чем это требуется для целей хранения этих данных.
При такой ситуации налицо нарушение прав гражданина, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, так и статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией.
По смыслу части 1 ст. 8 указанной Конвенции хотя данные, содержащиеся в информационных массивах МВД являются, с одной стороны, публичной информацией, их систематическое хранение и обработка означает, что они доступны для раскрытия, когда другие лица, помимо заинтересованного человека, могли забыть о нем.
Кстати, на нарушение права на личную жизнь длительным хранением информации об уголовных делах указывал и Европейский суд по правам человека (Постановление ЕСПЧ от 13.11.2012 по делу "M.M. (M.M.) против Соединенного Королевства" (жалоба N 24029/07) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека", 2013, N 4).

Исходя из всего сказанного резюмирую следующее:
Вы имеете право на судебную защиту в соответствии с законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».
К жалобе в суд следует приложить копию справки о судимости (ее надо заказать по месту жительства), а также квитанцию об уплате госпошлины (200 рублей).
При отказе в удовлетворении Ваших требований в суде Вы праве обратиться в Конституционный Суд РФ и Европейский суд по правам человека.
Привожу практику, хоть в данном случае она Вам не требуется. Но все же.

1. Рузский районный суд Московской области. дело № 2-604/2011 ~ М-267/2011
"Признать отказ начальника Информационного центра ГУВД ... Иванова М.И. об изъятии сведений о судимости Шамсутдинова НР о привлечении к уголовной ответственности по ст.115 УК РФ по уголовному делу № незаконным и необоснованным.
Обязать Информационный центр ГУВД ... изъять сведения о судимости на Шамсутдинова НР (дата) года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, о привлечении к уголовной ответственности по ст.115 УК РФ по уголовному делу №." (http://ruza.mo.sudrf...0&text_number=1)
Решение вступило в законную силу.

Вот другое дело. Промышленный районный суд г. Самары дело № 2-7330/2011 ~ М-7113/2011
"Обязать Информационный Центр ГУВД Самарской области исключить запись о привлечении к уголовной ответственности Семенова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по статье <данные изъяты> УК РСФСР и прекращению производства по п. 3 ч.1 ст.5 УПК РСФСР.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары.
Мотивированное решение изготовлено 08.11.2011 г. "Вступило в силу. ( http://promyshleny.s...elo_id=1540005)

Вот еще: http://sovetsky.brj....=&text_number=1
Вот еще: Таким образом, в результате декриминализации деяния, за которое Нестеров В.О. понес уголовное наказание, он в силу требований ст. ____ считается лицом, не имевшим судимости, сведения о его судимости исключены из информационной базы данных органов внутренних дел в соответствии с требованиям действующего законодательства.
"При таких обстоятельствах, суд признает, что наличие в _____ приговора суда в отношении Нестерова В.О. само по себе не может свидетельствовать о невозможности прохождения им службы в органах внутренних дел, так как данная судимость была погашена еще до поступления им на службу, и на протяжении более <данные изъяты> лет он добросовестно проходит данную службу, не совершая проступков, порочащих честь сотрудника органа внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Прокурору Сахалинской области в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательном виде.
Решение в окончательном виде постановлено 07 марта 2014 года
Полный текст решения здесь
http://www.sudact.ru...os=3046#snippet

Есть еще и много, много, много еще
 

Горыныч

Эксперт, Экс-модератор
#6
Интересные решения. С одной стороны поддерживаю.
С другой, маразм такую информацию удалять.
 

Звезда1812

Пользователь
#7
В каком смысле? Маразм удалять информацию о судимости или о факте уголовного преследования? Так ведь из-за этой информации не берут на многие виды работ, нельзя пожизненно заниматься определенными видами деятельности (например, воспитывать приемных детей. быть опекуном, быть охотником и т.д.)
 

Горыныч

Эксперт, Экс-модератор
#8
Звезда1812, так нельзя из-за чего? Из за прихоти работодателя или запрета в законе?
 

Звезда1812

Пользователь
#9
Конечно из-за запрета в законе. Вместе с тем для установления такого запрета требуется юридическое основание. Таковым является справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, выдаваемая ОВД
 

Горыныч

Эксперт, Экс-модератор
#10
Конечно из-за запрета в законе.
Вот я и говорю- самый полнейший и наибреднейший маразм удалять такую информацию!!!
Это очень существенный шаг в сторону анархического государства, где правит не закон, а лишь чье то мнение.
 

Звезда1812

Пользователь
#11
маразм удалять такую информацию!!!
Это очень существенный шаг в сторону анархического государства, где правит не закон, а лишь чье то мнение.
Даже, если это мнение Европейского Суда по правам человека!

Это мнение частично и министра внутренних дел РФ, изложенное им в Приказе МВД России № 89 дсп от 12 февраля 2014 года "Об утверждении наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации», где наконец, таки по ряду статей предусмотрена возможность удаления информации
 

Горыныч

Эксперт, Экс-модератор
#12
Звезда1812, да хоть Гаагского.
Есть закон запрещающий какую-либо деятельность при наличии привлечения к уголовной ответственности. Данный закон направлен на защиту законных интересов неопределенного круга лиц.
Так вот, удаление указанной информации нарушает права неопределенного круга лиц.
Например мои- как охотника, позволяя владеть оружием и охотиться лицам имеющим в прошлом привлечение к уголовной ответственности.
А так же мои права и моих детей на безопасное посещение образовательных учреждений в части возможного допуска к работе лица, ранее привлекавшегося в уголовной ответственности.
Так вот вопрос: а какого такого наши суды и ЕСПЧ нарушают наши права?
 

Звезда1812

Пользователь
#13
Я понял Ваш вопрос. По поводу прав детей на безопасное посещение образовательных учреждений скажу вот что.
Работники образовательных учреждений тоже совершают преступления в отношении детей.
Таких преступлений в 2012 году было совершено 525. Когда Председатель КС на суде спросил у Астахова, а сколько из этих 525 было работников образования, имевших судимость, он сказал, что у него нет статистики. Я его поправил, поскольку тоже там участвовал. Так вот: их было 4 человека. Остальные - прекрасные работники с замечательными характеристиками.
Тогда судья Гаджиев спросил у Астахова: а сколько преступлений было совершено до принятия закона о запрете работы с детьми лицам с криминальным прошлым. Астахов ответил: около 100 человек. Заметьте разницу в цифрах до и после принятия закона.
Вы также не учитываете,что в школе учатся и дети, ранее судимые и привлекавшиеся. Их тоже удалить?
Кроме того, у Вас есть надежные доказательства того, что человек, ранее осужденный за преступление, представляет повышенную опасность? Статистика как-то не убедительна. Может быть Вы поясните с точки зрения криминальной психологии?
По поводу милиционеров, охотников, врачей и других. Чем может быть опасен, например, ранее судимый за спекуляцию или за самогоноварение? А есть и такие! Теперь, спекуляция, поощраемое действие, а самогоноварение не уголовно наказуемое. Да и в административном порядке тоже. Пожалуйста, гони. Так опасны они или нет? Стоит хранить о них информацию или нет? Вы можете назвать хотя бы одну страну мира, кроме стран СССР, где есть институт судимости, влекущие пожизненные последствия? Пожалуйста. назовите хотя бы те страны, где вообще есть судимость. Вы их по пальцам пересчитаете.
Чем может быть опасен человек, привлекавшийся за антисоветскую агитацию? Сахаров. помнится, тоже привлекался по этой сатье. А у нас преподавателя - бывшего диссидента выгнали из ВУЗ (правда. с моими усилиями восстановили).
Информация о судимых и привлекавшихся безусловно хранится должна. Но актуальная информация, и необходимая для выполнения возложенных на МВД задач и не больше, чем этого требуют цели хранения. При этом в состоянии, адекватном конституционно значимым ценностям.
 

Горыныч

Эксперт, Экс-модератор
#14
Звезда1812, очень замечательный пост! Правда. В нем Вы изложили именно то, к чему я Вас хотел подвести. А именно следующее.
У нас есть законы, положения которых возможно не исполнять законным путем, а именно путем решения суда удалить информацию.
Я это все к тому, что может необходимо для начала изменить эти самые законы, внеся соответствующие формулировки, а уж потом удалять информацию?
А то согласно закона- пожизненно. А удаляем информацию и не пожизненно.
Может стоит для начала что бы сам закон был правильно сформулирован? А то получаем таким образом не работающие законы. А следствие- живем не по закону, а чьему то мнению!
 

Звезда1812

Пользователь
#15
Да я согласен. некоторые законы надо менять. Даже законопроекты есть по многим законам: Трудовой кодекс, предусматривающий пожизненный запрет;
Семейный кодекс (по опекунам и усыновителям)
Закон о службе в органах внутренних дел и ряд других, конституционность положений которых была опровергнута.
Да только не принимаются они. Не потому что плохие, а потому. что нет времени у Думы в связи с известными событиями. Да и на каникулах они теперь
 
#17
Здрвствуйте. Обновите, пожалуйста, ссылку на текст документа "Промышленный районный суд г. Самары дело № 2-7330/2011 ~ М-7113/2011" Заранее спасибо.
 
#18
Так у кого нибудь из здесь присутствующих получилось добиться удаления информации из массива МВД РФ через суд??????