Наследство без оформленных надлежащим образом документов

#1
Добрый день, помогите разобраться!!!
моим Дедушкой был куплен в 85 году дом, в подтверждении была написана продавцом расписка. в 2006 году родственники деда обратились с иском о признании прав на дом в связи с приобретательской давностью(15 лет), судом было отказано и установлено, что наследником оставшегося имущества являться дочь истицы.( Мама с дочкой находятся в дружеских отношениях). Дочь в 2014 году подает иск о признании прва соб-ти на дом в порядке наследования и срока приобретательной давности на этот дом. Собрали документы в рег.палате ничего не зарегистрировано, выяснилось что наследники от Продавца вступили в наследство в 2104 году, но свое право в рег.палате не зарегистрировали. у нас скоро суд (исковое 2014), что делать, они похоже не знали что их родственник Продавец продал дом.( Продавец умер давно). Подскажите что делать?
 

alecandr

Эксперт, Экс-модератор
#2
майкл43,
Готовиться. Вам надо подтвердить переход права собственности к деду и главным аргументом в споре с ними является расписка продавца. Можете попробовать найти ещё какие-либо свидетельства продажи.
 
#3
майкл43,

Готовиться. Вам надо подтвердить переход права собственности к деду и главным аргументом в споре с ними является расписка продавца. Можете попробовать найти ещё какие-либо свидетельства продажи.
у меня есть следующие документы:
расписка продавца (от 1986 года)
на руках домовая книга
свидетельство о праве собственности на продавца (оригинал)
решение суда, где установлено, что в этом доме проживали наследники в течение длинного времени, пользовались этим домом с 1986-2006 годы
справки об уплате налога (на имя наследника), квитанции об уплате налога на этот жилой дом.
 

alecandr

Эксперт, Экс-модератор
#4
майкл43,
решение суда, где установлено, что в этом доме проживали наследники в течение длинного времени, пользовались этим домом с 1986-2006 годы
Статья 61 ГПК РФ. Основания для освобождения от доказывания
*1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
*2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда имеет преюдициональную силу. То есть факты установленные в решении в доказывание не нуждаются. Если это решение не обжаловали в месячный срок, то можете ссылаться на него, как на подтверждение ваших прав.
 

SVP

Пользователь
#5
Решение суда имеет преюдициональную силу. То есть факты установленные в решении в доказывание не нуждаются. Если это решение не обжаловали в месячный срок, то можете ссылаться на него, как на подтверждение ваших прав.
А какие права подтверждает решение, резолютивной частью которого является отказ в признании права по приобретательной давности? То, что они там проживали подтверждается другими доказательствами, но в части права собственности, насколько я вижу, ничего не дает. Право собственности у умершего не возникло ( расписка не влечет перехода права собственности ) и, с юридической точки зрения, собственником являлся "продавец" и дом вошел в наследственную массу.
 

alecandr

Эксперт, Экс-модератор
#6
SVP,

расписка не влечет перехода права собственности
Не влечёт тут вы правы, однако, расписка является подтверждением существовавшего обязательства. А оно из воздуха возникнуть не может. Следовательно расписка пусть косвенно доказывает наличие правоотношений.
А какие права подтверждает решение, резолютивной частью
Почему вы решили, что преюдиция распростроняется только на резолютивную часть? Гораздо важнее мотивировочная часть, где суд объясняет свою позицию.
 

SVP

Пользователь
#7
SVP,


Не влечёт тут вы правы, однако, расписка является подтверждением существовавшего обязательства. А оно из воздуха возникнуть не может. Следовательно расписка пусть косвенно доказывает наличие правоотношений.
Расписка указывает на наличие правоотношений, вопрос каких? Склоняюсь к тому, что на данном этапе правоотношений у "покупателя"(его наследников) есть лишь право требовать возврата безосновательно переданных денежных средств.

Почему вы решили, что преюдиция распростроняется только на резолютивную часть? Гораздо важнее мотивировочная часть, где суд объясняет свою позицию.
Я говорю о том, что решением отказано в признании права собственности по приобретательной давности и никакие права из него не возникли. Решением установлены обстоятельства постоянного проживания в доме, что не влияет на возникновение права собственности у проживающих.
 

alecandr

Эксперт, Экс-модератор
#8
Я говорю о том, что решением отказано в признании права собственности по приобретательной давности и никакие права из него не возникли. Решением установлены обстоятельства постоянного проживания в доме, что не влияет на возникновение права собственности у проживающих
А вы читали вопрос.

в 2006 году родственники деда обратились с иском о признании прав на дом в связи с приобретательской давностью(15 лет), судом было отказано и установлено, что наследником оставшегося имущества являться дочь истицы.
Суд установил, что наследницей является родственник деда( то есть покупателя), а не родственники продавца.

безосновательно переданных денежных средств.
Колега деньги не могут быть безосновательно переданы) Так как расписка это способ обеспечения обязательства. Как ни крути от этого не уйдёшь.
 
Последнее редактирование модератором:

SVP

Пользователь
#9
А вы читали вопрос.

Суд установил, что наследницей является родственник деда( то есть покупателя), а не родственники продавца.
Из текста следует, что родственник является наследником "оставшегося имущества", а не указанного дома. Как лицо может унаследовать дом, не принадлежащий умершему на момент смерти? И, как я понимаю, предметом иска были не наследственные правоотношения, а признание права собственности на дом по приобретательной давности в связи с длительностью проживания, в признании которого было отказано ( мотивацию мы не знаем ).

Колега деньги не могут быть безосновательно переданы) Так как расписка это способ обеспечения обязательства. Как ни крути от этого не уйдёшь.
Возможно. Но скажите, какое обязательство обеспечивает расписка при отсутствии договора купли-продажи недвижимости?

Правоотношений купли-продажи тут нет, так как даже если предположить (теоретически(!)), что "расписка" - это письменная форма договора купли-продажи ( хотя почти не сомневаюсь, что по содержанию это не так), то договор купли-продажи является не заключенным, так как не зарегистрирован (ст.558 ГК ). То есть, переданы деньги по незаключенному договору, расписка - лишь подтверждение факта передачи денег. Я вижу пока только безосновательность передачи и обязанность вернуть переданные деньги.
 

alecandr

Эксперт, Экс-модератор
#10
SVP,
договор купли-продажи является не заключенным, так как не зарегистрирован (ст.558 ГК )
Вы забываете когда была совершена сделка.
моим Дедушкой был куплен в 85 году дом
Нынешний ГК тут не применим. Отношения возникли по действующему на тот момент законодательству.
расписка - лишь подтверждение факта передачи денег.
А вот тут надо знакомиться с её текстом. Да и с текстом решения тоже не помешало бы.
майкл43, вы можете выложить сюда расписку и решение? Персональные данные только удалите.
 
#11
пишу дословно:суд выслушав стороны, суд приходит к следующему: в 87 г. куплен жилой дом, сделка не оформлена, лишь передана расписка, с момента они проживали в данном доме.
в силу ст.218 ч.2................тескт. в судебном засед.установлено, что Д приобрел дом у М по договору купли продажи.Сторонами по договору совершены все действия по заключению договора. договор составлен в письменной форме, в нем указан объект и цена недвижимости.Д произвел оплату недвижимости путем передачи денежн.средств продавцу, в следствии с чего получил от последнего документы на дом, сам дом. Соглсно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Учитывая, изложенное, суд считает, что право собственности на дом по договору приобрели супруги Д, каждый по 1/2 доли. затем расписано кто когда умер, затем ст.1142 ГК РФ супруг и дети умершего являются....... ст.1153. Учитывая изложенное на день смерти Д, с ним никто совместно не проживал, наследство не заводилось, суд приходит к выводу, что 1/2 доля указанного дома унаследовала его жена Д. Жена Д умирает, на день ее смерти было открыто наследство по завещанию на другой объект недвижимого имущества.
Наследниками оставшегося имущества согласно материалам наследственного дела ", стал я.
Следовательно наследником, спорного жилого дома, я вляеться наследник по закону- я
в силу ст.234 ГК РФ,......
В судебном заседании истцом ( моей мамой) не предоставлено доказательств, открытого непрерывного владения как своим собственным, напротив установлено, что проживал в доме вместе с семьей я, нес бремя его содержания, являющий наследницей после смерти собственника жены Д. Принимая во внимание суд не находит оснований о признании за ней право собственности на дом в силу приобретательной давности Суд решил:в иске о признании отказать.
Напомню У меня подано исковое о признании права собственности в порядке наследования и по приобр-ой давности. вчера увидел свидетельство о праве по наследованию 2013 г, хотя он умер 2006 году после продавшего г-на М. наложил запрет на рег.действия и привлек насл-ка в качестве ответчика. Вопрос: надо дополнить исковые требования кроме признания права собственности, в плане аннулировать св-во о наследстве, или что то такое? Огромное Вам спасибо за помощь.
 
Последнее редактирование модератором:

alecandr

Эксперт, Экс-модератор
#12
майкл43,
в судебном засед.установлено, что Д приобрел дом у М по договору купли продажи.
Как я и предполагал наличие права наследовать было установлено в ходе суд. заседания.
Вопрос: надо дополнить исковые требования кроме признания права собственности, в плане аннулировать св-во о наследстве, или что то такое?
Свидетельство на наследство в 2013 году получили наследники М (то есть продавца дома) или кто-то из родственников вашего деда?
 
#13
Свидетельство о наследстве в 2013 году получили наследники М ( продавца дома), сейчас я их привлек в качестве ответчиков.
 

alecandr

Эксперт, Экс-модератор
#14
майкл43,
Свидетельство о наследстве в 2013 году получили наследники М ( продавца дома)
В таком случае требовать аннулирования свидетельства возможно, так как у них нет права на наследство.
 
#15
т.е. я правильно понял, 1. признать право собственности на дом в порядке наследования и в силу приобретательной давности, 2. аннулировать свид-во о праве на наследство №, выданное нотариусом..., так как у них нет прав на наследство. Нотариальную контору привлекать в качестве кого: третьего лица, или ответчика? Слово аннулировать или другую формулировку. как вы считаете насколько процентов есть шансы?
 

alecandr

Эксперт, Экс-модератор
#16
майкл43,
1. признать право собственности на дом в порядке наследования и в силу приобретательной давности
Приобретательную давность уберите. У вас имеет место фактическое принятие наследства, а не давность.
Нотариальную контору привлекать в качестве кого: третьего лица, или ответчика?
Если желаете привлечь, то в качестве третьего лица или свидетеля.
как вы считаете насколько процентов есть шансы?
Зависит от ваших аргументов. Чем более весомы они будут, тем больше шансов.
 
#17
Огромное спасибо за помощь, скоро суд в середине месяца, обязательно сообщу о результатах. как сформулировать второе требование: Слово аннулировать или другую формулировку?
 

SVP

Пользователь
#20
SVP,

Вы забываете когда была совершена сделка.

Нынешний ГК тут не применим. Отношения возникли по действующему на тот момент законодательству.
Да, все верно, тут нужно смотреть редакцию ГК в 1986 году. Не нашла точную редакцию 1986 года, но с 1987 по ГК право собственности тоже переходило с момента регистрации договора (ст.135 ГК РСФСР ).

Что важное установил суд - это то, что право собственности перешло по "расписке" к умершему и имущество является общей собственностью супругов - на мой взгляд, это и есть ключевой момент. Не знаю, правильно ли это - по сути это отдельное требование должно быть (признать договор действительным и право собственности либо установить факт принадлежности на момент смерти, если речь идет об умершем) с соответствующей резолютивной частью, а не "обстоятельство". Суд также сослался на СК РФ, которая не действовала в тот период (хотя предполагаю, что в Кодексе о браке и семье должна была содержаться подобная норма об общем имуществе).