Обжаловать постановление о прекращении дела по 4.5 КоАП РФ

RuslanKh

Эксперт
#1
Произошло ДТП, Рено Логан обгоняя ВАЗ2110 по встречной полосе столкнулся с Шевроле Лачетти, от удара Шевроле Лачетти вынесло на встречную полосу, ВАЗ 2110 двигаясь по своей полосе совершил наезд на Шевроле Лачетти. Также в Шевроле Лачетти врезается ехавший за ним ВАЗ2114.

08.01.2014 в отношении водителя Рено Логан начальник ОГИБДД вынес постановление по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - штраф 5 000 руб.

25.02.2014 по жалобе водителя Рено Логан постановление отменено и возвращено в ОГИБДД для направления дела по подсудности.

14.02.2014 в последний день срока привлечения к адм.ответственности ОГИБДД было вынесено определение в отношении водителя ВАЗ 2110 об отказе в возбуждении дела. Но в определении отражено что он нарушил п.10.1 ПДД РФ, однако данное нарушение не образует состав АП.

24.03.2014г. ОГИБДД вынесло постановление о прекращении дела в отношении водителя РЕНО ЛОГАН, за истечением срока давности, в постановлении отражено что он нарушил ч.4 ст.12.15 КоАП РФ


Вопросы:
1. можно ли отменить постановление о прекращении дела за истечением срока давности? так как 25.02.2014 дело было отменено и направлено в огибдд для передачи по подсудности, но ГИБДД лишь через месяц вынесли определение о прекращении - намеренно затянули срок.

2. И вопрос в том, что грозит водителю ВАЗ 2110, так как в определении сказано что он нарушил п.10.1 ПДД. Может ли с него требовать возмещения ущерба владелец Шевроле Лачетти?
 
#2
можно ли отменить постановление о прекращении дела за истечением срока давности?
Отменить-то можно, но по другим основаниям дело вряд ли прекратят.

Может ли с него требовать возмещения ущерба владелец Шевроле Лачетти?
Он имеет право требовать возмещения вреда вне зависимости от привлечения другого участника к административной ответственности.
Однако постановление, в котором установлено нарушение ПДД РФ аргумент весомый , на который суд сошлётся в своём решении по гражданскому делу.
 

RuslanKh

Эксперт
#3
Он имеет право требовать возмещения вреда вне зависимости от привлечения другого участника к административной ответственности.
А как же причинно-следственная связь? Получается, что фактически виновен водитель Логана.
А водитель ВАЗ 2110 ехал по своей полосе, и у него не было возможности предвидеть вылетевший со встречки от удара Лачетти. Он был последним из столкнувшихся
 
#5
RuslanKh, вина в причинении вреда имуществу (здоровью) и вина в совершении административного правонарушения не есть одно и то же.
Получается, что фактически виновен водитель Логана.
Я понятия не имею, кто и в чём виновен. Вам, как представителю, виднее.
Напомню, что есть ещё и статья 61 ГПК РФ.
 
Последнее редактирование модератором:

Горыныч

Эксперт, Экс-модератор
#7
RuslanKh, определение об отказе обжалуй, в жалобе проси исключить вывод о нарушении ПДД ибо не имели они права делать такой вывод.
А далее тягайся в гражданке.
По логану- прекратили и уже привлечь никак нельзя.