Коллекторский бизнес в России

#1
[FLOAT="left"]
[/FLOAT]Законна ли деятельность коллекторов? Они говорят, что да. Роспотребнадзор заявляет категоричное нет, считая, что без согласия должника уступка прав требования по обязательству незаконна и нельзя передавать небанковским организациям работу с долгами физических лиц. Точку в споре ставит законопроект "О деятельности по взысканию просроченной задолженности", который наконец-то разработан минэкономразвития и должен быть принят в этом году. Этот закон фактически легализует российский коллекторский бизнес.

По словам Елены Докучаевой, гендиректора "Секвойя Кредит Консолидейшн", в настоящий момент минэкономразвития вносит правки от соисполнителей (ФАС, Банк России, минфин), и после согласования финальной версии проект будет направлен в минюст, а это не раньше конца января - начала февраля. "Думаю, что при самом оптимистичном раскладе весной документ попадет только в профильный комитет и вряд ли будет принят в эту сессию, потому реалистично говорить о принятии закона в привязке уже к осенней сессии 2012 года", - считает Докучаева.

На самом деле этот закон надо принимать быстро и форсированно, утверждают эксперты. Потому что деятельность коллекторов уже слишком масштабна - это с одной стороны. С другой - на этих ребят идет громадное число жалоб и нареканий, поскольку при отсутствии четких правил игры профессиональные взыскатели нередко позволяют себе слишком много. Люди жалуются на некорректные методы взыскания: запугивание, "телефонный терроризм", разглашение банковской тайны третьим лицам и др. Бывает, что коллекторы воздействуют на родственников, угрожают физической расправой. А могут подключить к вашему телефону автосекретаря, который будет через каждые пять минут звонить и требовать: верните долг, верните долг, верните долг. Людей возмущает, что нередко долг передается сразу нескольким агентствам, а также то, что коллекторы часто пытаются взыскать необоснованно высокую сумму. "Банк передает долги, когда основная сумма кредита с процентами уже возвращена. Часто 95% задолженности составляют штрафные санкции, которые за несколько лет вырастают в астрономическую сумму. Комиссия за просрочку примерно 1% в день на всю сумму долга. В результате задолженность нередко складывается из суммы кредита плюс 360% накопленных санкций - какой нормальный человек будет это платить? Отсюда и нецивилизованные методы коллекторов, и поток жалоб от населения", - говорят эксперты.

Законопроект пытается навести в этом бизнесе порядок. В частности, он подтверждает правомерность уступки прав требований по кредитным договорам третьим лицам. Определяет основные требования к правовому положению взыскателей, перечень лиц, которые вправе осуществлять деятельность по взысканию просроченной задолженности. Для профессиональных взыскателей законопроектом предусматриваются дополнительные требования. Так, они должны быть участниками саморегулируемых организаций коллекторов, разрабатывающих и утверждающих стандарты взыскания для членов СРО. Законопроектом также предлагается предусмотреть право профессиональных взыскателей запрашивать в органах власти информацию о должнике, а также получить доступ к таким структурам, как кредитные бюро. Правда, при этом нет перечня инстанций, обязанных взаимодействовать с коллекторами. Есть и другие спорные моменты.

"Минэкономразвития опубликовало одну из последних версий законопроекта. Конечно, это не окончательный вариант, работа продолжается и по сей день, - заявляет Сергей Шпетер, старший вице-президент долгового агентства "Пристав". - В рамках НАПКА мы ведем переговоры с представителями и других заинтересованных министерств и ведомств, отвечающих за согласование документа. И, конечно, пока остаются моменты, которые долговые агентства считают необходимым доработать или включить в законопроект. Самое главное, законопроект должен включать в себя целый блок - деятельность по взысканию просроченной задолженности с юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, некоммерческих организаций, государственных и муниципальных органов, что в последней редакции отсутствует. Проект, размещенный на сайте минэкономразвития, регулирует отношения между взыскателями и физлицами, причем только в досудебном порядке".

Или, например, при уступке прав требований должник вправе не исполнять обязательство коллектору до предоставления ему доказательств перехода требований. "Срок предоставления доказательств и состав доказательств не определены. Нелишним было бы конкретизировать эту норму. Иначе непонятно, что будут понимать под доказательствами сами должники", - предлагают коллекторы. Также они не согласны с тем, что при осуществлении взыскания должник имеет право потребовать от взыскателя прекращения с ним взаимодействия. После чего взыскатель может взаимодействовать с должником только путем направления писем по почте (в том числе электронной) и сообщений на мобильный телефон.

Оппоненты коллекторского бизнеса считают, что законопроект не решает основную проблему - взыскание с должников необоснованно высоких сумм. По мнению участников рынка, только принятием законопроекта "О деятельности по взысканию просроченной задолженности" порядок в этом бизнесе не навести. По их мнению, его нужно обязательно принимать в одном пакете с законом "О потребительском кредите", где должно быть четко прописано, какие комиссии имеет право банк взыскивать, а какие нет (чтобы понимать, как образовался долг и законны ли все проценты и платежи).

Структура просроченной задолженности физических лиц в работе коллекторских агентств:



Ольга Заславская
"Российская Бизнес-газета" №830 (1)
 

Lil Anne

Пользователь
#2
Банк передает долги, когда основная сумма кредита с процентами уже возвращена. Часто 95% задолженности составляют штрафные санкции, которые за несколько лет вырастают в астрономическую сумму. Комиссия за просрочку примерно 1% в день на всю сумму долга. В результате задолженность нередко складывается из суммы кредита плюс 360% накопленных санкций - какой нормальный человек будет это платить? Отсюда и нецивилизованные методы коллекторов, и поток жалоб от населения
Массу таких историй слышала! :censored:

Для профессиональных взыскателей законопроектом предусматриваются дополнительные требования. Так, они должны быть участниками саморегулируемых организаций коллекторов, разрабатывающих и утверждающих стандарты взыскания для членов СРО. Законопроектом также предлагается предусмотреть право профессиональных взыскателей запрашивать в органах власти информацию о должнике, а также получить доступ к таким структурам, как кредитные бюро. Правда, при этом нет перечня инстанций, обязанных взаимодействовать с коллекторами. Есть и другие спорные моменты.
Т.е. если сейчас это полукриминальные группировки, то вскоре они будут уже организованными полукриминальными группировками? :uhm:
 

tarakashka

Пользователь
#3
законопроект не решает основную проблему - взыскание с должников необоснованно высоких сумм. По мнению участников рынка, только принятием законопроекта "О деятельности по взысканию просроченной задолженности" порядок в этом бизнесе не навести. По их мнению, его нужно обязательно принимать в одном пакете с законом "О потребительском кредите", где должно быть четко прописано, какие комиссии имеет право банк взыскивать, а какие нет (чтобы понимать, как образовался долг и законны ли все проценты и платежи).
Абсолютно согласна, иначе такие истории как пишет Lil Anne будут возникать вновь и вновь - 95% задолженности составляют штрафные санкции, которые за несколько лет вырастают в астрономическую сумму.
 

Аlika

Пользователь
#4
tarakashka, а как банкам быть с такими горе-должниками? О чем они думают, беря кредит (а то и не один)?
 

Lil Anne

Пользователь
#8
Банкам видимо проще все-таки заниматься другими вопросами, а не выбиванием долгов, вот и скидывают "грязную работу" коллекторам.
 
#9
Глава Минюста призвал скорее принимать закон о коллекторах

[FLOAT="left"]
[/FLOAT]Исполняющий обязанности министра юстиции России Александр Коновалов высказался за скорейшую разработку закона о коллекторской деятельности.

"Мы реально запаздываем с подготовкой нормативного правового акта, регулирующего деятельность коллекторов. Она все больше уходит вглубь, куда-то в песок, в какие-то неведомые сегменты, непрозрачные и неконтролируемые", - сказал Коновалов, выступая перед журналистами на II Петербургском международном юридическом форуме.

СМИ ранее сообщали, что соответствующий законопроект планируется внести в правительство в мае. Между тем, существуют разногласия между различными государственными органами по поводу законности передачи банками прав требования к физическим лицам коллекторам. Роспотребнадзор и прокуратура считают такую уступку прав без согласия должника незаконной, в то же время, по мнению Высшего арбитражного суда РФ, она полностью соответствует гражданскому законодательству.

II Петербургский международный юридический форум открылся в четверг, он будет работать до 19 мая. Основными темами для дискуссий станут вопросы противодействия коррупции, правового пространства ВТО, антимонопольного регулирования, исполнения решений международных коммерческих арбитражей, правовых основ международных торговых отношений, правового режима сети Интернет, развития Открытого правительства как инструмента привлечения гражданского общества к законотворческой деятельности, развития цивилизованного лоббизма и другие. В этом году в работе форума примут участие представители свыше 50 стран.
 
#10
Верховный Суд не решился запретить банкам передавать права требования по кредитам коллекторам

[FLOAT="left"]
[/FLOAT]С поразительной скоростью, спустя всего неделю с небольшим после первого публичного обсуждения, Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", которое Геннадий Онищенко называл ответом на все его вопросы. Однако на самый главный вопрос главы Роспотребнадзора ВС РФ не решился дать однозначного ответа.

Положительно оценивая документ, Онищенко, прежде всего, имел в виду его пункт 52, в изначальной редакции которого ВС РФ по сути устанавливал запрет банкам передавать права требования по кредитам граждан коллекторам. В проекте постановления это положение гласило буквально следующее: "С учетом положений п.1 ст.388 и п.1 ст.819 ГК РФ при рассмотрении дел по спорам о предоставлении кредитов потребителям банк, иная кредитная организация не вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, если иное не установлено законом".

Напомним, что Онищенко всегда был противником идеи продажи банками долгов физических лиц небанковским организациям и резко критиковал подход Высшего Арбитражного Суда РФ по этой проблеме. Однако, во время сегодняшнего принятия документа выяснилось, что высшая судебная инстанция пошла на попятную в этом вопросе: пункт об уступке требований по кредитам физлиц (в окончательном тексте он уже под номером 51) был дополнен оговоркой о том, что банк не имеет прав на такую уступку лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, "если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении".

Присутствовавший сегодня на Пленуме ВС замминистра юстиции Юрий Любимов предложил судьям не торопиться с принятием постановления именно из-за этого пункта — он высказался в том ключе, что над его редакцией еще "стоит подумать". Однако замгенпрокурора Сабир Кехлеров выступил резко против дальнейших размышлений. "Период обсуждения завершен, надо принимать", — сказал он, делая упор на том, что пункт ограждает граждан от непрофессиональных представителей банковской сферы, почему-то никак не комментируя оговорку, по сути сводящую на нет смысл обсуждаемого пункта.

Соответственно, согласно логике ВС РФ гражданин заемщик сможет избежать продажи его долга коллекторам, только если при заключении кредитного договора сможет убедить банк исключить из типового договора пункт о допустимости передачи прав требований по его кредиту.
 
#11
Правительство не поддержало идею передачи банковской тайны третьим лицам

[FLOAT="left"]
[/FLOAT]Правительство не поддерживает идею передачи сведений, составляющих банковскую тайну, третьим лицам. Об этом говорится в официальном отзыве кабинета министров на законопроект, внесенный заместителем председателя Комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолием Аксаковым.

Депутат предлагает внести поправки в Гражданский кодекс, а также в законы о банковской деятельности и о персональных данных, которые расширяют круг субъектов, которым могут быть предоставлены сведения, составляющие банковскую тайну. "Предлагаемая законопроектом правовая конструкция, расширяя круг субъектов, имеющих доступ к соответствующей информации, не позволит банкам обеспечить полную конфиденциальность сведений, составляющих банковскую тайну, а также нивелирует значение института банковской тайны", - говорится в заключении правительства.

Как пояснил автор законопроекта, он направлен, прежде всего, на легализацию отношений банков и коллекторских агентств при передаче последним сведений о должниках. И сейчас практикуется передача конфиденциальных данных третьим лицам с согласия клиента банка при заключении договора. Однако эта норма в законодательстве четко не прописана, и разные суды трактуют это по-разному. Даже у Верховного Суда и Высшего арбитражного суда различные позиции относительно того, можно или нет передавать конфиденциальную информацию третьим лицам.

По мнению Аксакова, в этом вопросе необходима полная определенность, исключающая разночтения. Впрочем, на данном этапе депутат готов отозвать свой законопроект, так как сейчас принимается новая редакция Гражданского кодекса. Он полагает, что именно поэтому правительство не поддержало его предложения. "Сначала нужно принять ГК, а уже потом решать другие вопросы", - сказал Аксаков.
 
#12
В кредитной сфере, скорее всего бардак, дают кому попало кредиты, на какие попало цели. Затем отбивают свои деньги с процентами, и дают ещё заработать .... А что мешает банкам не давать кредиты неплатежеспособным клиентам? Ничего не мешает.
 
Последнее редактирование модератором:
#13
Кодекс этики защитит заемщиков от коллекторов

В России может появиться Кодекс этики по работе с просроченными займами. В основном это касается микрокредитов. Главное, чтобы государство регулировало максимальную ставку по ним, настаивают эксперты "Российской газеты".

Не секрет, что "быстрые" кредиты, выдаваемые финансовыми организациями без поручителей и залога, нередко загоняют заемщиков в долговую кабалу. Для того чтобы избежать подобных неприятностей президент Национального партнерства участников микрофинансового рынка (НАУМИР) Михаил Мамута и предложил принять Кодекс этики.

Микрокредитование - это, попросту говоря, выдача "быстрых" кредитов без всяких поручителей и залога. Воспользоваться такой услугой может и пенсионер, и безработный. В отличие от банков, микрофинансовые организации (МФО) не слишком требовательны к потенциальным заемщикам. Но учитывая возникающие риски, дают взаймы под большие проценты. Предложение находит спрос. Не отличающиеся финансовой грамотностью россияне берут разорительные кредиты, а потом не знают, как их возвращать. А МФО, недолго думая, продают долги коллекторским агентствам, которые всеми правдами и неправдами вышибают из должников деньги.

Кодекс этики даст заемщикам защиту от коллекторов "с утюгами и паяльниками", а финансистов лишит возможности заманивать доверчивых клиентов фантастическими предложениями. Есть и другие инициативы. Так, МФО должны сотрудничать с финансовым омбудсменом, разработать стандартные договоры по микрокредитованию, где будет содержаться полная информация о стоимости займа. И даже создать рабочую группу при Роспотребнадзоре и ликвидировать упрощенную систему налогообложения в отрасли.

Новации, действительно, назрели. Если в прошлом году финансисты выдали 1,7 миллиона кредитов, то в этом намерены предоставить 2-3 миллиона. Соответственно, вырастет и количество невозвратов. По словам заместителя руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) Юлии Бондаревой, в прошлом году к ним поступило 359 обращений, связанных с микрозаймами. Большинство жалуется на кредиторов, сверхвысокие ставки, действия коллекторов и т.п. Люди недовольны санкциями, которые накладывают на них МФО: суммы штрафов несоразмерны с размерами кредитов.

Сами финансисты уверяют: они выполняют важную социальную роль. Некоторые учреждения, к примеру, работают круглосуточно. Дескать, если у вас ночью разболелся зуб, а денег на медицинскую помощь, как назло, нет, то можно позаимствовать у каких-нибудь "быстроденег". Займ, если что, можно реструктуризировать. Главное, чтобы компания входила в реестр микрофинансовых организаций Минфина.

Председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей Дмитрий Янин считает, что представители МФО немного лукавят: "Главное - это не этический кодекс, а принятие нормативов, которые регулировали бы максимальную ставку по таким кредитам. Потом организации должны указывать годовую процентную ставку, а не писать в рекламе "занимаешь пять тысяч, через два дня вернешь шесть". Тогда люди смогут сопоставить предложения МФО со ставками банковских депозитов, уровнем инфляции и т.д."

В некоторых странах, например, в Германии, существует понятие "справедливости процента". И те организации, которые кредитуют на кабальных условиях, признаются ростовщиками и выпадают из легального поля. В России для микрокредитов подобной планкой может быть 100 процентов годовых, считает защитник потребителей.

С тем, что государство должно установить максимальный уровень кредитной ставки при микрофинансировании, согласен и гендиректор "Финэкспертизы" Агван Микаэлян. Правда, по его мнению, все "быстрокредиты", выдаваемые по ставке свыше 30 процентов - уже ростовщичество. А Янин напоминает, что в этом году мы будем отмечать 900 лет с момента первых "восстаний" против ростовщиков, которые произошли во времена Киевской Руси. Тогда это "почетное" звание присваивали тем, кто дает в долг под 50 процентов и выше.
 

nickolaj

Пользователь
#14
Некоторые явления просто удивляют: как они вообще могли возникнуть эти "микрокредиты"? Такое впечатление, что сначала это микрокредитование разрешили вообще не анализируя ни с какой точки зрения, а особенно, с юридической, и еще более с этической и моральной. А потом вдруг спохватились, "предложили принять Кодекс этики", вспомнили о Германии, в которой "существует понятие "справедливости процента".". А где вы все раньше были? Вот когда при конструировании ракеты не учли коэффициент прочности шайбы на ускорителе, и ракета грохнулась - то сразу стали искать виновных и заводить дела. А тут налицо отсутствие расчетов и прогнозирования развития событий, и действия эти, халатность, не вызывают почему-то у руководства желания искать виновных.
 

SERG31

Пользователь
#15
Прежде чем разрешать какую-то деятельность, необходимо сначала разработать законы которые должны ее регулировать. У нас это только тогда происходит, когда уже видны ее негативные последствия. Конечно, Кодекс этики позволит отрегулировать некоторые аспекты взаимоотношений кредитора и заемщика, но решить проблему задолженностей вряд ли получится. Ведь при оформлении кредита случается так, что одни любой ценой хотят получить прибыль, а другие либо не думают как, либо не имеют намерений его погашать.
 
#16
Коллекторы не хотят отказываться от личного общения с должниками

[FLOAT="left"]
[/FLOAT]Коллекторы с энтузиазмом восприняли возможность приобретения правового статуса своей деятельности в случае принятия закона о потребительском кредитовании, однако считают, что дополнение закона нормой о запрете на личное общение с должниками может привести к ухудшению платежной дисциплины, а это чревато негативными последствиями не только для всего долгового бизнеса, но и экономики в целом.

Во вторник газета "Коммерсант" сообщала, что законопроект о потребительском кредитовании в РФ будет дополнен нормами о правилах взыскания просроченной задолженности, решение принято в ходе доработки документа. Согласно предложениям МЭР, заемщик-неплательщик может потребовать прекратить личные встречи или телефонные переговоры с коллекторами. В этой ситуации взыскатель сможет общаться с ним только по почте и посредством SMS, причем не чаще чем два раза в сутки, строго в дневное время.

Для нарушителей предполагаются штрафы: для должностных лиц от 5 тысяч до 20 тысяч рублей, а для юрлиц - до 100 тысяч руб. Если штрафы не изменят поведение взыскателей, им грозит административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. При этом защита заемщиков, по мнению разработчиков, должна перейти в ведение Центрального банка. Ранее Минюст предлагал сохранить эту функцию за Роспотребнадзором.

В первом чтении законопроект о потребительском кредитовании был одобрен Госдумой 23 апреля и не регулировал вопросы взаимодействия коллекторов и заемщиков при сборе просроченных долгов. Согласно поручению президента РФ Владимира Путина, закон должен быть принят до 15 декабря 2013 года. За доработку законопроекта отвечает Минфин.

Коллекторы хотят общаться лично

Профессиональные взыскатели долгов сошлись во мнении, что регулирование отрасли на государственном уровне является позитивным сигналом для рынка. Однако с явной настороженностью отнеслись к возможному запрету на непосредственное общение с заемщиками-неплательщиками, усмотрев в законопроекте явный перекос в сторону заемщиков.

"Мы как участники рынка, безусловно, рады, что деятельность по взысканию долгов будет упорядочена, в том числе в случае принятия закона "О потребительском кредитовании", однако некоторые пункты документа вызывают опасения и являются некоторым перекосом в сторону заемщиков", - указала заместитель генерального директора по продажам и маркетингу "Секвойя Кредит Консолидейшн" Елена Терехова.

Старший вице-президент "Национальной службы взыскания" Сергей Шпетер также поддержал идею о дополнении законопроекта нормами о правилах взыскания просроченной задолженности. "Однако мы не поддерживаем содержательную часть данных норм, предлагаемых МЭР. Право неплательщика требовать прекратить "непосредственное взаимодействие" с ним коллекторского агентства - личные встречи или телефонные переговоры - и допустить общение только по почте и посредством SMS, причем в строго определенное время, создают явный перекос в сторону заемщиков", - подчеркнул топ-менеджер.

Исполнительный директор Столичного коллекторского агентства Артем Плохов считает вполне логичным увязать законодательное регулирование коллекторской отрасли с принимаемым законом о потребительском кредитовании.

"Что же касается ограничений, о которых идет речь, то хотелось бы напомнить, что между правами и обязанностями необходим баланс. Это касается как должников, так и кредиторов. К обсуждаемому документу есть вопросы, однако мы очень надеемся, что в ходе работы над законопроектом будет достигнут компромисс", - выразил надежду топ-менеджер.

Мошенники ликуют?

В НСВ считают, что принятие данных норм приведет к росту злоупотребления со стороны заемщиков, изначально не желающих возвращать кредит. Компания опасается, что вступление в силу закона в данной редакции может привести к росту невозвратов и удорожанию стоимости кредитов.

Терехова из "Секвойи" согласна с мнением вице-президента НСВ. "Данное предложение - это прямой путь к ухудшению платежной дисциплины и к поощрению действий недобросовестных заемщиков, мошенников, что может отрицательно сказаться не только на бизнесе, но и на всей экономике в целом", - считает она.

Начальник отдела по возврату просроченной задолженности Райффайзенбанка Владислав Котельников высказал мнение, что данные поправки усложнят работу взыскателей, поскольку сделают более комфортными условия клиентам для неоплаты кредитной задолженности. По его словам, основную часть взыскания коллекторские агентства и внутренние службы банков проводят именно посредством телефонного общения и личных встреч с должниками.

"Если представить, что определенная часть клиентов оплачивает задолженность именно после разговора с коллектором, то после принятия поправок в законопроект данных ограничений клиент вправе направить некое письмо кредитору с просьбой не беспокоить его телефонными звонками и визитами по его месту жительства, уровень взыскания будет снижаться в целом по портфелю", - опасается Котельников.

Есть другие мнения?

Между тем гендиректор коллекторского агентства "Центр ЮСБ" Александр Федоров считает, что подобные ограничения на деятельность долговых агентств не скажутся на уровне сборов.

По его мнению, коллекторам может понадобиться определенное время на понимание того, за что штрафуют, и отработку фильтров на проблемных должников. "То есть возможны небольшие расходы на штрафы в первые полгода, но взыскание не снизится, наоборот увеличится, поскольку коллекторская деятельность станет регулироваться законом и ее нельзя будет огульно назвать незаконной", - сказал он.

Глава "Центра ЮСБ" не исключает варианта послабления ограничений. "Поживем - увидим", - заключил Федоров.

Глава Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (НАПКА) Александр Морозов признал, что весь рынок коллекторской деятельности в России необходимо привести в цивилизованные рамки, но отметил, что "приводить в порядок деятельность по взысканию просроченной задолженности надо с помощью ввода обязательных СРО, а не путем предоставления гражданам возможности ухода от погашения долгов".

По его мнению, полный запрет на звонки неплательщикам приведет к разрыву контакта профессиональных взыскателей с должниками. "А это, согласитесь, никак не улучшит платежную дисциплину", - резюмировал Морозов.
 

Анатолий22

Пользователь
#17
А зачем вообще нужны коллекторские агентства? Существует же цивилизованный путь взыскания долгов через суд и судебных приставов? Или Служба судебных приставов упраздняется? Запрет на личное общение с должниками - единственная ниточка, которая еще оставляет надежду простых людей на то, что при незаконном давлении на них громил из таких агентств можно будет хоть в полиции защиту искать. А с отменой этого положения в Законе народ будет полностью отдан на растерзание узаконенному рэкету.
 

glatok

Пользователь
#18
То, что коллекторские конторы состоят из бандитов, ну или по крайней мере с ними связаны это не секрет. Методы выбивания долгов далеки от гуманизма. Банкам это выгодно и плевать они хотели на методы. А не лучше ли решать такие дела в судебном порядке?Например принудработами, с отчислением определенных процентов. Все лучше, чем запугивания, угрозы, а то и просто физическое воздействие.
 

Александр1983

Пользователь
#19
По моему мнению коллекторы имеют право на существование, но должна быть цивилизованная структура, а не машина по выбиванию денег. А для этого необходимо создать четкие рамки работы коллекторов во всех сферах, прописать виды ответственности, в конце-концов объяснить людям принципы и задачи этих организаций.
 

Duovitus

Пользователь
#20
Коллекторы выглядят чем-то архаичным, давно ушедшим от нас. "Выбивание" долгов, угрозы расправой - девяностые с их романтикой, никак не покинут нашу страну. Видно, "бизнес" такой прибылен, раз до сих пор не закрыли такие организации. Думаю, необходимо запретить подобную деятельность, а людям тысячу раз подумать, прежде чем подпись ставить в договоре о кредите.