Инвестиционный договор

#1
Помогите, пожалуйста. Был заключен инвестиционный договор между Крымом и Украиной по законодательству Украины. Строительство должно было осуществляться на территории Крыма. Ни денег не было потрачено, ни строительство начато не было. Сейчас, как все мы знаем, Крым живет по российским законам. Вопрос: по какому законодательству (украинскому или российскому) расторгать инвестиционный договор на строительство? Очень надеюсь на помощь.
 
#3
Сторонами по договору являются Инвестор-фирма зарегистрированная в Украине по ее законам и застройщик-юр. лицо в Республике Крым с земельным участком находящимся в собственности Крыма. Заранее благодарю за помощь.
 

alecandr

Эксперт, Экс-модератор
#4
Мария301085,
В договоре оговорке о применимом праве есть? С какой стороны вы выступаете?
 
#5
Нет оговорки о применимом праве, так как договор заключался по украинскому законодательству (Крым входил в состав Украины)
 

alecandr

Эксперт, Экс-модератор
#6
Вопрос: по какому законодательству (украинскому или российскому) расторгать инвестиционный договор на строительство?
Если контрагенты зарегистрирован в Украине, то мне представляется, что расторгать договор нужно по Украинскому законодательству. Однако, я не обладаю достаточными знаниями, чтобы дать точный ответ. В законодательстве Украины может быть норма о применимом праве для подобного случая. Но я не берусь это гарантировать.
 

malexi

Представитель компании
#7
Мария301085, скажите пожалуйста, обязательства по инвестдоговору даже и не начинали исполняться?
 

Турова О.С.

Пользователь
#9
В Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа по арбитражному спору N КГ-А41/10590-04 от 23 ноября 2004 г. исследовались обстоятельства, связанные с подачей на государственную регистрацию заявления, до рассмотрения которого регистрирующим органом произошло изменение законодательства. Судом указано, что изменения к Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", требующие подачи заявления о госрегистрации договора обеими его сторонами, вступили в силу уже после обращения Фонда "Прогимназия "Радуга" в МОРП. С учетом высказанной правовой позиции суд указал на правомерность регистрации поданной заявки по законодательству, действовавшему на момент его подачи, несмотря на то что на момент рассмотрения заявки действовал другой закон.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N КА-А40/13302-05 от 20 апреля 2006 г. содержит правовую позицию, связанную с действием законодательства по заявкам, поданным в ФГУ "Палата по патентным спорам". Суд установил, что поскольку заявка N 2000727084 была подана 26.10.2000, то есть до даты вступления в силу ФЗ от 11.12.2002 N 166-ФЗ, то при оценке охраноспособности заявленного обозначения (ст. 6, 7 Закона) должны были применяться положения Закона в старой редакции. Таким образом, судом сделан вывод о том, что подлежит применению законодательство, действовавшее на момент подачи заявки.
Имеются арбитражные дела о применении укороченного срока исковой давности по недействительным сделкам. Срок с 10 лет до 3 был сокращен Федеральным законом от 21.07.2005 N 109-ФЗ, вступившим в силу с момента его опубликования (26.07.2005). Судами рассмотрены дела, в которых дан анализ действия законодательства во времени. Так, при рассмотрении дела было установлено, что согласно отметке канцелярии Арбитражного суда города Москвы ОАО "Марийский машиностроительный завод" обратилось в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки 17.03.2005. Суд первой инстанции рассмотрел дело и вынес решение 22.12.2005, применив Закон от 21.07.2005. Последующие инстанции до Высшего Арбитражного Суда РФ сохранили действие первоначального решения. ВАС РФ установил, что истец обратился с заявлением в суд 17.03.2005, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ, и сделал вывод, что установленный на тот момент десятилетний срок исковой давности истцом пропущен не был. По мнению ВАС РФ, оспариваемые в данном деле судебные акты нарушили единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 АПК РФ является основанием для их отмены. Вынося решение об их отмене, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации использовал ст. 303, п. 2 ч. 1 ст. 305, ст. 306 АПК РФ.
Из приведенного примера очевидно, что в системе арбитражных судов сложилось и поддерживается следующее правило действия законодательства во времени: обращение с заявлением определяет применимое к данному делу законодательство.
 

malexi

Представитель компании
#10
Мария301085, а может решить дело полюбовно: в ГК Украины есть прекрасная норма ст. 607 Прекращение обязательства невозможностью его выполнение, написать другой стороне письмо: поскольку договор заключался по законодательству Украины, и на сегодняшнюю дату стороны не могли предполагать наступление обстоятельств непреодолимой силы, к которым, как полагаем, следует отнести изменение юрисдикции одной из сторон (сторону назвать), изменение законодательства, денежной системы (ит.д., что придумаете) считаем, что обязательства, возникшие из такого-то договора, прекращаются такого-то числа в соответствии со ст. 607 ГК Украины.
В России аналогичную норму содержит ст. 416 ГК
Если все-таки вы заинтересованы в сотрудничестве с конрагентами, то можно добавить, что вы, мол, готовы прекратить обязательство новацией и подписать международный котракт (ну это так, к примеру)