Оценка арестованного имущества

#1
Доброго дня!
Ситуация такова: приставами было арестовано нежилое здание и соответственно земельный участок. Приставами была заказана оценка для определения рыночной стоимости в соответствующей организации. На основании оценки было вынесено постановление о принятии отчета. Должником данное постановление было обжаловано, путем подачи заявления в суд о признании незаконным постановления судебного пристава.
При предварительном изучении отчета приставов были выявлены существенные недостатки, влекущие признание отчета недостоверным и недействительным. Должник намерен ходатайствовать о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу положений ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Вопрос: кто-нибудь сталкивался с решениями судов, которые, в аналогичных ситуациях, по ходатайству заявителя назначали экспертизу для определения рыночной стоимости и на ее основании, признавая постановление судебного пристава незаконным, устанавливали рыночную стоимость арестованного имущества?
Верной ли дорогой идут товарищи?
 
#2
При предварительном изучении отчета приставов были выявлены существенные недостатки, влекущие признание отчета недостоверным и недействительным. Должник намерен ходатайствовать о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Получается , вроде приставы и не при делах, отчет об оценке делала специализированная организация, а они не уполномочены давать оценку оценке.
По моему надо оспаривать действия оценщиков, а приставов привлекать в качестве заинтересованных лиц.
Верной ли дорогой идут товарищи?
Интересно узнать!