Солидарность судей - как бороться?

#1
Здраствуйте Уважаемые юристы. Подскажите пожалуйста постараюсь изложить пока коротко. Но эмоций много не обессудьте. Мы сделали алюминиевый раздвижной балкон через год в нашем городе прошёл ураган комментарий в прессе предостаточно. У одного из заказчиков выдуло створки. Решить все обоюдно заказчик отказался и подал в суд. Суд нас обязал провести Судебную экспертизу мы ее провели она была на нашей стороне. Но дальше что то происходило что даже адвокат не смог корректно объяснить . Экспертизу суд во внимание не принял и назначил новую экспертизу провели без нас мне повестка не пришла адвокату пришла через два дня после экспертизы о чем имеется отметка на повестке. Адвокат идет в суд Ознакомится на вопрос когда следующее заседание отвечают судья в отпуске вас вызовут . Дальше судья выходит с отпуска повесток у нас нет. Судья проводит сразу на первом заседании заочное решение заочное решение (ВИНОВЕН) . Подаю на отмену заочного решения объясню про повестки про повторную экспертизу что ни один ГОСТ не может быть применен к моему так-как это совершенно разные ГОСТы прошу вызвать обоих экспертов чтобы пояснили разные решения судья решает что все верно (ВИНОВЕН). По советом беру нового адвоката кассация в областной суд и снова виновен но провести еще экспертизу или вызвать экспертов не дают согласия.
Цитата из последнего решения: Доводы апелляционной жалобы о несогласии ответчика с дополнительным экспертным заключением 20.08.2013г., несостоятельны. Заключение экспертизы составлено организацией, имеющей статус экспертного учреждения, выводы, изложенные в нем, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы. Как следует из заключения, для решения поставленных вопросов, экспертом был произведен осмотр объекта исследования, сделаны необходимые замеры. При проведении обследования эксперт руководствовался соответствующими нормативно-правовыми актами. Заключение экспертизы мотивировано, указано кем и какие проводились исследования, их содержание, дан обоснованный и объективный ответ на поставленные вопросы. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания не могут быть признаны обоснованными.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В деле имеются данные о направлении извещений заказным письмом по известным суду адресам: по месту регистрации - <адрес>., и месту нахождения офиса - <адрес>. Оба конверта были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Направленные ответчику извещения являются надлежащими, уклонение от получения заказных писем о ненадлежащем извещении его судом не свидетельствует.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Правобережного районного суда от 11 сентября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
То же решение в части взыскания штрафа отменить и постановить новое, которым отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафа. И что дальше делать не знаю хотя могу объяснить что каждый ГОСТ не соответствует к примененным ко мне Хотя суд говорит нет оснований сомневаться в компетенции экспертов
С удовольствием бы выложил материалы дела для всех, но не знаю как новичок на вашем форуме
 
#2
Владимир 48, "солидарность судей" здесь ни при чем.
Это обычное судопроизводство по гражданским делам.
Необычно только то. что судебное заседание. на котором выносилось решение о назначении дополнительной экспертизы прошло без участия Вашего представителя. Именно там необходимо было ставить все вопросы о ГОСТах, возражать. Если о дате этого заседания не выло известно. то и на предыдущем, вероятно ,никого не было.
Почему никто не поставил вопрос о "форс-мажоре", если действительно был ураган?
Если "дьявол кроется в деталях", то успех экспертного заключения. как раз по большей частью зависит, насколько грамотно поставлены вопросы перед экспертом.

Если Вы уверены. в том, что эксперт использовал ненадлежащие нормативные акты (ГОСТы), попробуйте обратиться в ту структуру, которая зала заключение о том. что этот человек вообще может заниматься экспертной деятельностью.
Если Вы правы, то ответ станет хорошим доказательством в суде кассационной инстанции ( если успеет по срокам.)
Если Кассационная инстанция рассмотрит дело раньше - ответ станет снованием для подачи заявления об отменен решения по вновь открывшимся основаниям.