Ст.264 ч.3 УК РФ (ПДД 10.1)

#1
Желаю здравствовать! Прощу помощи и советов в следующей ситуации:
Лобовое ДТП со смертельным исходом. Машину X выкинуло на встречку, где шла машина Y. Водитель X маневров не совершал, двигался прямо, не в потоке, скорость 60 км/ч на отрезке с ограничением в 50! Машина Y шла на опережение по своей полосе (погиб пассажир). При оформлении ДТП составлены акты о колейности (7,5 см) и зимней скользкости не обработаной пгс. Возбуждено уголовное дело. Кроме того, по данному участку дороги есть решение суда и требование прокурора к Администрации ГО об устранении колеи (вступило в силу в октябре 2013).
Какие советы по защите, и можно ли параллельно с Уголовным процессом подать иск на администрацию для возмещения ущерба? (Основной вопрос, как получить те же акты что сейчас в уголовном деле). Спасибо
 

Горыныч

Эксперт, Экс-модератор
#4
Свои вопросы эксперту предлагали? В целом вина водителя есть и доказать что ДТП произошло из-за колее очень сложно. К адвокату обращались?
 
#5
Свои вопросы эксперту предлагали? В целом вина водителя есть и доказать что ДТП произошло из-за колее очень сложно. К адвокату обращались?
Согласен, списать все на колею не выйдет согласно пункту 10.1. Но какую роль это сыграет в процессе? Учитывая не исполненное решение суда.
К возмещению имущественного вреда привлечь дорожников (администрацию) хотя бы получится?
 

Горыныч

Эксперт, Экс-модератор
#6
Согласен, списать все на колею не выйдет согласно пункту 10.1. Но какую роль это сыграет в процессе?
Постараться уменьшить степень вины. Ну и соответственно меньше наказание.
К возмещению имущественного вреда привлечь дорожников (администрацию) хотя бы получится?
Весьма сложно будет. Опять же все упирается в экспертизу. Ждите результат и уже исходя из него надо будет предпринимать действия.
 
#7
Весьма сложно будет. Опять же все упирается в экспертизу. Ждите результат и уже исходя из него надо будет предпринимать действия.
А что может и обычно показывает в таких случаях экспертиза? Имеет ли смысл проводить дополнительную?
 
#8
Ничего экспертиза не показывает, а отвечает на вопросы, которые поставлены. Когда результаты экспертизы не удовлетворяют сторону, она аргументированно просит о назначении другой, повторной, дополнительной и так далее. А уж есть или нет смысл в ней - как сказать сейчас, когда ещё нет результатов?