Удаление данных о судимости из баз данных ИЦ МВД

Звезда1812

Пользователь
#41
1. Часть третья статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», допускающей определять федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел порядок реализации прав, предоставленных полиции, в части установления сроков обработки персональных данных, непосредственно относящейся к физическим лицам;

2. Часть первая статьи 17 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», в части отнесения права полиции на обработку данных о гражданах к мерам государственного принуждения;

3. Часть третья статьи 17 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» в его взаимосвязи с частью третей статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», в части отсутствия указания о том, что определенный в оспариваемой норме перечень лиц, в отношении которых допускается обработка персональных данных, может быть изменен или дополнен только федеральным законом, что приводит к расширительному и ничем неограниченному праву полиции;

4. Пункт второй части третьей статьи 17 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», в его взаимосвязи с частью первой статьи 17 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», в части неопределённости используемого в оспариваемой норме термина «лица, осужденные за совершение преступления», а также в части наделения полиции правом на внесение в банки данных о гражданах информации о лицах, осужденных за совершение деяния, независимо от срока, истёкшего со времени осуждения и снятия либо погашения судимости, а также без учета декриминализации совершенного деяния;

5. Часть восьмая статьи 17 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» в части неопределенности понятий «достижение целей обработки» и «утрата необходимости в достижении целей обработки персональных данных», а в части отсутствия в оспариваемой норме механизма уничтожения персональных данных, обработка которых достигла целей.
 
#42
Итак, Вы решили все же обратиться с иском в суд с требованием удаления информации о Вас из баз МВД или с административным иском- с требованием признания незаконности хранения такой информации…Что нужно знать? Применение правовой информации в практической деятельности предполагает знание действующего законодательства о порядке вступления в силу нормативных правовых актов (НПА). Основывая свои законные требования на правовой норме или с ее помощью защищаясь от необоснованных претензий, необходимо точно знать, действовала ли она в момент нарушения права и возникновения спорных отношений. Наиболее благоприятная ситуация - это когда в НПА указана точная дата либо установлен порядок его вступления в силу. Но во многих нормативных актах такие нормы отсутствуют. В этом случае для применения документа дата его вступления в силу рассчитывается по определенным правилам, установленным законодательством, и о таком документе обычно говорят, что он вступает в силу в общем порядке. Для определения точной даты необходимо изучить порядок вступления в силу для данного вида нормативных актов, выявить источник и дату официального опубликования, если нужно, произвести определенные расчеты. В любом случае начинать нужно с проверки ряда обязательных условий, при соблюдении которых НПА вступает в силу. С 15 мая 1992 года Постановлением Правительства РФ от 08.05.1992 N 305 была введена государственная регистрация нормативных актов министерств и ведомств, затрагивающих права и интересы граждан и носящих межведомственный характер. В настоящее время вопросы государственной регистрации и вступления в силу ведомственных НПА регулируются Указом Президента РФ от 23.05.1996 N 763 и Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009. Так, в соответствии с пунктом 10 Правил, утвержденных указанным Постановлением, государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера. В ряде случаев законодателем определены специальные условия вступления в силу НПА. При этом даже если в тексте документа указана точная дата вступления в силу, это еще не является гарантией того, что документ начнет действовать с указанной даты. Необходимо, чтобы до наступления этой даты были выполнены все специальные условия, установленные для данного вида НПА. Необходимо отметить, что с 05.06.1996 по настоящее время акты Правительства РФ, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования, если в самом акте не установлен иной порядок вступления в силу. В соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009, нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается. Нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, подлежат государственной регистрации. Акт, признанный Министерством юстиции Российской Федерации не нуждающимся в государственной регистрации, подлежит опубликованию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, утвердившим акт. При этом порядок вступления данного акта в силу также определяется федеральным органом исполнительной власти, издавшим акт. Таким образом, порядок вступления в силу НПА зависит от факта его регистрации в Минюсте России: зарегистрированные акты вступают в силу в порядке, установленном Указом Президента РФ от 23.05.1996 N 763; порядок же вступления в силу актов, признанных Минюстом России не нуждающимися в регистрации, каждый федеральный орган исполнительной власти определяет самостоятельно. Акт, признанный Министерством юстиции Российской Федерации не нуждающимся в государственной регистрации, подлежит опубликованию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, утвердившим акт. При этом порядок вступления данного акта в силу также определяется федеральным органом исполнительной власти, издавшим акт (пункт 17 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009). Не все ведомства своевременно утвердили порядок опубликования и вступления в силу своих актов, признанных Минюстом РФ не нуждающимися в государственной регистрации. “Акты МВД России, признанные не нуждающимися в государственной регистрации, вступают в силу с момента их подписания (утверждения), если самими актами не установлен иной срок или порядок вступления в силу” (Официальный источник опубликования: газета "Щит и меч".Основание: Приказ МВД России от 07.05.2008 N 405 (вступил в силу с 11.06.2008). То есть, Правительство России еще в 1997 г. потребовало от органов исполнительной власти(в том числе и от МВД) выработать механизм реализации, при котором НПА МВД с различнымти грифамии секретности вступят в силу, но МВД только в 2008 г. разродилось этим приказом. Не нужно уточнять, что приказы, которым регламентировалось (до 11.06.2008 г.) и регламентируется сейчас хранение информации, имеют гриф секретности- дсп (для служебного пользования). Кстати, возвращаясь к ЕСПЧ: Отмечу, что решения ЕСПЧ (например, должны учитываться в судебной практике Российской Федерации, поскольку она ,подписав Конвенцию, обязалась ее соблюдать. Данные положения соотносятся с Конституцией РФ, ей не противоречат и являются частью правовой системы Российской Федерации. В свое время (2011 г.), Минюст России направил в органы исполнительной власти , включая МВД России, письмо, в котором просил принять, в соответствии со своей компетенцией, меры по устранению и предотвращению в дальнейшем выявленных ЕСПЧ нарушений. Однако, несмотря на данное письмо, требования, изложенные в нем, не были исполнены. Кроме того, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что «…в случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания. При допустимости ограничения права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права, т.е. не ограничивают основное содержание соответствующих конституционных норм» (Постановление Конституционного Суда РФ от 30 октября 2003 года N 15-П). Европейский суд в своих решениях неоднократно подчеркивает, что личная жизнь - это широкое понятие, не подлежащее исчерпывающему определению. Статья 8 Конвенции не ограничивается защитой только "внутреннего круга", в котором лицо может жить своей личной жизнью по своему усмотрению, полностью исключая внешний мир, не входящий в данный круг. Она также защищает право налаживать и развивать отношения с другими людьми и внешним миром.
 
#43
Личная жизнь может даже включать деятельность профессионального и делового характера (см. Постановление Европейского суда от 16 декабря 1992 г. по делу "Нимиц против Германии" (Niemietz v. Germany), § 29, Series A, N 251 B, и Постановление Европейского суда от 25 июня 1997 г. по делу "Холфорд против Соединенного Королевства" (Halford v. United Kingdom), § 42 - 46, Reports 1997-III). Следовательно, существует зона взаимодействия человека с другими людьми даже в публичном контексте, на которую может распространяться сфера "личной жизни" (см. Постановление Европейского суда по делу "Перри против Соединенного Королевства" (Perry v. United Kingdom), жалоба N 63737/00, § 36, ECHR 2003-IX (извлечения), Постановление Европейского суда по делу "Пек против Соединенного Королевства" (Peck v. United Kingdom), N 44647/98 § 57, ECHR 2003-I, и Постановление Европейского суда по делу "P.G. и J.H. против Соединенного Королевства" (P.G. and J.H. v. United Kingdom), жалоба N 44787/98, § 56, ECHR 2001-IX). Ранее Европейский суд устанавливал, что систематический сбор и хранение службами безопасности данных о конкретных лицах являются вмешательством в личную жизнь указанных лиц, даже если эти данные собираются в общественных местах (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского суда по делу "Пек против Соединенного Королевства", § 59, и упоминавшееся выше Постановление Европейского суда по делу "P.G. и J.H. против Соединенного Королевства", § 57 - 59) или касаются исключительно профессиональной и общественной деятельности лица (см. Постановление Большой палаты по делу "Аманн против Швейцарии" (Amann v. Switzerland), жалоба N 27798/95, § 65 - 67, ECHR 2000-II, и Постановление Большой палаты по делу "Ротару против Румынии" (Rotaru v. Romania), жалоба N 28341/95, § 43 - 44, ECHR 2000-V). Было установлено, что сбор посредством устройства GPS, прикрепленного к машине человека, данных о его местонахождении и перемещениях в публичной сфере также составляют вмешательство в личную жизнь (см. Постановление Европейского суда по делу "Узун против Германии" (Uzun v. Germany), жалоба N 35623/05, § 51 - 53, ECHR 2010 сбор и хранение данных составили вмешательство в личную жизнь, защищаемую пунктом 1 статьи 8 Конвенции. Отмечу все же, что удаление информации возможно не во всех случаях. Например, удалить информацию об условной судимости из баз ФКУ ГИАЦ МВД России можно. Они не имеют ее там хранить и в своих отзывах на поданный иск обычно этот факт признают, утверждая, что не хранят ее ( у автора этой публикации есть несколько таких отзывов). Но тем не менее, просят все равно в удовлетворении иска отказать. И в заключение, -надо сказать: суды неохотно принимают решения по вопросам удаления информации о гражданине из баз данных МВД. Примером особого подхода служит следующий случай: В начале сентября 2015 года состоялось судебное заседание под председательством г-жи судьи Р-вой из одного районного суда г.Москвы, которой было отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным применения приказа МВД России №612дсп-2007 года в деле Доверителя, а также отказано в удовлетворении заявленных им требований об удалении данных о его привлечении к уголовной ответственности. На Решение суда нами была подана жалоба в Мосгорсуд, который в декабре 2015 года отменил Решение Р-ой как незаконное, поскольку посчитал, что судом первой инстанции допущены нарушения при рассмотрении настоящего дела, а именно: "неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных первым судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права"...В общем, целый "букет" нарушений. Только вот дошло декабрьское Определение Мосгорсуда до РайСуда только в июле 2016 года: долог путь по Москве был и труден для таких Определений, ведь обжалуя хранение информации о Вас в базах МВД Вы подрываете устои общества. А ведь от этого обжалования недалеко и признание факта незаконности применения многих приказов, имеющих грифы секретности. А ведь без таких приказов не обходится ни одно уголовное дело& DВ ОБЩЕМ, УДАЛИТЬ ИНФОРМАЦИЮ МОЖНО. ЕСЛИ ЕСТЬ ВОПРОСЫ- пишите на эл.почту law-right@ya.ru