Обязательность Постановления ВАС РФ

Накара-Сан

Пользователь
#1
Уважаемые знатоки, кто объяснит:
обязательно ли Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ для судов общей юрисдикции?
Конкретно Постановление №64 от 23.07.09 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания". Там ну точно наш случай. Написано: применять ст.289, 290 ГК РФ. Что мы и пытаемся доказать суду. А нам применяют ст.218 .
Если я сошлюсь на это Постановление, мне не скажут "оно не для нас" ? Есть ли какой-то документ, устанавливающий единство толкования и применения законов для судов арбитражных и общей юрисдикции?
Заранее спасибо.
 
#2
Есть ли какой-то документ, устанавливающий единство толкования и применения законов для судов арбитражных и общей юрисдикции?
Такими документами могут служить совместные постановления Пленума ВАС и ВС. Но настаивать Вам все же стоит, таже как и поискать судебную практику по применению норм данного Постановления.
 

Накара-Сан

Пользователь
#3
Уважаемый Кирилл Андреевич!
Спасибо за ответ. В Совместных постановлениях ничего такого не нашла. Поясните, пожалуйста:
1. Существуют ли прецеденты, когда ВАС и ВС выдавали по одному и тому же кругу вопросов различные рекомендации в виде Постановлений Пленумов?
2. Как правило, совместные Постановления появляются ДО или ПОСЛЕ принятия Постановления Пленума одного из высших судов?
3. Есть ли случаи, когда существуют по одним и тем же вопросам и совместные Постановления, и отдельные?
4. Вытекает ли обязательность применения Постановлений друг друга из принципа единства судебной системы (Конституционный закон) или единство системы к этому не имеет отношения?
5. Существует ли в реальности некое соперничество между этими судами, что может породить отказ следовать "чужим" рекомендациям (как, например, разные медицинские школы любят подвергать сомнению диагнозы друг друга)?
Спасибо.
 
#4
1. Я с такими не сталкивался, если честно.
2. Эти вопросы не связаны друг с другом.
3. Есть, но крайне редко.
4. Совместные постановления обязательны в любом случае, отдельные для другой ветки вообще-то тоже, но от таких могут и отмахнуться на практике.
5. Если и есть, то негласное, мне на практике не встречалось.