Ст. 264 ч.3 УК РФ и возврат прав

#1
Здравствуйте! Осужден условно по ст.264 ч.3 УК и лишение водительских прав сроком на 3 года (с испытательным сроком 4 года). Как понимаю возможно УДО. Скажите, через какой срок можно вернуть водительское удостоверение? :uhm:
 

Горыныч

Эксперт, Экс-модератор
#2
УДО невозможно. Вернуть водительское удостоверение можно через 3 года с момента вступления приговора в законную силу.
 
#3
Как понимаю возможно УДО.
Теоретически освобождение от дальнейшего отбывания дополнительного уголовного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возможно, но на практике в удовлетворении подобных ходатайств отказывают.
Судья: Демьяновская Н.А. Дело № 22-598/2011 г.
Докладчик: Ненашева И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ​
г. Липецк 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Черешневой С.А.
Судей: Ненашевой И.В., Ртищевой Л.В.
С участием прокурора Шварц Н.А.
Осужденного Аленина Е.А.
При секретаре Измалковой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Аленина Е.А. на постановление Советского районного суда г. Липецка от 28 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Аленина Е.А. о досрочном освобождении от отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, осужденного, поддержавшего доводы своей жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:​
Приговором Советского районного суда города Липецка от 18.06.2007 года Аленин Е.А. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении и лишением права на управление транспортными средствами на 3 года.
Постановлением Правобережного районного суда города Липецка 26.12.2008 года Аленин Е.А. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 2 года 7 месяцев 5 дней.
20 января 2011 года Аленин А.Е. обратился в Советский районный суд города Липецка с ходатайством, в котором просит освободить его от дальнейшего отбытия дополнительного вида наказания - лишения права управления транспортными средствами, ссылаясь на то, что он освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 7 месяцев 5 дней, на период 01 января 2011 года им отбыто 2/3 части дополнительного вида наказания лишения права управления транспортными средствами, он положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства, по месту отбытия наказания, проживает с семьей, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, к уголовной и административной ответственности после отбытия наказания не привлекался, сумма морального вреда, взысканная потерпевшим по приговору суда выплачена им в размере 100000 рублей.
Постановлением Советского районного суда г. Липецка от 28 марта 2011 года принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе Аленин Е.А. просит постановление суда отменить, считает его несправедливым и не соответствующим требованиям закона, поскольку он просит освободить его условно-досрочного от дополнительного наказания не только для содержания семьи, но и для принятия мер к погашению оставшейся суммы морального вреда - 320 тысяч рублей.
Указывает, что на 01.01.2011 года им отбыто 2/3 части дополнительного наказания в виде лишения права на управление транспортным средством. Он положительно характеризуется по месту отбывания условно-досрочного отбывания наказания, по месту жительства и работы, проживает с семьей, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына - 25.09.1999 года рождения. На данный момент его гражданская супруга состоит на «д» учете по беременности – 29 недель. К уголовной и административной ответственности, как до, так и после отбывания наказания по приговору Советского районного суда от 18.08.2007 года он не привлекался. В возмещение морального вреда потерпевшему им выплачено 100000 рублей. Заработная плата в данный момент составляет 8000 рублей. Вся его трудовая деятельность с 1974 года связана с управлением и обслуживанием транспортных средств. С 1986 по 2007 год он непосредственно управлял транспортными средствами и за этот период у него не было нарушений и штрафов. Отсутствие навыков по другим специальностям лишает его, в первую очередь, принимать меры к погашению оставшейся суммы морального вреда потерпевшим, а также оказать помощь супруге в воспитании несовершеннолетнего сына. В ДТП он также имел травмы внутренних органов и переломы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным и законным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказание. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительное вида наказания.
Как установлено п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 части срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено на основании ч.7 ст.79 УК РФ.
Вместе с тем отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.
Кроме того, суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.175 УИК РФ, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. При этом бремя доказывания положениями этой же статьи возложено именно на осужденного.
Из материалов дела следует, что Аленин Е.А. работает в ООО ЧОП «Карат» с 14.07.2010 года, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, повторных преступлений и административных правонарушений не совершал, исполнял возложенные на него судом дополнительные обязанности.
Однако, суд первой инстанции учитывая общественную опасность совершенного Алениным Е.А. преступления, обстоятельства совершенного им преступления, основное наказание к которому он был приговорен, срок фактического им отбытия основного и дополнительного наказания, принцип справедливости, обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время досрочном освобождении Аленина Е.А. от отбытия дополнительного наказания является преждевременным С данным выводом полностью соглашается судебная коллегия, при этом принимая во внимание, что отбытие осужденным установленного законом срока, позволяющего обращаться с ходатайством об освобождении от отбывания дополнительного вида наказания, не является безусловным основанием для его удовлетворения.
Все перечисленные осужденным в жалобе данные о личности, учитывались судом при рассмотрении данного ходатайства, однако не являются безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства.
Наличие на иждивении беременной гражданской супруги и несовершеннолетнего ребенка также не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства и не свидетельствует о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Наличие низкооплачиваемой работы и отсутствие навыков в других специальностях не свидетельствует о необходимости освобождения осужденного от дополнительного вида наказания.
Не является основанием для отмены принятого судом решения и ссылка осужденного в жалобе о том, что отсутствие навыков по другим специальностям лишает его, в первую очередь, принимать меры к погашению оставшейся суммы морального вреда потерпевшим, а также оказать помощь супруге в воспитании несовершеннолетнего сына.
Не является основанием для удовлетворения ходатайства и то обстоятельство, что в ДТП он также получил травмы внутренних органов и переломы.

Нарушений влекущих отмену постановления, судебная коллегия не находит. Не приведены таковые и в кассационной жалобе адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:​
Постановление Советского районного суда г. Липецка от 28 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Аленина Е.А. о досрочном освобождении от отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами оставить без изменения, а кассационную жалобу Аленина Е. А. – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
http://actoscope.com/cfo/lipeckobl/oblsud-lpk/ug/3/otkaz-v-udo-ot-dopolnitelnogo-n-18052011-1864838/