Что писать в просительной части?

#1
Доброго времени суток!
На одном из процессов мне попался судья преподающий трудовое право (причём типичный буквоед и теоретик!).
Суть дела: человек ехавший на личном транспорте (договор с работодателем на машину не заключался) ехал на работу. По дороге попал в ДТП, от полученных травм в больнице скончался.
Работодателем несчастный случай не был признан связанным с производством и акт Н-1 не составлялся.
Жена работника обратилась в суд с просьбой признать несчастный случай со смертельным исходом с Н.Н,Н. - несчастным случаем на производстве.
Судья на заседании мне (я представляю интересы жены) говорит, что мол таких требований мы не можем писать в иске, их просто нет в ТК РФ. :uhm: И что вообще мы должны были обратится в ГИТ (может быть он и прав, но пока мы переписывались с работодателем прошло много времени) и уже их просить признать акт расследования несчастного случая недействительным и обязать работодателя провести проверку. А от иска мы должны отказаться :shocking::uhm::uhm:
Коллеги подскажите, что делать?
 
#2
По поводу иска ничего не скажу, ибо не вижу материалов, а по поводу заявления в ГИТ судья прав (права). Правда, суд о прокуратуре умолчал, которую также необходимо в известность ставить
 

Принцип Права

Пользователь
#3
Думается, это все же не производственная травма, приведшая к смерти.
Вот если бы он ехал в рабочее время - то да. А дорога на работу не относится, к сожалению.
 
#4
По поводу иска ничего не скажу, ибо не вижу материалов, а по поводу заявления в ГИТ судья прав (права). Правда, суд о прокуратуре умолчал, которую также необходимо в известность ставить
Т.е. Вы считаете, что мне сейчас нужно забрать иск без рассмотрения и подавать заявление в ГИТ? Или может лучше привлечь их в качестве третьих лиц для дачи заключения?
 
#5
Или может лучше привлечь их в качестве третьих лиц для дачи заключения?
лучше так, отозвать иск всегда успеете. Сходите в ГИТ, пообщайтесь с инспектором, а по итогам разговора и решение придет
 
#6
лучше так, отозвать иск всегда успеете. Сходите в ГИТ, пообщайтесь с инспектором, а по итогам разговора и решение придет
Не успеваю, дело назначено на завтра на 9 утра. Сижу пишу дополнение к иску (оказывается нет такого документа как уточнение искового заявления :D:D:D) буду просить установить юридических факт несчастного случая связанного с производством. :uhm:
Или попросить суд обязать ответчиков оформить расследование несчастного случая актом Н-1
 

Горыныч

Эксперт, Экс-модератор
#7
ИМХО и близко нет несчастного случая на производстве.... Ключевые слова "ЛИЧНОМ авто" и "НА работу".
 
#8
ИМХО и близко нет несчастного случая на производстве.... Ключевые слова "ЛИЧНОМ авто" и "НА работу".
Не согласна с Вами потому что:
В силу положений статьи 3 Закона N 125-ФЗ, статьи 227 Трудового кодекса РФ и разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - это:
во-первых, событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья, которое повлекло за собой необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. Травма может быть получена в результате аварии, взрыва, другой чрезвычайной ситуации, поломки механизма, может быть нанесена другим человеком, животным и т.д. Воздействие на работника какого-либо вредного фактора, которое влечет за собой травму, может быть механическим (рана, ушиб), химическим, термическим (ожог, обморожение) и т.д.
- при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах. погибший ехал на работу!!! Т.е. совершал действие в интересах работодателя!!!
Меня интересует вопрос что делать с иском?
 

Горыныч

Эксперт, Экс-модератор
#9
- при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах. погибший ехал на работу!!! Т.е. совершал действие в интересах работодателя!!!
Так и ехал бы осторожней. Или пешком шел бы, автобусы, такси. Это не действие в интересах работодателя. По сути это совсем не интерес работодателя.
Меня интересует вопрос что делать с иском?
Все банально просто- или приостанавливаем или рассматриваемся по имеющимся доказательствам, в том числе с привлечением ГИТ.
 
#10
Так и ехал бы осторожней. Или пешком шел бы, автобусы, такси. Это не действие в интересах работодателя. По сути это совсем не интерес работодателя.
.
Вы как-то однобоко рассуждаете!
Если работник случайно оступился на территории работодателя идя на обед - это 100% несчастный случай на производстве. В чём разница? Он что в интересах работодателя там шёл? А в данном случае ехал человек нормально и попал в ДТП после которого не выжил, ехал не на прогулку, а на работу - это ли не в интересах работодателя, чтобы работник выходил на работу вовремя и выполнял свои обязанности?
 

Горыныч

Эксперт, Экс-модератор
#11
А в данном случае ехал человек нормально и попал в ДТП после которого не выжил, ехал не на прогулку, а на работу - это ли не в интересах работодателя, чтобы работник выходил на работу вовремя и выполнял свои обязанности?
На территории работодателя работодатель обязан обеспечивать безопасные условия труда. А вот ДО... Может еще всем работникам ковровые дорожки расстилать и другие ТС и прохожих убирать с улиц? Выставлять оцепление як для президента. Что бы не дай Бог с ним чего не случилось.
 
#12
в данном случае ехал человек нормально и попал в ДТП после которого не выжил, ехал не на прогулку, а на работу - это ли не в интересах работодателя, чтобы работник выходил на работу вовремя и выполнял свои обязанности?
Вы не правы. Он попал в ДТП в НЕРАБОЧЕЕ время.
Потому работодатель и не будет нести ответственность. Если я сегодня еду на работу из другого города на крыше электрички, а меня убьет током - это моя проблема, а не начальника. Если меня завтра собьет машина - не он виноват, а я, так как я не посмотрел по сторонам.
В том и суть.
 

Горыныч

Эксперт, Экс-модератор
#13
Потому работодатель и не будет нести ответственность. Если я сегодня еду на работу из другого города на крыше электрички, а меня убьет током - это моя проблема, а не начальника. Если меня завтра собьет машина - не он виноват, а я, так как я не посмотрел по сторонам.
Истинно так:beer: На производстве работодатель обеспечивает безопасность. Все остальное- каждый сам себе.
Я вот по утрам дома пью горячий кофе, что бы лучше проснуться и ехать на работу. Если я пролью кофе на себя, мне работодатель тоже должен возместить вред?
 

Accurate

Пользователь
#14
Может еще всем работникам ковровые дорожки расстилать и другие ТС и прохожих убирать с улиц?
Трудовой кодекс Российской Федерации и Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях устанавливают обязательные требования по организации и проведению расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве, происходящих в организациях и у работодателей - физических лиц с различными категориями работников (граждан). Расследованию подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), в том числе причиненные другими лицами, включая повлекшие за собой необходимость перевода работника на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности, либо смерть работника, если они произошли при следовании к месту работы или с работы на транспортном средстве:
- работодателя или сторонней организации, предоставившей его на основании договора с работодателем,
- на личном транспортном средстве в случае использования его в производственных целях (оформлено трудовым договором или распоряжением работодателя, либо с его ведома).
 

Горыныч

Эксперт, Экс-модератор
#15
- на личном транспортном средстве в случае использования его в производственных целях (оформлено трудовым договором или распоряжением работодателя, либо с его ведома).
Отлично! Используем ТС в производственных целях- логично, поскольку использование ТС неразрывно связано с трудовой деятельностью.
Суть дела: человек ехавший на личном транспорте (договор с работодателем на машину не заключался) ехал на работу.
Вася Пупкин по собственно инициативе поехал на работу..... Ну захотелось ему покататься.... Или проспал и не успевал....
 

Accurate

Пользователь
#16
Вася Пупкин по собственно инициативе поехал на работу..... Ну захотелось ему покататься.... Или проспал и не успевал....
Горыныч, читайте в контексте - при следовании к месту работы или с работы на транспортном средстве на личном транспортном средстве в случае использования его в производственных целях (оформлено трудовым договором или распоряжением работодателя, либо с его ведома). Лана Сухарева, отдельно выделяет, что договор с работодателем на машину не заключался - подозреваю, что авто как раз и использовалось в производственных целях.
Лана Сухарева, это так?
 
#17
Лана Сухарева, отдельно выделяет, что договор с работодателем на машину не заключался - подозреваю, что авто как раз и использовалось в производственных целях.
Лана Сухарева, это так?
Да, Вы абсолютно правы. Простите за молчание (была в другом городе).
Остальным хочу ответить. Какое событие признаётся несчастным случаем на производстве? (у меня впечатление, что некоторые коллеги не читали ТК). :eek: Итак: В силу положений статьи 3 Закона N 125-ФЗ, статьи 227 Трудового кодекса РФ и разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - это:
во-первых, событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья, которое повлекло за собой необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. Травма может быть получена в результате аварии, взрыва, другой чрезвычайной ситуации, поломки механизма, может быть нанесена другим человеком, животным и т.д. Воздействие на работника какого-либо вредного фактора, которое влечет за собой травму, может быть механическим (рана, ушиб), химическим, термическим (ожог, обморожение) и т.д.
Во-вторых, это событие, которое произошло:
- при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя);
- при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах. (В нашем случае эта фраза ключевая!!!)

В-третьих, это событие, которое произошло:
- на территории страхователя;
- за ее пределами либо
- во время следования к месту работы или
- возвращения с места работы
на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора). (Как правило, если работник пострадал, когда ехал на работу или с работы на общественном или личном транспорте, такой случай не признается страховым.)

Опять же как правило, то есть возможно и исключение из правила, если доказать, что работник действовал в интересах работодателя, а не в личных целях поехал в это время по этой дороге!
 
#18
Кстати, у меня продолжение этой истории есть...
На судебном заседании я заявляю ходатайство о привлечении в дело гос. органа (ГИТ) для дачи заключения по делу. Судью (язык не поворачивается его так называть) интересует всего два вопроса на основании какого закона я привлекаю ГИТ (ст. 47 ГПК РФ его не устраивает как ответ) и на основании какого закона я подала исковое заявление с такими требованиями (этот вопрос мы мусолили и в первом суд. заседании) мой ответ о том, что иск был принят к рассмотрению и есть об этом соответствующее определение суда, опять же его не устроил.
В итоге я заявляю ему отвод (до рассмотрения дела мы так и не дошли, он даже не сделал доклад по делу, ст. 172 ГПК, ни в первом заседании ни во-втором!!! Я была в шоке!!! Кто в судьи их набирает?
Итак, я заявляю отвод, судья (так называемый) вызывает пристава и требует, чтобы меня вывели из зала!!!
И что это было коллеги???
 

Фемида62

Пользователь
#19
Итак, я заявляю отвод, судья (так называемый) вызывает пристава и требует, чтобы меня вывели из зала!!!
И что это было коллеги???
А это судья в ступоре, он не знает, что делать, а Вы еще не только от иска не отказываетесь, но еще и ГИТ привлекаете.
Жалобу на судью председателю!