Можно ли в суде документально подтвердить «серую» зарплату?

#1
Можно ли в суде документально подтвердить «серую» зарплату, чтобы судья при рассмотрении дела о незаконном увольнении рассчитал суммы вынужденного прогула из расчета реального оклада? Истец прикладывал определенные документы, свидетельствующие о фактическом размере зарплаты, но суд их не принял. Должен ли суд заниматься приводом свидетелей? Может ли он отказать в назначении почерковедческой экспертизы?
 
#2
Общее правило оценки доказательств сводится к тому, что суд оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1—3 ст. 67 ГПК РФ).
Говорить о правомерности неучета судом доказательств, представленных работником в обоснование действительного размера его оклада, а равно об обоснованности отказа в проведении почерковедческой экспертизы можно, только зная все конкретные обстоятельства дела.
В гражданском процессе возможен привод свидетелей (ч. 2 ст. 168 ГПК РФ); он осуществляется Службой судебных приставов по поручению суда. Ограничения в отношении вызова в суд свидетелей для доказывания факта выплаты неофициальной заработной платы отсутствуют.
С учетом того, что каких-либо формализованных правил, применяемых к доказыванию «серой» зарплаты, а равно специальных правил относимости и допустимости доказательств по такого рода делам закон не содержит, можно утверждать, что принятое по делу решение явилось следствием определенной оценки судом представленных истцом доказательств.
Также следует учитывать, что суд, рассматривающий трудовой спор, действует в рамках, установленных ГПК РФ, которые по общему правилу не позволяют ему заниматься проверкой законности осуществляемой субъектами процесса деятельности. Суд не наделен полномочиями следователя, прокурора или иного должностного лица контролирующего органа, которые позволили бы ему, например, произвести проверку предприятия работодателя, выемку документов и т.п. Кроме того, состязательный и диспозитивный характер процесса обусловлен, как правило, пассивным поведением суда наряду с активностью спорящих сторон.
Однако отдельные нормы все же позволяют суду проявить определенную активность при установлении факта выплаты «серой» зарплаты. Так, на основании ст.226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. В противном случае виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до 1000 рублей. Если же при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, он сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.
То есть гипотетически суд не лишен права, установив факт выплаты «серой» зарплаты, вынести частное определение в адрес работодателя и (или) сообщить об этом факте в уполномоченные органы на предмет проведения соответствующей проверки.
Затронутый вопрос имеет и иной немаловажный аспект: из смысла норм Трудового кодекса РФ вытекает, что закон придает юридическое значение только «официальной» заработной плате (ст. 136 ТК РФ). Вероятно, в ходе разбирательства по рассматриваемому делу суд пришел к выводу, что даже если факт выплаты «серой» заработной платы и будет установлен на основании представленных истцом доказательств, это не повлечет за собой взыскания таких сумм в качестве оплаты времени вынужденного прогула. Иными словами, выплата «серой» зарплаты не порождает никаких позитивных юридических последствий; установление данного факта может связываться только с привлечением виновных лиц к ответственности, но никак не может служить основанием для того, чтобы суд «легализовал» эту заработную плату, признал ее официальной и т.п.
Требуя в судебном порядке выплаты «серой» зарплаты, истец вынужден апеллировать к факту правонарушения, в котором, вероятно, он сам принимал участие. Между тем, как гласит известное латинское изречение «quod initio vitiosum est non potest tractu temporis convalescere» — «правовое действие, порочное с самого начала, не может приобрести законную силу с течением времени». Однако данное правило также не абсолютно. По мнению некоторых юристов, «работник, получая эти средства от уполномоченного в организации лица, никаких законов не нарушает. При этом работник не может самостоятельно проверить — заплатил работодатель налоги и прочие отчисления либо нет».
Судебная практика демонстрирует самые разные подходы к взысканию «серой» зарплаты. По имеющейся информации, отдельные суды удовлетворяли подобные требования. Основаниями для этого служили показания нескольких свидетелей — сотрудников организации, которые сообщили о расхождении между официальными и реальными заработками; копии расчетных ведомостей по «серой» зарплате; сведения о доходах физических лиц по предыдущему месту работы и др.
Факты выплаты «серых» зарплат вскрывались и в ходе налоговых проверок, где доказательствами выступали, в частности, протоколы осмотра помещений, протоколы выемки системных блоков, в ходе проведения технического исследования которых были восстановлены удаленные файлы, содержащие ведомости начисления заработной платы. Юрисдикционные акты налоговых органов также могут быть использованы в качестве письменных доказательств по гражданскому делу.
Таким образом, вопросы взыскания «серой» зарплаты в судебном порядке являются крайне противоречивыми прежде всего в части признания самой юридической возможности взыскания судом подобных неофициальных выплат.
 
#4
Я тоже сейчас нахожусь в судебном процессе по доказанию серой заработной платы, выплачиваемой моим работодателем.

Поэтому буду благодарна любому совету!