Правомерность регрессного иска

#1
Прошу юристов оказать помощь в таком вопросе. В следствии тяжелого материального положения я ездил на автомашине по просроченной автомобильной страховке и когда по моей вине произошло ДТП, страхования компания подала на меня регрессный иск на 100 тысяч рублей. Правомерен ли подобный иск, если я еще ничего не выплачивал пострадавшей в аварии стороне? Спасибо.
 
#2
Правомерен ли подобный иск, если я еще ничего не выплачивал пострадавшей в аварии стороне?
Вы не оплачивали, но оплачивала страховая компания.
Часть 1 статьи 1081 ГК РФ:
1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

http://www.consultant.ru/popular/gkrf2/4_66.html#p6280
© КонсультантПлюс, 1992-2013
Вопрос только в том, почему страховщик возместил причинённый Вами вред? Ведь он не обязан был этого делать, поскольку:

ездил на автомашине по просроченной автомобильной страховке
На основании изложенного, лично у меня, имеются сомнения в правомерности подобного иска.
 
#4
Может быть была выплата по КАСКО?
Возможно всё.
Однако ключевое слово- "регрессный". ;)
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО):
Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если...

http://www.consultant.ru/popular/osago/52_2.html#p332
© КонсультантПлюс, 1992-2013
В случае выплаты по КАСКО ни о каком регрессе речи не идёт (ведь в рассматриваемом случае выплата не будет основана на законе). Даже суброгационным такой иск назвать нельзя, учитывая положения статьи 965 ГК РФ.
Единственным исключением, пожалуй, может стать вариант с прямым возмещением убытков:
Страховщик второго участника ДТП произвёл страховую выплату своему страхователю (второму участнику ДТП) и к его (второго участника ДТП) страховщику перешло право обратного требования (регресса). В этом случае выплата также не будет основана на законе, но в судах подобные регрессные иски удовлетворяются.
Однако Беня не указал подробностей.
 
Последнее редактирование модератором:

Горыныч

Эксперт, Экс-модератор
#5
Антон Всеволодович, с чего это выплата по КАСКО не будет основана на законе?
 
#6
Антон Всеволодович, с чего это выплата по КАСКО не будет основана на законе?
Потому что:
по просроченной автомобильной страховке
Имеются основания для отказа в выплате. Случай не является страховым.
 

Горыныч

Эксперт, Экс-модератор
#7
#8
Просроченая страховка у причинителя вреда не является основанием для отказа в страховой выплате страхователю по КАСКО.
Иск страховщика КАСКО к причинителю вреда является суброгационным, а не регрессным.
:beer: