Возмещение ущерба

#1
Имел место иск о защите чести достоинства и деловой репутации. Ответчик – юридическое лицо, осуществляющее свою деятельность в сфере СМИ. Дело было выиграно – ответчика обязали в печатном издании опубликовать опровержение. В ходе рассмотрения никакого возмещения ущерба мной не заявлялось. Подскажите пожалуйста, на сегодняшний день я имею возможность обратиться в суд за возмещением мне, к примеру, морального ущерба, упущенной выгоды и пр.. по этому же самому делу? Фактически, у меня на руках вступившее в силу решение о том, «что ответчик был неправ», но никаких материальных санкций к нему не применялось. Теперь вот, хочу наказать еще и «рублем». Есть смысл начинать такую волокиту? Суд может сказать, что у меня раньше была возможность заявить эти требования, я ее не воспользовался либо что-то в таком роде?

Спс.
 
Последнее редактирование модератором:

BesttormozOFF

Пользователь
#2
Что касается компенсации морального вреда, то по нашему законодательству моральный вред необходимо доказать. В Вашем случае, получить большую компенсацию не удастся, если вообще суд не откажет в исковых требованиях. Вы можете обратиться к юристам в Вашем регионе что бы они занялись Вашим делом, но результат сразу скажу – сомнительный.
 
#3
Есть смысл начинать такую волокиту?
Овчинка выделки не стоит.
Судебная практика:
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРА ЦИИ​
18.09.2012г. г. Артемовский Свердловской области
Артемовский Городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Котосина А.Г.
При секретаре Зверевой Л.А.
Рассмотрев гражданское дело по иску Болсуна С. А. к ООО»Газета Егоршинские Вести», ООО»Перспектива» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:​
Болсун С.А. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Всё будет» (учредитель ООО «Перспектива») на стр.31 в статье под заголовком «На три слова» опубликована порочащая его честь и достоинство недостоверная информация о том, что «Болсун пытался обманным путём получить со страховой компании около четырёхсот тысяч рублей...по делу Болсуна статья «Нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека», была переквалифицирована на статью «Оставление в опасности».
Истец полагает, что Указанные сведения являются недостоверными и порочащими честь и достоинство, поскольку ими сообщается о совершении лицом преступления (мошенничества) и о переквалификации действий, которой в действительности место не имело.
В соответствии со ст. 151 и ст. 152 ГК РФ, статьями 43, 44, 45 и 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» считает возможным требовать в порядке искового производства опровержения указанной недостоверной информации и компенсации морального вреда, причиненного распространением порочащих честь и достоинство сведений.
Кроме того, 15.03.2012 года кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда вместе с отменой решения Артемовского городского суда от 21.12.2011 года по его иску о защите чести и достоинства к ответчику ООО «Перспектива» удовлетворены его исковые требования в части признания несоответствующими действительности оспариваемых порочащих сведений (что якобы он-Болсун С.А. будучи подсудимым, не являлся на судебные заседания).
Решением Артемовского городского суда от 08.02.2011 года по его иску о защите чести и достоинства к ответчику ООО «Газета «Егоршинские вести» удовлетворены его исковые требования в части признания несоответствующими действительности сведений о том, что якобы он-Болсун С.А. довольно часто ездил за рулем в нетрезвом состоянии.
Поскольку при рассмотрении указанных исковых заявлений истцом не заявлялись требования о взыскании компенсации морального вреда и такие требования не являлись предметом и основанием судебного разбирательства, право на взыскание компенсации морального вреда, причинённого ему распространением указанных порочащих недостоверных сведений, сохранено.
Просит суд признать не соответствующими действительности указанные оспариваемые сведения (утверждения) о том, что Болсун пытался обманным путём получить со страховой компании около четырёхсот тысяч рублей..., по делу Болсуна статья «Нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека», была переквалифицирована на статью «Оставление в опасности», и обязать 0ттзетзика ООО«Перспектива» опубликовать их опровержение в газётё «Всё"будет» в порядке, установленном ст.44 Закона РФ «О средствах массовой информации».
Просит суд также взыскать с ответчиков ООО «Перспектива» и ООО «Газета «Егоршинские вести» в качестве компенсации морального вреда, причинённого распространением в средствах массовой информации (в районных газетах), указанных недостоверных сведений, порочащих его честь и достоинство, по 60 (шестьдесят) тысяч рублей с каждого, всего - 120 (сто двадцать) тысяч рублей.
Истец Болсун С.А. исковые требования в судебном заседании поддержал.
Представитель ответчика ООО «Перспектива» Кожевина И.Е. иск не признала, поскольку в газеты были опубликованы сведения, которые соответствуют действительности, по каким статьям было предъявлено обвинение следственными органами Болсуну, указанные сведения были получены из официальных источников -Следственного управления Следственного Комитета РФ по Свердловской области.
В части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, представитель ответчика также исковые требования не признала, поскольку полагает, что истец не представил доказательств подтверждающих наличие нравственных страданий. Просит суд в иске отказать.
Представитель ООО»Газета Егоршинские Вести» Шарафиев А.М. иск не признал, полагает, что истец не представил доказательств наличия нравственных страданий.
Кроме того, представитель ответчика полагает, что фактические обстоятельства о том, что Болсун С.А. ездил за рулем в состоянии алкогольного опьянения соответствуют действительности, это обстоятельство подтверждают сотрудники редакции газеты. Просит в удовлетворении иска отказать.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Из материалов дела явствует, что имеется публикация в газете «Все будет» «На три слова» от 17 мая 2012г. в которой была опубликована информация: о ходе судебного разбирательства уголовного дела в отношении бывшего заместителя Артемовского Городского прокурора Болсуна С.А., который обвинялся в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 264, ст. 125, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть в покушении на мошенничество в крупных размерах, нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, оставлении в опасности. Данные обвинения органом предварительного следствия действительно были предъявлены истцу, указанные обстоятельства истец не оспаривает.
В оспариваемой публикации идет лишь ссылка на доводы следствия, ничего газетой не придумано, подтверждается постановлениями органа предварительного следствия о возбуждении уголовных дел датированные августом 2009г. (то есть до издания оспариваемой публикации), о соединении уголовных дел в одно производство, о привлечении по ним в качестве обвиняемого Болсуна С.А., с описанием в них события совершенных преступлений. ( гражданское дело №2-305\2012г.)
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, предусмотренных предусмотренные ст. 159, ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации считаются уголовными делами публичного обвинения. Поэтому любые преступления, кроме того совершенные заместителем прокурора района, подпадающие под состав, предусмотренных ст. 159, ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют общественный резонанс и не могут быть только личным делом обвиняемого в совершении преступления гражданина. Сведения компрометирующего характера, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах.
В судебном заседании установлено, истец не оспаривал тот факт, что на момент первой публикации в отношении него действительно велось уголовное преследование по названным статьям, с изложенным в публикации содержанием обвинения (публикация от ДД.ММ.ГГГГ, уголовные дела возбуждены в августе 2009г.). Таким образом, в указанной части исковые требования о признании несоответствующими действительности сведения опубликованные в газете «Все будет» от ДД.ММ.ГГГГ на странице 31 под заголовком «На три слова» о том, что «Болсун пытался обманным путем получить со страховой компании около четырехсот тысяч рублей… по делу Болсуна Статья «Нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, была переквалифицирована на статью «Оставление в опасности» не подлежат удовлетворению.
В части требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ответчиками опубликованные не соответствующие действительности сведения и указанные обстоятельства подтверждены судебными актами, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно решения Артемовского городского суда 08.02 2012г. по иску Болсуна С.А. к ООО»Газета Егоршинские Вести» о защите чести и достоинства, судом постановлено: признать несоответствующими действительности сведения опубликованные в газете «Егоршинские Вести» от 07.08. 2009г. на стр. 4 в статье «Он мечтал стать прокурором города» слова «Он довольно часто ездил за рулем в нетрезвом состоянии».
Согласно определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Артемовского Городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Болсуна С.А. к ООО»Перспектива» Шмурыгиной Л.В. о защите чести и достоинства отменить в части.
Признать несоответствующими действительности изложенные в газете «Все будет» от ДД.ММ.ГГГГ № под заголовком «Зачем нам суд, если он не устанавливает истину?» в разделе «Требуем ясности « утверждения о том, что «С. Болсун не являлся на судебные заседания».
Указанные судебные решения вступили в законную силу, имеют преюдициальное значение. В связи с чем, истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку установлено, что в отношении истца были опубликованы несоответствующие действительности сведения.
Разрешая вопрос о размере заявленных требований, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчиком компенсации морального вреда по 60000 рублей с каждого, суд находит, что указанный размер заявленных требований является явно завышенным, не соответствующим характеру и степени нравственных страданий. Кроме того, истцом не представлено достаточно доказательств подтверждающих размер заявленных исковых требований.
С учетом представленных доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с истцом подлежит взысканию по 500 рублей с каждого, в качестве компенсации морального вреда.
Указанный размер, соответствует характеру и степени тяжести причиненных нравственных страданий, разумности и справедливости.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:​
Взыскать с ООО»Газета «Егоршинские Вести» в пользу Болсуна С. А. <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.
Взыскать с ООО»Перспектива» в пользу Болсуна С. А. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Артемовский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2012г.
Судья: А.Г. Котосин
http://actoscope.com/yfo/sverdobl/a...shenie-o-zashite-chesti-i-do29102012-4999573/