Обжалование постановления суда

#1
Доброго дня, Водитель совершил наезд на пешехода, в следствии нарушения правил дорожного движения (не предоставил преимущество в движении пешехода, при повороте на право).

С виной согласился, документы подписал. Суд назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1,5 года, согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Водитель подал жалобу, в которой просит отменить наказание и прекратить делопроизводство, основываясь на:

1) Инспектором ГИБДД отдела дознания, было проведено дознание своевременно и в полном объеме.
2) Мировым судьей материалы дела разобраны полностью.
3) ч.1 ст12.24 (в этой статье должен быть УМЫСЕЛ?)
4) Презумпция невиновности соблюдена и потерпевшей и судьей.

Фотографии жалобы (http://vk.com/im?sel=110601036&z=ph...10601036&z=photo110601036_313093559/mail39401). Виновник ДТП Мужчина.

Скажите, пожалуйста, составлена ли юридически правильно жалоба, а так же может ли Виновник ДТП рассчитывать на апелляцию?!
Я потерпевшая... ЗА ранее огромное спасибо. (У меня адвокат заболела((((
 
#2
составлена ли юридически правильно жалоба, а так же может ли Виновник ДТП рассчитывать на апелляцию?!
Ссылка на фото жалобы нерабочая. Выложите, пожалуйста, на форуме, используя расширенный режим окна сообщения (для вложения файлов нажимайте на кнопку с изображением канцелярской скрепки).

С виной согласился, документы подписал. Суд назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1,5 года, согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Водитель подал жалобу, в которой просит отменить наказание и прекратить делопроизводство, основываясь на:

1) Инспектором ГИБДД отдела дознания, было проведено дознание своевременно и в полном объеме.
2) Мировым судьей материалы дела разобраны полностью.
3) ч.1 ст12.24 (в этой статье должен быть УМЫСЕЛ?)
4) Презумпция невиновности соблюдена и потерпевшей и судьей.
1) Это указывает на законность получения доказательств по делу.
2) Подтверждает законность рассмотрения дела в суде.
3) Не обязательно должен быть умысел. Возможна и неосторожность.
4) Подтверждает законность.
Не пойму, в чём суть жалобы, если все доводы указывают на соблюдение законности получения доказательств по делу и при его рассмотрении?

может ли Виновник ДТП рассчитывать на апелляцию?!
Отмена постановления и прекращение дела об административном правонарушении крайне сомнительны.
 
#4
Вот фотографии самой жалобы.
Это не совсем те доводы (с точностью до наоборот), о которых Вы ранее сообщали. Тем не менее, в жалобе есть два довода, на которые суд ответит примерно следующим образом:
1) Для признания деяния административным правонарушением, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, достаточно совершения его по неосторожности (умысел не обязателен). Сошлются на часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ:
2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

http://www.consultant.ru/popular/koap/13_2.html#p231
© КонсультантПлюс, 1992-2013
2) Наличие/отсутствие факта управления транспортным средством в состоянии опьянения на квалификацию данного состава административного правонарушения не влияет.
 
#6

Горыныч

Эксперт, Экс-модератор
#7
#8
В жалобе ни одного боле-менее серьезного довода нет.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ:
3. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Мои жалобы выглядят так: http://forumyuristov.ru/showpost.php?p=101141&postcount=2
Не смотря на то, что в них вообще не имеется доводов, многие постановления отменяются...как ни странно.:D
Это я к тому, что совершенно не важно, что именно в жалобе изложено, но очень важно, что именно суд услышит (прочитает) в судебном заседании при рассмотрении жалобы. Не исключено, что будет и дополнение к жалобе, поданное непосредственно в судебном заседании.
 
Последнее редактирование модератором:
#13
Ну просто все материалы доказывают его вину. Смягчающих обстоятельств нет. отягчающих тоже нет. Сам он не каится, от вины совершенно отказался
 

Горыныч

Эксперт, Экс-модератор
#14
Что именно, Горыныч, ты имел ввиду? Или просто образец решения забыл выложить?
Я имел ввиду что такие же кратенькие:D
Ну просто все материалы доказывают его вину. Смягчающих обстоятельств нет. отягчающих тоже нет. Сам он не каится, от вины совершенно отказался
Что бы сказать доказывают вину или нет, а так же возможность их использовать в качестве доказательств надо их видеть.