Взыскание на часть жилья, находящегося в собственности у супруги должника

#1
Здравствуйте. Если из всего у должника лишь право общей семейной собственности, которое еще нужно установить, т.к. квартира зарегистрирована на жену – возможно ли обратить взыскание в таком случае?

Спасибо большое!
 
#2
Будет применяться ст. 446 ГПК РФ в силу указания ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пример:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 сентября 2004 г. Дело N А78-2211/04-С2-28/247-Ф02-3850/04-С2


Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кулакова В.И.,
судей: Герасимовой О.Л., Орлова А.В.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Службы судебных приставов по Читинской области Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу на решение от 19 апреля 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 22 июня 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2211/04-С2-28/247 (суд первой инстанции: Литвинцев А.Б.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Шаркова К .Ж., Ильющенко Ю.И.),

УСТАНОВИЛ :

Индивидуальный предприниматель Трухин Александр Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Читинского подразделения Службы судебных приставов по Читинской области Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу по наложению ареста на имущество, указанное в акте описи и ареста от 16.03.2004.
Решением суда от 19 апреля 2004 года заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 22 июня 2004 года решение суда от 19 апреля 2004 года оставлено без изменения.
Служба судебных приставов по Читинской области Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 19 апреля 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 22 июня 2004 года и принять новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, указанное в акте описи и ареста от 16.03.2004, являются правомерными.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Трухин А.Г. указал на ее необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в решении от 19 апреля 2004 года, постановлении апелляционной инстанции от 22 июня 2004 года, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального и соблюдения норм процессуального права , Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 01.04.2003 судебным приставом-исполнителем Читинского подразделения Службы судебных приставов города Читы (в дальнейшем - Читинское ПССП) на основании исполнительного листа Арбитражного суда Читинской области N 2510 о взыскании с предпринимателя Трухина Александра Геннадьевича 8717 рублей 35 копеек было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за N 2-451/2003 в отношении должника - Трухина А.Г.
16 марта 2004 года судебный пристав-исполнитель Читинского ПССП произвел опись принадлежащего должнику имущества, расположенного по адресу: Читинская область, Читинский район, п. Новая, ул. Фабричная, 5 - 32. Согласно акту аресту подвергнуто следующее имущество: стиральная машина "Индезит" стоимостью 2000 рублей, кресла для отдыха (2 шт.) стоимостью 1400 рублей, кресла для отдыха (2 шт.) стоимостью 100 рублей, палас стоимостью 200 рублей. Всего на сумму 3700 рублей.
Трухин А.Г. полагая, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают требования статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с заявлением в арбитражный суд о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Читинского ПССП по наложению ареста на имущество, указанное в акте описи и ареста от 16.03.2004.
Арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, поскольку судебным приставом-исполнителем не была доказана правомерность совершенных исполнительных действий по описи и аресту имущества должника .
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации.
Статьей 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено , что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в Перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности , включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Поскольку судебным приставом-исполнителем согласно акту описи и ареста от 16.03.2004 обращено взыскание на имущество, являющееся предметом домашней обстановки и обихода должника , арбитражный суд правомерно признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение от 19 апреля 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 22 июня 2004 года Арбитражного суда Читинской области приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права , основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 апреля 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 22 июня 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2211/04-С2-28/247 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
В.И.КУЛАКОВ

Судьи:
О.Л.ГЕРАСИМОВА
А.В.ОРЛОВ