Протокол разногласий к договору

Татьяна86

Пользователь
#1
Сторона А направила стороне Б договор. Сторона Б направила протокол разногласий стороне А. А протокол проигнорировала. Фактически обязательства по договору стороны исполняют уже давно. Нужно ли стороне Б исполнять условия с которыми она не согласилась, отразив их в протоколе?
Как вообще расценивается такая ситуация?
 
#2
Правоприменительная практика по данному вопросу весьма противоречива.

По мнению некоторых арбитров, неподписанный протокол разногласий свидетельствует о том, что стороны не согласовали именно существенные условия договора , даже если в самом протоколе ни одна из сторон прямо не заявила, что для нее данные условия являются существенными.

Таким образом, если договор заключался сторонами с оговоркой, что он вступает в силу при наличии протокола разногласий , то неподписание этого протокола одной из сторон делает данный договор не заключенным. В частности, ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 13.06.2007 г. по делу № А10-5636/06-Ф02-3254/07 подчеркнул, что из содержания части 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что существенными условиями договора являются в том числе и все те условия, относительно которых должно быть достигнуто соглашение по заявлению одной из сторон, т.е. все условия, которые включаются в протокол разногласий . Неурегулирование сторонами любого из положений, включенных в протокол разногласий , является основанием для признания договора незаключенным.

Однако существует и противоположная позиция. Так, ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 08.07.2003 г. по делу № А58-5654/02-Ф02-2060/03-С2 отметил, что наличие протокола разногласий к договору не является основанием для признания его незаключенным, если разногласия не затрагивают существенных условий и ни одна из сторон не заявила о необходимости достигнуть соглашения по возникшим разногласиям . Аналогичная позиция прослеживается и в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2002 г. № 6341/01 по делу № А81-3014/3034Г-00.

Если сторона, получившая протокол разногласий , в установленный срок не предпримет указанных действий, на нее возлагается обязанность возместить убытки, вызванные уклонением от согласования условий договора . Такими убытками могут быть признаны, в частности, расходы стороны, направившей протокол разногласий , если они понесены в связи с подготовкой и организацией исполнения данного договора , предпринятыми по истечении указанного 30-дневного срока (п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

Как видите, значимость протоколов разногласий в договорной работе довольно высока. А пренебрежение и оставление без внимания данного документа может обернуться нежелательными последствиями. Будьте внимательны!
 
#3
На сегодняшний день изменился ГК РФ, поэтому какую суд может дать оценку пока неизвестно, однако очень многое изменилось именно в части сделок!!!
 
#4
Итак, что изменилось в отношении сделок с 4 марта 2013 г.:

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2 ст. 166 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.13 № 100-ФЗ).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.13 № 100-ФЗ).
Таким образом, если обе стороны по договору уже давно исполняют обязательство по договору, но одна из сторон уклоняется от закрепления этих обязательств в договоре, то суд признает договор заключенным именно на условиях, которые фактически исполняются сторонами.