Отмена решения по вновь открывшимся

#1
Здравствуйте.
Ситуация:
Решением учредителя директор ООО был уволен в апреле. После увольнения (в мае), в отсутствие учредителя, было подделано решение о продаже недвижимого имущества, принадлежащего предприятию, совершена сделка купли-продажи этой недвижимости. При этом изменения в ЕГРЮЛ о снятии с директора полномочий внесены не были.
Решением арбитражного суда сделка признана недействительной, основанием для решения послужило то, что директор был уволен решением учредителя, других оснований для признания сделки недействительной не заявлялось и не рассматривалось.
В отношении бывшего директора было возбуждено уголовное дело, вынесен приговор по 201 УК РФ (превышение полномочий). Приговором по уголовному делу установлено, что на момент совершения сделки купли-продажи недвижимости директор не был отстранен от должности. Судья сделал такой вывод на основании того, что в выписке из ЕГРЮЛ на момент совершения сделки значился старый директор.
Арбитражный суд отменил вынесенное решение по вновь открывшимся обстоятельствам.
Вопрос:
стоит ли оставаться на позиции, что директор был уволен до совершения сделки, ссылаясь на решение учредителя о сложении полномочий? Или стоит идти по другим основаниям ничтожности сделки?
Например, совершение сделки исключительно в ущерб Обществу (цена имущества в договоре указана в 10 раз ниже рыночной), притворная сделка (на самом деле прикрывается договор дарения, так как деньги за имущество от покупателя не поступили), недобросовестное поведение обоих сторон сделки (один продал по цене ниже рыночной в 10 раз, другой купил по этой цене, да еще и не заплатил).
И еще вопрос.
Ч.4 ст. 69 АПК РФ гласит, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Как следует трактовать эту норму в нашем случае?
Сделка купли-продажи недвижимости имела место и директор ООО «Ромашка» Иванов Иван Иванович ее совершил
Или
Действия (изготовление документов, проставление подписи, печати) имели место и физическое лицо Иванов Иван Иванович их совершил.
Спасибо!

Мне нужно понять, как именно идти дальше: настаивать на исковых требованиях по основаниям первого рассмотрения (есть решение учредителя об увольнении директора, изменения в ЕГРЮЛ внесены не были) или уточнить исковые требования (Директор совершил сделку исключительно в ущерб Обществу, продав имущество по цене заниженной в 10 раз, сделка является притворной, а также мы считаем, что она прикрывает сделку дарения, так как имущество фактически оплачено не было).

Требуется квалифицированный ответ на указанные вопросы. Соответственно, предполагается официально оформленное вознаграждение. Ответ должен быть подкреплен ссылками на судебную практику, позиция – обоснована. Предлагаю сотрудничество, в дальнейшем готов к долгосрочным отношениям.
 

Турова О.С.

Пользователь
#2
Требуется квалифицированный ответ на указанные вопросы. Соответственно, предполагается официально оформленное вознаграждение. Ответ должен быть подкреплен ссылками на судебную практику, позиция – обоснована. Предлагаю сотрудничество, в дальнейшем готов к долгосрочным отношениям.
Dmitry030974, вам сюда.