Порядок обращения взыскания на заложенное имущество

#1
08.06.2010 года городским судом было вынесено решение о взыскании с О.В., в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору в размере 7 924 113 (семь миллионов девятьсот двадцать четыре тысячи сто тридцать) рублей 60 копеек, а так же обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 812 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, жилой дом общей площадью 274,4 кв.м., расположенные по адресу: г.т ул.К, 21, для погашения задолженности перед Сберегательным банком Российской Федерации (открытого акционерного общества) по кредитному договору №1 от апреля 200 года, указав начальную продажную цену 6 100 000 (шесть миллионов сто тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенным решением О.В., обжаловала его в кассационном порядке.
1 августа 201 года судебной коллегией по гражданским делам краевого суда было вынесено кассационное определение об отмене решения городского суда и утверждении мирового соглашения.
Но при исполнении мирового соглашения у О.В., вновь возникли финансовые трудности в связи с чем она не смогла исполнить взятые на себя в рамках мирового соглашения обязательства.
В виду этого, должностными лицами Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) были взяты в городском суде и направлены в межрайонный отделе УФССП по исполнительные листы №2- от июня 201 года. Один из исполнительных листов был выдан для обращения взыскания на заложенное имущество: земельный участок площадью 812 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, жилой дом общей площадью 274,4 кв.м., расположенные по адресу: г. ул.К, 21.
межрайонным отделом УФССП по на основании поступивших исполнительных листов №2- от июня 201 года, было возбуждено исполнительное производство №-СД исполнителем которого являлся судебный пристав-исполнитель.
1 февраля 201 года Тихорецким городским судом по заявлению о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по исполнительному листу №2- от 0 июня 201 года, судебного пристава-исполнителя районного отдела УФССП по краю , было вынесено определение о разъяснении, в котором указано что, начальная продажная стоимость имущества, заложенного по договору об ипотеке: земельный участок площадью 812 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, жилой дом общей площадью 274,4 кв.м., расположенные по адресу: г. ул.К, 21, должна быть определена в рамках исполнительного производства путем проведения не зависимой оценки действительной рыночной стоимости имущества, на которое обращено взыскание.
Ввиду того, что мировым соглашением сохранена ипотека в силу закона истец был в праве обратиться с соответствующим заявлением в суд, так как установленно законодательством, а именно: в соответствии с частями 1 и 3 ст.349 ГК РФ обращение взыскание на заложенное имущество может быть произведено на основании решения суда, в тоже время решение суда в порядке ч.1 ст.194 ГПК РФ по обращеннию взыскания на заложенное имущество отсутствует и истцом в общем порядке соответствующие заявление в суд не подавалось.
Кроме того, в заявлении о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по исполнительному листу № 2- от 0.06.201 года, судебного пристава-исполнителя районного отдела УФССП по краю, содержится информация о том, что решение об обращении взыскания на заложенное имущество имеется, чем ввел суд в заблуждение, что в последующем повлекло вынесение городским судом определения о разъяснении вышеуказанного заявления судебного пристава-исполнителя.
На основании данного определения городского суда в рамках исполнительного производства №СД были вынесены постановления:
о возбуждении исполнительного производства.
о наложении ареста на имущество земельный участок площадью 812 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, жилой дом общей площадью 274,4 кв.м., расположенные по адресу: г. ул.К, 21.
об участии специалиста в исполнительном производстве.
2.09.201 года вышеуказанное исполнительное производство было окончено.
0.10.201 года постановлением судебного пристава-исполнителя районного отдела УФССП по краю, вновь было возбуждено исполнительное производство №4 по вышеуказанным исполнительным листам, содержание одного из которых гласит: взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 812 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, жилой дом общей площадью 274,4 кв.м., расположенные по адресу: г. ул.К, 21. В рамках настоящего исполнительного производства судебным приставом исполнителем был вынесен ряд постановлений, направленных на реализацию заложенного имущества. Практически все постановления в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем районного отдела УФССП по краю , были вынесены с привешением должностных полномочий и нарушением законодательства РФ.
Так согласно п.2 мирового соглашения предметом по мировому соглашению являются денежные средства в сумме 5 085 768 (пять миллионов восемьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 47 копеек.
Кроме того, согласно п.3 мирового соглашения кредитный договор №1 от 1.04.200 года сохраняет свое действие с учетом условий установленных в соглашении. Ипотека в силу закона, возникшая на основании регистрационной записи № 23 от 2.05.200 года в отношении жилого дома и земельного участка регистрационная запись №2 от 2.05.200 года расположенных по адресу: г. ул.К, 21. Также в данном пункте указано, что в случае не исполнения/ненадлежащего исполнения условий мирового соглашения истец сохраняет право обратить взыскание на указанный предмет залога. В настоящее время кредитный договор №1 от 1.04.200 года сохраняет свое действие с учетом условий установленных в соглашении. Так же Ипотека в силу закона сохраняет свое действие, ввиду чего процедура обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации должны соответствовать ниже указанному законодательству РФ.
В соответствии с частями 1 и 3 ст.349 ГК РФ обращение взыскание на заложенное имущество может быть произведено на основании решения суда, которое вынесено в соответствии с ч.1 ст.194 ГПК РФ, в тоже время решение суда по обращению взыскания на заложенное имущество отсутствует и истцом в общем порядке соответствующие заявление в суд не подавалось.. Кроме того, в соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса; заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В то же время в соответствии со ст.51, п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Взыскание по требованию залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется решением суда об обращении взыскания на имущество. В настоящее время решение суда по обращению взыскания на заложенное имущество вынесенное судом в соответствии с ч.1 ст.194 ГПК РФ отсутствует и истцом в общем порядке соответствующие заявление в суд не подавалось.
Выше изложена ситуация что делать попробовали обжаловать действия пристава в части вынесения постановления о передаче имущества на торги суд отказал оснований нет пока решение получаю 22 мож кто сталкивался с аналогичным делом буду рад любой правовой помощи либо высказанному предложению
 

Dok

Пользователь
#2
Добрый день. Возможно я невнимательно прочитал Ваше сообщение, если предложу такой вариант.
В силу ст. 439 ГПК при утверждении мирового соглашения сторонами прекращается исполнительное производство (Определение Конституционного суда РФ от 17.06.2013г. №983-О).
Вот и обратитесь в суд первой инстанции в порядке ст.440 ГПК о прекращении производства, которое будет рассмотрено в 10-дневный срок. Возможно, судья не в курсе процессуальных нюансов указанных положений ГПК - тогда смело обжалуйте выше (тем более, что инстанций у нас теперь две). При необходимости обратитесь за обеспечительными мерами в порядке 13 главы ГПК.
Действительно, Вы правы в том, что даже при нарушении условий мирового соглашения требуется самостоятельный иск кредитора об обращении взыскания на имущество должника. На это указывает и судебная практика, к примеру - апелляционное определение Самарского областного суда от 14.02.2013г. по делу 33-961/13 (http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=604524).
Соответственно, все вышеуказанные действия судебного пристава незаконны. Проблема только в том здесь, что лишить законности этих действий Вы сможете, только прекратив исполнительное производство. До тех пор, пока у пристава имеются исполнительные листы на руках, бессмысленно обжаловать конкретные мероприятия по их исполнению.
 
Последнее редактирование модератором: