Применение сроков исковой давности

Накара-Сан

Пользователь
#1
Здравствуйте. Прошу разъяснения юристов/адвокатов.

1. Что-то слышала, но не знаю где проверить. Если ответчик после получения искового заявления в Возражениях на иск заявил о пропуске истцом сроков исковой давности, должен ли суд рассматривать дело по существу? Или он должен прежде разрешить вопрос о восстановлении/невосстановлении сроков? Если суд приступил к расмотрению дела, значит ли это, что сроки восстановлены? Специального Ходатайства истца (это мы) не было. Суд 3 месяца рассматривал дело, а потом вынес решение об отказе, в котором учёл, что срок исковой давности нами попущен. :(
2. Конкретно: речь шла о собраниив ЖСК. На самом деле его не было (поэтому мы и не знали, что идет срок). Но суд решил, что оно было. Считается срок с той даты, которую суд установил как дату собрания? Или с момента, когда факт собрания установлен судом? :uhm:Ведь раньше-то мы не догадывались об этом факте. А сейчас он считается установленным.
3. Еще конкретнее. Может ли кто-то из собственников/членов ЖСК (скажем, недавно въехавших), узнав только из решения суда о собрании, опротестовать решение это мифического собрания? Решением было разрешить председателю оформить в свою собственность нежилое (обще-долевое) помещение, в т.ч.лестничную клетку и тамбур.:shocking:

4. Суд 1-й инстанции посчитал пропущенным срок оспаривания решения собрания (6 месяцев). Суд кассационной инстанции мотивировал отказ тем, что мы пропустили срок оспаривания отчуждения помещения (3 года), т.к.должны были знать о нем раньше, чем фактически узнали. :( Вправе ли кассационный суд выносить новое основание для отказа? Или он должен только разбирать законность решения суда 1-й инстанции?
Заранее спасибо за ответы-советы.
 
#2
1. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для ОТКАЗА в удовлетворении исковых требований. Если не было ходатайства о восстановлении сроков, то суд 1 инстанции отказал в иске правомерно.
2-4. По остальным вопросам более четкий ответ об основаниях применения тех или иных норм права судами можно будет сказать после изучения документов и мотивировки судов.
 

Накара-Сан

Пользователь
#3
Уважаемый Кирилл Андреевич!
Спасибо за ответ.
С удовольствием показала бы Вам документы, но я живу в Питере.
Не могли бы Вы мне разъяснить чуть более подробно, учитывая мою безграмотность. :eek:
Если суд, несмотря на заявление ответчика о пропуске сроков, все-таки начинает рассмотрение дела по существу, - значит ли это, что срок восстановлен? Я что-то такое читала давно, не помню где. Не подскажете? Может, у меня устаревшие сведения?
Правильно ли я поняла, что, рассматривая дело по существу, суд в любой момент может прекратить и отказать на основании пропущенного срока?
Отсюда два вопроса:
1. А не отказать он может? Без ходатайства о восстановлении. Т.е. самостоятельно восстановить, если сочтет нужным?
2. Если на первый вопрос ответ "нет", то какой смыл рассматривать дело, тратить время, раз все равно будет отказ?:uhm:
Спасибо.
 
#4
рассматривая дело по существу
отказать на основании пропущенного срока
Вот это совершенно однозначно.

Только при наличии ходатайства и уважительныхпричин для пропуска срока.

Отказ не может быть автоматом - только при соблюдении 2 условий: ответчик заявил о пропуске срока и суд признал причины пропуска неуважительными.
 

Накара-Сан

Пользователь
#5
Еще раз для "особо одаренных" :uhm: резюме:

Если причины попуска сроков признаны уважительными, а ходатайство не подано - однозначно отказ?

Спасибо за терпение.
 

Накара-Сан

Пользователь
#7
Большое спасибо за разъяснения. :) Я так и подозревала. Жаль, что у нашего адвоката оказалось другое мнение. :(
Теперь, вероятно, и надзорка откажет, и придется все сначала начинать с другими истцами.