Способ защиты права. Неосновательное обогащение

#1
Ситуация: есть вступивший в силу судебный акт о неосновательном обогащении которое выразилось в стоимости рыбы-сырца выловленной по квотам истца.
Суд установил что ответчик (владелец судна) по квотам истца выловил рыбу сырец переработал ее и без законных оснований распорядился готовой продукцией
Взыскал суд стоимость сырца.
Истец -владелец квот (права на вылов) в данной ситуации фактически понес затраты только в размере стоимости квоты , расходы по добыче сырца понес ответчик.

Фактически ответчик обогатился только на сумму стоимости квот, а не на сумму стоимости сырца.

Вопрос - как же теперь ответчику возместить расходы на вылов?
Получается, что теперь истец обгатился на сумму в размере расходов на вылов, ведь он их не понес, а без них бы рыба не была бы выловлена.
В судебных актах указывается на то, что ответчик знал на начало вылова что истец выражал свое не согласие на вылов судном ответчика. Но при этом вылов происходил на основании выданного разрешения на вылов рыбы на судне ответчика по квотам истца и истец отозвал свое разрешение только после того как весь сырец был выловлен.
И еще - истец удержал акты приема передачи судна во фрахт с экипажем и из фрахта - вот и получилось неосновательное обогащение.
Возможно ли применение в данной ситуации 1108 ГК РФ?
Каким способом можно взыскать расходы на вылов?
 
#2
Статья 1108 в Вашем случае неприменима, а определить способ взыскания расходов на вылов можно будет после изучения имеющихся у Вас на руках документов, включая имеющиеся судебные решения.