Неправомерная видеосъемка

#1
Уважаемые юристы, помогите разобраться в следующей ситуации. Подозреваемый в совершении преступления (неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, угон) был задержан по основаниям, предусмотренным ст. 91 УПК РФ (а именно при его обнаружении непосредственно после совершения преступления). При этом на месте задержания была осуществлена видеосъемка, на которой подозреваемому задавались вопросы (о причине совершения преступления, мотивам и т.д.). Проведение данной съемки в каких-либо процессуальных документах не фиксировалось, права и обязанности не разъяснялись. Впоследствии данная съемка была выложена в сеть интернет (на видеохостинг youtube). Подскажите пожалуйста, имелись ли основания для проведения подобной съемки и может ли она выступать в качестве доказательств по уголовному делу? Можно ли привлечь к какой-либо ответственности должностное лицо, осуществлявшее съемку и выложившее ее в сеть интернет?
Через несколько часов после задержания подозреваемый не был допрошен, а был (как ему сказали) отпущен под подписку о невыезде и впоследствии на допрос не вызывался. После этого ему предъявили обвинение по ст. 166 УК РФ (следователь пояснил, что собраны все необходимые доказательства по делу). Возможно ли такое без допроса самого подозреваемого?
 

BesttormozOFF

Пользователь
#2
Сейчас видеосъемка допросов не является обязательной. Однако для ее проведения, согласно УПК РФ, необходимо ходатайствовать следователю или самому допрашиваемому перед судом.
Допрос и очную ставку следует обеспечить в обязательном порядке видеофиксацией в тех случаях, когда допрашиваемые лица страдают физическими или психическими недостатками: слепоглухонемые, глухонемые, немые, лица с парализованными органами речи и те, которые симулируют душевные заболевания.
 

Улисс

Пользователь
#3
Уважаемые юристы, помогите разобраться в следующей ситуации. Подозреваемый в совершении преступления (неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, угон) был задержан по основаниям, предусмотренным ст. 91 УПК РФ (а именно при его обнаружении непосредственно после совершения преступления). При этом на месте задержания была осуществлена видеосъемка, на которой подозреваемому задавались вопросы (о причине совершения преступления, мотивам и т.д.). Проведение данной съемки в каких-либо процессуальных документах не фиксировалось, права и обязанности не разъяснялись. Впоследствии данная съемка была выложена в сеть интернет (на видеохостинг youtube). Подскажите пожалуйста, имелись ли основания для проведения подобной съемки и может ли она выступать в качестве доказательств по уголовному делу? Можно ли привлечь к какой-либо ответственности должностное лицо, осуществлявшее съемку и выложившее ее в сеть интернет?
Через несколько часов после задержания подозреваемый не был допрошен, а был (как ему сказали) отпущен под подписку о невыезде и впоследствии на допрос не вызывался. После этого ему предъявили обвинение по ст. 166 УК РФ (следователь пояснил, что собраны все необходимые доказательства по делу). Возможно ли такое без допроса самого подозреваемого?
Кто именно проводил эту видеосъемку? Если сотрудник ОВД - это одна ситуация, если журналисты- другая ситуация, если постороннее лицо- третья