Спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание

RuslanKh

Эксперт
#1
Ситуация:
Мужчина развелся в ноябре 2012г. от брака есть ребенок, остался жить с матерью, присуждены алименты.
В декабре 2012 умирает его гражданская жена, остались двое детей, он опекун.
Образовалась задолженность по алиментам 60 000 рублей.
Приставы пришли в принадлежащую ему квартиру и обратили взыскание на компьютер примерной стоимостью 50 000 рублей.
Он утверждает, что компьютер не его, а детей, их умершая мать приобрела его, однако документов на ПК не сохранилось.

Мужчина мой клиент. Я думаю надо так:
Статья 119 229-ФЗ
Защита прав других лиц при совершении исполнительных действий 1. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

2. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Иск предъявлять к РОСП УФССП ? они юрлицо? могут выступать ответчииком?

Или истребование имущества(виндикационный иск) - но это маловероятно

 

Горыныч

Эксперт, Экс-модератор
#2
У нас практика: истец- собственник, ответчик- должник, УФССП- третьи морды.
Свидетелей готовь хорошо)
 

RuslanKh

Эксперт
#3
Мой клиент будет ответчиком, а УФССП третье лицо? Он являетсЯ опекуном этих детей, следовательно не может подавать иск от их имени против себя?:uhm:может бабушка подать верно?или иной родственник
 
#5
бред какой-то, че творят, напиши жалобу старшему приставу, приложи все необходимые документы (свид-во о смерти, об опекунстве), это получается, что он сам себе должник. подожди, что ответит. может до суда не дойдет.
Или истребование имущества(виндикационный иск)
если в суд, я думаю -оно самое.
 

RuslanKh

Эксперт
#6
[FONT=&quot]Статья 119[/FONT][FONT=&quot]. Защита прав других лиц при совершении исполнительных действий[/FONT]
[FONT=&quot]В ч. 1 комментируемой статьи речь идет о таких случаях, когда судебным приставом-исполнителем в процессе совершения исполнительных действий по обращению взыскания на имущество, в том числе при производстве ареста имущества, затрагиваются права не взыскателя и должника, защита которых охватывается положениями ст. 121 Закона об исполнительном производстве и осуществляется в порядке оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, а других заинтересованных лиц.[/FONT]
[FONT=&quot]В названной норме предусматривается возможность защиты гражданских прав и интересов граждан и организаций, нарушенных при аресте имущества, путем предъявления иска о праве гражданском, касающемся принадлежности имущества, на которое обращается взыскание.[/FONT]
[FONT=&quot]Спор о принадлежности имущества и восстановлении нарушенного права может возникнуть при совершении исполнительных действий, связанных с обращением взыскания на имущество и наложением ареста на имущество, когда исполнением затрагиваются имущественные интересы третьих лиц, не являющихся сторонами в исполнительном производстве.[/FONT]
[FONT=&quot]В этом отличие способа защиты нарушенных в процессе исполнительного производства прав, предусмотренного ст. 121, где предметом спора могут быть порядок и очередность наложения ареста на имущество должника, от способа защиты по ч. 1 комментируемой статьи, когда иные лица защищают свое вещное право.[/FONT]
[FONT=&quot]В п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"*(130) указывается, что в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.[/FONT]
[FONT=&quot]Аналогичное требование может быть заявлено заинтересованным лицом и в случае наложения судебным приставом-исполнителем ареста на ценные бумаги (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.07.2003 N 72 "Обзор практики применения судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг"*(131)).[/FONT]
[FONT=&quot]Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301-305 ГК).[/FONT]
[FONT=&quot]В соответствии с гражданским законодательством, которым следует руководствоваться наряду с Законом об исполнительном производстве, и суду, и заинтересованным лицам при рассмотрении в судах дел, связанных с защитой нарушенных прав при аресте имущества, с иском об освобождении имущества от ареста могут обратиться собственник, титульный владелец, иные лица по их поручению, а также лица, действующие в чужом интересе без поручения в порядке ст. 980 ГК.[/FONT]
[FONT=&quot]Должник не может предъявить иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи. Он может обжаловать в суд действия судебного пристава-исполнителя по производству ареста имущества (например, в случае наложения ареста на имущество, на которое не может быть обращено взыскание (ст. 79 Закона об исполнительном производстве)) или его описи. Однако такие жалобы должны рассматриваться судом применительно к положениям, предусмотренным ст. 121 и 128 Закона об исполнительном производстве.[/FONT]
[FONT=&quot]В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2005 N 13553/04*(132), в частности, указывалось, что при рассмотрении споров, связанных с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.[/FONT]
[FONT=&quot]При этом оценка правомерности действий судебного пристава-исполнителя не является предметом рассмотрения в рамках данного спора. В этой связи Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ посчитал, что, признавая акт ареста имущества недействительным, судебные инстанции вышли за пределы заявленного истцом требования об исключении из описи (освобождении от ареста) имущества*(133).[/FONT]
[FONT=&quot]Иски об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи предъявляются к должнику, в связи с обращением взыскания на имущество которого произведен арест имущества, а также к взыскателю, в интересах которого на имущество наложен арест.[/FONT]
[FONT=&quot]Названные лица являются ответчиками по этим искам.[/FONT]

[FONT=&quot]В связи с этим следует признать неправомерным предъявление таких исков к органам юстиции с привлечением в качестве третьего лица службы судебных приставов, а также к судебному приставу-исполнителю с привлечением в качестве соответчиков должника и взыскателя.[/FONT]
[FONT=&quot]В частности, по одному из дел иск об освобождении имущества от ареста был предъявлен к судебному приставу-исполнителю, ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс", Управлению ПФР, АОЗТ "Питерволга". Решением суда наложение судебным приставом-исполнителем ареста на судно признано неправомерным, иск удовлетворен, судно от ареста освобождено. С ответчиков, в том числе с судебного пристава-исполнителя, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина. Изменяя это решение, апелляционная и кассационная инстанции прекратили производство по делу в отношении судебного пристава-исполнителя, указав, что в соответствии с АПК и Законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не может быть ответчиком по данному делу*(134).[/FONT]
[FONT=&quot]По другому делу Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, отменяя решение Арбитражного суда Волгоградской области об удовлетворении требований ООО "Рос-Лес" о признании неправомерными действий службы судебных приставов в части описи и ареста имущества, также исходил из того, что служба судебных приставов не может являться ответчиком по данному делу (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.07.2002 N 9639/00*(135)).[/FONT]
[FONT=&quot]В случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в силу п. 1 ч. 1 комментируемой статьи.[/FONT]
[FONT=&quot]Названные в ч. 1 данной статьи иски рассматриваются судом по общим правилам искового производства, регулируемым процессуальным законодательством. При этом не имеет значения, наложен ли арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника при исполнении судебного акта*(136).[/FONT]
[FONT=&quot]В случае рассмотрения спора, связанного с принадлежностью имущества, в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи суду надлежит выяснить, на чем основано право требования, заявленного истцом, и установить, является ли истец собственником или иным законным владельцем арестованного имущества, т.е. суд должен установить наличие вещного права у истца в отношении арестованного имущества.[/FONT]
[FONT=&quot]При этом, исходя из природы права собственности, его установление возможно только в отношении вещей, индивидуализированных тем или иным образом.[/FONT]
[FONT=&quot]Такая позиция сформулирована в ряде постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (например, постановление от 29.03.2005 N 13553/04*(137)) и из нее исходит практика других арбитражных судов (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2003 по делу N 3736-А09-1485/98-4-02-8).[/FONT]
[FONT=&quot]Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, в частности, подчеркивал, что в рамках рассмотрения требований, заявленных в соответствии с комментируемой статьей, суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество. Оценка правомерности действий судебного пристава-исполнителя не является предметом рассмотрения в рамках данного спора (постановление от 29.03.2005 N 13553/04).[/FONT]
[FONT=&quot]Вопрос о подведомственности таких исков суду общей юрисдикции или арбитражному суду должен решаться с учетом правил подведомственности, установленных в ст. 22 ГПК и в ст. 27 и 28 АПК.[/FONT]
[FONT=&quot]В ч. 2 анализируемой статьи предусмотрено положение о праве заинтересованных лиц предъявить в суд иск о возмещении убытков, причиненных им в процессе исполнительного производства.[/FONT]
[FONT=&quot]В определенной мере в данной норме реализуется положение, содержавшееся в п. 2 ст. 90 Закона об исполнительном производстве 1997 г.[/FONT]
[FONT=&quot]Требование о возмещении убытков должно предъявляться в суд лицом, которому они причинены, с учетом положения ст. 16, 1064 ГК.[/FONT]
[FONT=&quot]Гражданское законодательство рассматривает возмещение убытков как один из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК), и в этом смысле вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в том числе в результате принятия им не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту постановления, подлежит возмещению.[/FONT]
[FONT=&quot]При этом, как отмечал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 21.01.2003 N 6701/01*(138), ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии общих (ст. 1064 ГК) и специальных (ст. 1069 ГК) условий. Применительно к рассматриваемым отношениям таким условием является наличие у истца убытков в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя*(139).[/FONT]
[FONT=&quot]Таким образом, возможность возмещения убытков в соответствии с ч. 2 комментируемой статьи и с учетом ст. 1064 и 1069 ГК связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения именно ему убытков в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. При этом исполнительные действия определяются в соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, а меры принудительного исполнения - в соответствии со ст. 68 этого же Закона.[/FONT]
[FONT=&quot]Требования о возмещении убытков рассматриваются судом в порядке искового производства по общим правилам, установленным процессуальным законодательством (ст. 28, 330 АПК, ст. 22 ГПК).[/FONT]
[FONT=&quot]Так, если с иском о возмещении убытков обращается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, то согласно ст. 28 АПК иск должен подаваться в арбитражный суд по общим правилам искового производства, установленным в разд. II АПК, а не в порядке обжалования действий судебного пристава-исполнителя.[/FONT]
[FONT=&quot]Гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, заявляет требование о возмещении убытков, причиненных ему в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в суд общей юрисдикции по правилам, установленным ГПК.[/FONT]
[FONT=&quot]При рассмотрении указанных исков судам следует правильно определять, кто является ответчиком по таким делам.[/FONT]
[FONT=&quot]В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"*(140) разъясняется, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект РФ или муниципальное образование (ст. 16 ГК) в лице соответствующего финансового или иного органа.[/FONT]
[FONT=&quot]На это обстоятельство было обращено внимание и в обзоре судебной практики, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 14.05.1997*(141).[/FONT]
[FONT=&quot]Согласно ст. 158 БК от имени казны в данном случае выступает главный распорядитель бюджетных средств.[/FONT]
[FONT=&quot]Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов определяется положениями гл. 24.1 БК.[/FONT]
 

RuslanKh

Эксперт
#7
А если подать иск на взыскателя, и третьим лицом указать ФССП, а самого должника не указать?
 
#8
у меня был случай когда арестовали банковский счет, куда перечислялись детские пособия, в суд подавать не пришлось решили все через старшего пристава.
 

Горыныч

Эксперт, Экс-модератор
#9
А если подать иск на взыскателя, и третьим лицом указать ФССП, а самого должника не указать?
Или напнут без движения, или суд сам привлечет.
у меня был случай когда арестовали банковский счет, куда перечислялись детские пособия, в суд подавать не пришлось решили все через старшего пристава.
Надюша, дума моя, ну ты как всегда)))))
 
#10
Горыныч, Ну а что, старшие несут ответственность за своих, ему-то ведь тоже потом взбучку устроят. мало ли, просто предложила, как вариант.
 

Горыныч

Эксперт, Экс-модератор
#11
бред какой-то, че творят, напиши жалобу старшему приставу, приложи все необходимые документы (свид-во о смерти, об опекунстве), это получается, что он сам себе должник. подожди, что ответит. может до суда не дойдет.
Когда читать то научишься???
Ну а что, старшие несут ответственность за своих, ему-то ведь тоже потом взбучку устроят. мало ли, просто предложила, как вариант.
Нельзя тут так просто отменить. Только через иск.
 

RuslanKh

Эксперт
#13
Мировому судье судебного участка №

Истец: А В
в интересах несовершеннолетних

адрес: 423450, РТ, г.Альметьевск,


тел.:+7-927-

Ответчик:

адрес: 423450, РТ, г.Альметьевск,
пр. Строителей, д.22, кв. 173

Третье лицо: РОСП по УФССП
России по Республике Татарстан
судебный пристав-исполнитель:
д.р.

адрес: 423450, РТ, г.Альметьевск,


цена иска: 45 000 рублей
госпошлина:1 550 рублей

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)​

30.05.2013 судебный пристав-исполнитель произвел арест и изъятие имущества на основании исполнительного производства от 2013 №
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества), описи и аресту с последующим изъятием подвергнуто следующее имущество:
1. Монитор LG (24 дюйма),
2. Процессор 1619 с 132900202;
3. Принтер – сканер EPSONTX 117
4. Колонки Swen в количестве – 3 шт. (комплект)
5. Клавиатура Т4 TECH
на общую сумму 5200 (пять тысяч двести рублей).
Согласно п.4 ст.69 Федерального Закона «об исполнительном производстве» При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Указанное выше имущество, принадлежит Д.А. и К.А., оно было приобретено для них в сентябре 2012 года их матерью О Ю, которая умерла 18.12.2012, о чем могут подтвердить свидетели.
Факт нахождения указанного имущества в месте проживания должника А.В. по исполнительному производству от 12.01.2013 № 47483/13/16/16 не может являться основанием полагать, что имущество является его собственностью и не является основанием возникновения у него права собственности на изъятое имущество.
Персональный компьютер в вышеуказанной комплектации, находился по постоянному месту проживания Д.А. и К.А., которые осуществляли права собственников, по владению, пользованию и распоряжению, данным имуществом, конкретно использовался ими для образовательных целей, поскольку они являются школьниками.
Согласно п.1 ст. 119 Федерального Закона «об исполнительном производстве» В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
При осуществлении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Д. Р. не удостоверилась в принадлежности описываемого имущества, не требуя документов подтверждающих право собственности за А.В., при этом ей было разъяснено, что имущество, в частности Персональный компьютер в указанной выше комплектации принадлежит несовершеннолетним детям Д.А. и К.А. и был приобретен их матерью, на что судебный пристав-исполнитель Д.Р. никак не реагировала, силой оттолкнула детей от компьютера, выдернула все шнуры, в том числе питания, чем могла причинить ущерб технически сложному устройству.
Более того судебный пристав-исполнитель Д.Р. не учла, что А.В. является опекуном Д.А. и К.А. ( Постановления исполнительного комитета Альметьевского муниципального района №№ 913, 1043) и принадлежавшее им и их умершей матери имущество находится в квартире в которой проживает должник А.В.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.131,132 ГПК РФ прошу суд:
Обязать судебного пристава-исполнителя Д.Р. по исполнительному производству от 12.01.2013 № 47483/13/16/16 в отношении А.В. снять арест и исключить из описи имущество:
1. Монитор LG (24 дюйма),
2. Процессор 1619 с 132900202;
3. Принтер – сканер EPSONTX 117$
4. Колонки Swen в количестве – 3 шт. (комплект)
5. Клавиатура Т4 TECH



Приложение:
1. Квитанция оплаты госпошлины;
2. Ксерокопия акта о наложении ареста (описи имущества) от;
3. Ксерокопия акта изъятия арестованного имущества от ;
4. Ксерокопия свидетельства о смерти З О.Ю.;
5. Ксерокопия постановления исполнительного комитета Альметьевского муниципального района об учреждении опеки на безвозмездных условиях над несовершеннолетними № 913;
6. Ксерокопия постановления исполнительного комитета Альметьевского муниципального района об учреждении опеки на безвозмездных условиях над несовершеннолетними №

7. Ксерокопия свидетельства по месту пребывания №№ ;
8. Копии свидетельств № о регистрации по месту пребывания.
9. Копии заявления с приложениями для сторон.


Дата:

Подпись: